Les êtres provenant d'autre astre existent!!

Bonjour, est-ce que vous doutez qu'il y a d'autres formes de vie semblable à la nôtre qui vivent sur d'autres planètes?? Allez regarder le témoignage d'un commandant de police qui affirme avoir observé pendant plus de 2 hrs un OVNI à Montréal en 1990. Allez sur google et taper: OVNI 1990 Montréal. Après avoir regardé ce petit documentaire je n'ai plus aucun doute, la seule question que je me pose est pourquoi ne viennent-ils pas nous parler s'ils nous visitent?

Puis-je vous conseiller d'entrer en contact avec un dénommé "chullus", sur ce même forum ? Il est convaincu du contraire de ce que vous considérez comme évident (et moi "possible"). Vous devriez bien vous amusez à en discuter ensemble...

bonsoir ,les extraterrestres


plus de 97% des objets non identifiées ( ovni , lumiere etc...) sont expliques par la communante scientifique ,la conclusion est qu'aujoud'hui la nasa et les services secrets sont formele que ces phenomenes n'ont aucun lien avec les extraterrestres .

les optmistes ,comme Naos , avec qui nous partageons nos avis ,pensent que la presence d'une vie ailleurs dotées d'une intelligence serait possible .
c'est un avis que scientifiquement parlant est acceptable ; mais ce point de vue ne veut pas dire objectif.

le doute ouvre la voie a toutes les speculations

Concernant l'OVNI qui a été observé au dessus de la Place Bonaventure en 1990 à Montréal par une trentaine de personne dont 3 policiers, au moment de l'apparition (qui a duré 3 hrs au total) tout a été vérifié. Ils ont contacté l'armée et c'était négatif ils ont contacté les tour de contrôle des aéroports et encore là négatif. Les personnes qui ont été témoin de cette apparition jure qu'il s'agit bel et bien d'un objet volant provenant d'une autre planète car de la façon dont il se déplacait comme un glissement de haut en bas et de droite à gauche, et quanf il a quitté il est disparu en 1 seconde! Je crois que c'est prétentieux de croire qu'on est les seuls dans l'univers... Comme si on était au centre de tout... Imaginer des centaines de milliards de galaxies contenant des centaines de milliards d'étoiles et planètes.... Pourquoi serions-nous seul?

chullus a écrit:

bonsoir ,les extraterrestres


plus de 97% des objets non identifiées ( ovni , lumiere etc...) sont expliques par la communante scientifique ,la conclusion est qu'aujoud'hui la nasa et les services secrets sont formele que ces phenomenes n'ont aucun lien avec les extraterrestres .

les optmistes ,comme Naos , avec qui nous partageons nos avis ,pensent que la presence d'une vie ailleurs dotées d'une intelligence serait possible .
c'est un avis que scientifiquement parlant est acceptable ; mais ce point de vue ne veut pas dire objectif.

le doute ouvre la voie a toutes les speculations

Je suis de votre avis jaypeeboy33 sur votre dernier paragraphe, il est vrai que c'est très prétentieux de croire que nous serions les seuls dans NOTRE univers.

Peut-être, les extra-terrestres ne veulent justement pas communiquer avec nous pour toute les folies que nous fesons. Je veux dire guerre, inégalité sociale, destruction de notre équilibre biologique et ect.

S'ils sont supérieur à nous, ils ont sûrement ou plus trouvé la paix ou ce serait dans leur nature tout court.

Amicalement votre
MYast

Moi je pense que nous sommes pas seul dans l univers mais il est 90% des objets non identifié sont expliqué.Il y a eu beaucoups de canular ces 50 deniere années.Mais c est pas pour cela qu il ne peut avoir de la vie ailleur et meme des formes de vie intelligentes.

En fait je suis partagé entre ceux qui y croie vraiment a fond et les autres qui n y croie pas du tout.

bonsoir à tous,

étant nouveau sur le forum, je me permets de vous dire que je trouve les sujets émis très interressant. celui ci également et tout particulièrement pour une raison que je vais vous dire.
personnellement, je suis pertinemment convaincu, qu'il y a réellement quelque chose d'inexpliqué. mais je garde tout de meme un oeil critique sur beaucoup de pseudo "faits" que les pseudos scientifiques qui en réalité n'en sont pas, ont soit disant analysés.
pourquoi suis je convaincu que quelque chose d'inexpliqué est réel? parce que j'ai été témoin personnellement d'un phénomène aérospatial pour le moins incongru.
par contre, je suis sceptique quant à de nombreux témoignage soit disant sérieux de généraux ou colonels de l'armée....etc.

je ne dis pas que ce ne sont pas des E.T. mais plutot pourquoi pas.
attention, je ne dis pas non plus qu'il ne peux pas s'agir d'autre chose.

j'ai lu un article qui parlait d'une expérience faites avec un navire américain pour un "voyage dans le temps ou inter-dimensionnel". chose qui peuvent être considérée comme hypothèse plausible si l'on en croit les travaux d'enstein. sur l'espace et le temps.

peut être des E.T pourquoi pas, mais peut être aussi des hommes faisant partie de notre futur, ayant trouvé le moyen de voyager dans le temps, ou encore des être humains ou pas qui sait, ayant trouvé le moyen de dénicher des univers parallèles ou dimensions parallèles et qui auraient trouvé le moyen d'y voyager!

j'ai été personnellement emballé par l'idée de E.T. et leur visite de l'humanité, ensuite j'ai été déçu par de nombreuse supercheries qui sérieusement mettent à mal, les véritables recherches faites par de véritables scientifiques.

bon je vous raconte mon expérience et je vous laisse juge. attention je dis pas que ce sont des E.T. en réalité je ne le sais pas.

un soir , il faisait nuit et j'observais les étoiles dans le jardin de mon père qui n'est pas éclairé. en face de l'autre coté de la voie ferrée qui longe le terrain, se trouvent des champs à perte de vue.
mon regard à été attiré par une boule lumineuse dont je ne peux établir les dimensions éventuelles, entamer une ascension verticale à une vitesse vertigineuse.
cette boule se trouvait approximativement à deux ou trois kilomètres dans les champs.
je me base sur la distance qui sépare le jardin du bois qu'on voit à l'horizon, soit quatre kilomètres et demi. l'objet se trouvait à peu près à la moitié de la distance. voilà, face à ça, je ne peux dire qu'il n'y a rien d'incompréhensible...pour l'instant, mais je me refuse à affirmer que ce sont les E.T. j'ai une terrible tendance à être comme st thomas. je ne crois que ce que je peux constater par moi même.

bien à vous tous

Je n'ai pas vraiment compris l'histoire de pseudo.
Et comment a pu tu estimer la distance de toi a cette boule par rapport au bois puisqu'il y a des champs a perte de vue?!

Moi je trouve votre histoire intéressante,
Mais lorsque vous parlez de voyage dans le temps, je ne crois pas que ce soit possible puisque théoriquement, l'espace et le temps coexistent ensemble. Je ne vois pas comment cela serait possible. Pour la simple et unique raison que quelque chose du passé voyage dans l'espace certe, mais nous le voyons tel qu'il était au moment de son départ, mais souvent cette étoile peut être morte dans l'actuel.

Il y a tout de même une théorie qui existerait une hyperespace. Cette hyperespace serait composé de dimensions émergentes de l'espace. Ces dimensions seraient les forces gouvernantes de notre univers. L'on s'est basé sur le quadridimensionnel d'Einstein selon lequel la gravité émerge légèrement de notre univers à cause de la déformation de l'espace temps qu'il enjendre avec son puit gravitationnel. En 1980, un scientifique, le nom m'échappe, repris cette théorie mise ne oeuvre vers 1940 par M. Heim. Cependant il y rajouta que si cela devait excister, il y aurait 2 autres forces gouvernant notre univers, une qui agirait contre la gravité et une autre qui permetterait de voyager en dehors de l'espace et de dépasser la vitesse de la lumière... il n'est pas dit que l'on ne pourrait pas voyager dans le temps dans cette dimension. Mais bon c'est un peu fou comme autre force gouvernante, moi- même j'ai de la difficulté à me l'imaginer. Pour ce qui est de l'anti-gravité, je crois que ce serait fort possible. Reste que l'hyperepace appartient au monde du spéculatif.

En tout je sais que vous avez dit ça pour le plaisir, mais je ne vois pas comment cela peut-être possible.
Amicalement Votre
MYast

pour répondre à ta question charles, il y a des champs à perte de vue, et à l'horizon, donc la limite de mon champ de vision, il y a un bois.
je sais que ce bois se situe à environ quatre kilomètre et demi de la maison de mon père. la boule se trouvant environ à moitié de parcours, j'évalue à aproximativement deux kilomètres. ce n'est qu'une évalutation approximative. je pense l'avoir expliqué dans le message. pour savoir comment j'ai pu mesurer quatre kilomètres et demi, j'ai fais le parcours en voitures par le chemin le plus direct possible, et j'ai parcouru quatres kilomètres et demi. je n'ai pas pu par contre définir avec exactitude, le champ d'ou je l'ai vu partir. donc pas su aller voir sur place.
mais ça reste intriguant tout de meme.

quant aux pseudo faits, je parle de faits qu'on pense avéré et qui en réalité sont de gros canular. et par pseudo scientifiques, je parle de certains ufologue un peu foufou qui se disent apartenir au milieu scientifique et une fois mis au pied du mur, on se retrouve face à de sérieux menteurs, qui n'ont rien de scientifiques.

voilà j'espère avoir éclairé la situation.
si pas désolé, je ne peux pas faire mieux.

OK! J'ai compris.
Mais ne t'inquiete pas je trouve ton histoire interesante.

je ne m'inquiète pas sois en assuré.

pour parler du sujet principale, à savoir l'existence d'extra terrestres.
une idée m'a frappée récement. on dissocie souvent science hypothétique et religion, il y a pourtant un point qui les lies.

en ce qui concerne l'hypothétique existance des E.T. ce sont des êtres venus de la terre.
dans la religion, tous les anges, démons, dieux etc...et ce de quelque religion que ce soit, et bien ils viennent aussi d'autre part que la terre, en effet, chrétiens pensent aux anges , jésus et Dieu comme venant des cieux. les E.T. en viennent aussi.
le coran parle des même personnages.

je me demande si au départ, une race, peut être meme terrestre pourquoi pas n'aurait pas précédé l'homme et se serait qualifié comme leurs dieux.

why not?

un peu à la stargate vous voyez?

petite rectification, les E.T. sont des êtres venus d'ailleurs que la terre....petite faute de frappe dans le début du texte précédant.

Ce que vous dîtes est un peu comme, l'on en parle souvent avec les lignes Nazcas visibles que par avion. L'on dit souvent que celles-ci auraient était faites par les extra-terrestres ou par les Nazcas pour leurs dieux, et qui étaient leur Dieux selon vous???

Sincèrement, nous étions pas là il y a deux mille ans à l'époque de Jésus christ et tout ces prophètes. Un prophète est un penseur par définiton pensant surtout à la morale, et bon en se révoltant un peut contre la pensée populaire déjà mise sur pied. Mais il se peut que opui, des être venant de l'espace seraient en fait les anges....De plus le récit biblique avec le temps à longuement été modifié.

Pourquoi pas... reste à faire des fouilles archéologiques, donc ceci appartient au monde de la spéculation

tout à fait d'accord avec vous, cela reste du domaine de la spéculation.
par contre j'ai une question qui me tarabuste.

lors de la plupart des témoignages, les gens disent, objets métalique poli, disque aplati, donnent des descriptions minutieuses. qu'en est il des photos, la plupart floue, à part les lumières on distingue à peine la forme de la chose, en tout cas quand elle en a une. comment expliquer que les témoins décrivent ce qu'une photo, digne normalement de foi, à du mal à démontrer. est ce du à un champ magnétique particulier qui rendrait les photos floues, je penses aux appareil à péllicule.

j'ai regardé la vidéo sur l'ovni au dessus de montreal au canada en 1990. dans le témoignage ils disent texto: l'appareil était à plusieurs millier de pieds de haut. ils disent également et la je cite le témoignage du policier, les lumières diffusaient des couleurs jaune et vertes à travers les nuages, ce qui à mon sens signifie que l'ovni se situaient au dessus du nuage. dans ce cas, comment affirmer que l'objet est en metal poli. le témoin verrait il a travers les nuages? de plus ils regardent tous l'ovni du dessous et pourtant ils disent c'était un disque aplati. pour pouvoir affirmer cela il aurait fallu le voir de profil ce qui ne semble pas etre le cas.
beaucoup d'incohérence dans un témoignage soit disant digne de foi.

qu'en pensez vous? à remarquer que ce genre de description est courante dans les témoignanges fait d'ovni et régulièrement , les conditions sont identiques voir similaires.
ça me laisse septique

Je pense que c'est plutôt des gens qui veulent se sentir important souvent qui créent les extra-terrestres. Mais les personnes quji ont réellement vu des extra-terrestres, imaginez, vous êtes bien trop impressionné, même si vous y croyez aux extra-terrestres, c'est quelque chose de très éxotique, d'inconnu, d'impressionnant, vous allez penser à sortir votre appareil photo......je ne crois pas. L'on peut supposer que, "moi oui je le ferais", mais quand vous êtes dans le feu de l'action, il y a tous les sentiments qui viennent se mêler.

Confidence. Moi je crois avoir vu des extra-terrestre, ou plutôt une soucuppe. J'étais à mon chalet, je profitais de l'été en mayo sur la roche. J'observait le ciel bleu, quand j'ai vu un objet rond voler dans le ciel. Il faisait des mouvements rapides et saccadés. Il était très petit dans le ciel je suppose haut. je l'ai vu que quelque seconde je pense, en tout cas je ne crois pa l'avoir vu un minute. Laissé moi vous dire que j'étais bouche bée. Pourtant je crois aux extra-terrestres, mais tu te demande quand même si tu es folle, si ce n'étais pas un satellite... et j'ai eu peur un peut même si je dis que je pense que les extra-terrestres étaient pacifiques...je suis rentrée à mon chalet.

Il se peut que ce soit un satellite, mais en tout cas.
Amicalement Votre

je suis relativement d'accord avec votre point de vue quand à ce qui est des gens qui filment des E.T et qui diffusent ça sur tout les canaux du net.

de toute façon, il y a toujours un flou ou quelque chose du genre qui camouffle les apareils. je vous donne un exemple, on parle d'un apareil en état stationnaire. on le prend en photo, et la chose curieuse, bien que l'appareil soit stationnaire, on a une photo floue ou un objet en mouvement. hors une photo prise d'un hélicoptère en état stationnaire est nettement plus nette, lors de meeting. pourquoi donc, les photos soit disant réelles sont elles toujours floues imprécise, voir meme indescriptibles. tout simplement parce qu'une photo floue est plus facile à bidouiller.
à mon sens en tout cas. donc je suis d'accord avec vous.

amicalement

J'ai sérieusement du mal à croire en l'existence d'ET. L'Homme a toujours pensé qu'il n'était pas seul dans l'univers mais depuis tout ce temps, on n'a aucune preuve de leur existence et le monde entier fabule, pensant avoir des preuves tangibles de leur présence. Pour moi, je crois que c'est exactement comme nos ancêtres qui pensaient que les canaux sur la lune étaient la preuve d'une trace de leur passage. Balivernes!! Puis les amerloques en ont fait des tonnes avec l'industrie du cinéma. A qui inventera le meilleur scénario pour nous faire flipper.

C'est un point de vue défendable. Il y en aura toujours un pour dire "absence de preuve n'est pas preuve d'absence", mais il faut reconnaître qu'à propos de la vie extraterrestre, on imagine beaucoup plus qu'on ne sait. Cela étant dit, les éléments concrets que la recherche astronomique nous permet de collecter vont dans le sens de la banalisation de la vie dans l'Univers. Dans le sens où les éléments et les conditions nécessaires à l'épanouissement de la vie sur Terre ont d'assez bonnes chances de se retrouver ailleurs. Après, tout est histoire d'extrapolation, et les extrapolations au sujet de la vie extraterrestres sont souvent hâtives et exagérées, et plus on veut les présenter comme des évidences, moins efficacement elles convainquent... Enfin c'est comme ça que je m'explique l'avis d'Eris.

L'intervention des extraterrestres dans le cinéma américain* n'est qu'un prétexte pour travailler sur la notion d'altérité, de différence et des réactions humaines par rapport à elles. On met des extraterrestres en scène comme on met n'importe quel être monstrueux, anormal ou étranger. Ce n'est pas parce que ces films d'aliens font volontairement peur qu'on doit penser être seul dans l'Univers.

Si l'on parle de canaux, je crois qu'il est plus correct de les placer sur Mars que sur la Lune. Exposer ces traces comme des preuves est un peu poussé, que ce soit aujourd'hui ou à l'époque. Car effectivement, relativement peu de gens sérieux croyaient dur comme fer que la vie existait sur Mars et que les canaux en représentaient une preuve. Même les observateurs de canaux, ceux-là même qui les ont tracés sur des cartes martiennes, formulaient leurs hypothèses prudemment, ne perdant pas de vue qu'il s'agissait d'hypothèses. Nous savons maintenant que les livres entiers écrits à propos de la vie sur Mars sont remplis de balivernes, mais quoi qu'on en dise, ces balivernes étaient en accord (ou plutôt '"pas en contradiction"...) avec les connaissances scientifiques de leur temps. Et une fabulation qui ne contrevient pas au consensus scientifique du moment porte un nom comme "possibilité envisageable".

Citation :

L'Homme a toujours pensé qu'il n'était pas seul dans l'univers

C'est un peu vite dit.

* : un des premiers films où interviennent des extraterrestres était français...

Je ne suis qu'un petit satellite pour le moment. Un petit satellite épuisé par sa journée, alors comme je ne suis plus en forme pour lever le débat, je veux seulement dire que c'est exactement de cela dont je veux parler. L'ignorance de certains (dont moi) pousse à dire des conneries du genre : "Les ET n'existent pas puisque l'on n'a jusqu'à maintenant aucune preuve de leur passage" (je me répète la?). Tout comme les canaux, ce n'est pas de cela dont je parlais...à moins que tombant de fatigue j'ai confondu Mars avec...Oh, mon Dieu!! La LUNE...Grosse honte à moi. Bon enfin, tu m'excuseras suis encore aux balbutiements de cette passion et comme je ne suis pas au point, je vais m'en tenir à ce que je sais; c-à-d, le néant quoi. Me rattraperais plus loin après moults recherches en la matière.

Moi je pense que les gens voient des extra-terrestres parce qu'ils veulent en voir. C'est psychologique, et on retrouve exactement la même chose avec des choses comme le monstre du Loch Ness, ou dans la vie plus courante, l'horoscope et les tests en tout genre. Soit c'est parce qu'ils retrouvent une partie d'eux-même dans les tests (ce qui n'est pas impossible tellement c'est bateau), ou soit parce qu'ils veulent inconsciemment correspondre.

La quasi-totalité des photos et vidéos du monstre du Loch Ness ont été prouvées en tant qu'erronées, et comme déjà dit (et comme je le pense), c'est la même chose avec les OVNIS.

Il y a une idée fort stéréotypée à propos des extra-terrestres qui m'enerve quelque peu, c'est qu'on les représente toujours plus avancé que nous, ou encore anatomiquement presque comme nous.
Si d'autres formes de vie existent, pourquoi auraient-elles nécéssairement des soucoupes volantes capables de nous atteindre, ou encore même des pieds, un nez ou des yeux ?
Ce pourrait être des céphalopodes, des animaux volants ou encore des arthropodes.

Je crois que si un jour des vaisseaux extraterrestres viennent nous rendre visite, on le saura. Et je ne pense pas que ce sera une assiette applatie couleur métalisée qui apparait et disparait.

ou sous forme de cellules dôtées d'une conscience....
J'aime à imaginer que nos "voisins" ne sont absolument pas comme on pense qu'ils puissent être, mais bien de formes organiques, cellulaires et qu'ils se déplacent comme bon leur semble dans notre écosystème et dans notre Voie lactée. Alors là, je veux bien y croire. Mais l'idée qu'ils soient bipèdes avec des organes comme les nôtres me contrarie un peu.

coucou tout le monde, un vieux post qui reprend du poil de la bête. en fait tous vos avis sont plus qu'interessants. ce que j'aime c'est appeller un chat un chat et un chien un chien. l'orsque l'on parle d'OVNI je ne pense pas d'office à un vaisseau extra terrestre. si vous me demandez ce que j'ai vu je vous dirais. je n'en sais rien. ovni ne signifie pas inéluctablement extra terrestre. juste un objet qui vole et que l'on ne peux identifier sur le moment. comme je le disais plus haut, de nombreux faits d'observations ont été balayés par des explications des plus scientifiques.
d'autres restent incomprises. l'existence d'une intelligence extra terrestre reste du domaine de l'hypothèse, c'est à dire une éventuelle possibilité mais non prouvée.

par contre il n'est pas inconcevable d'un point de vue logique de penser à l'éventuelle possibilité d'une existence autre que la notre.

quant à ce qui est de l'apparence, je pense comme kune qui dit que l'on voit ce que l'on a envie de voir.

il y a quelque chose qu'on ne sait pas décrire. ça c'est sur, j'en ai vu par moi même et j'en ai vu d'autre depuis mon post précédent. tous expliquable et d'autres que je ne m'explique pas encore. ça viendra peut être.

ce qui compte surtout je pense dans ce genre de recherche, c'est de rester objectif. ne pas partir dans des extrapollation trop sujette à une influence médiatique. les personnes qui font ce genre de recherche en ayant à l'esprit ces merveilleuses créature à la tête disproportionnée, aux intentions plus que belliqueuses, avec leur petite soucoupe à dessert volante qu'on voit à la télé, verront ce genre de créatures tot ou tard. tout du moins seront persuadés de les avoir vu. rien n'est plus fort que l'idée, et nous sommes dans un siècle ou l'influence médiatique est omniprésente, la technologie et la dépendance que cela crée chez l'homme , les publicités omniprésentes, le cinéma qui à l'heure actuelle permet de faire des choses phénoménales et ressemblant de plus en plus à un aspect presque réel. tout ça peut fortement influencer le jugement d'une personne qui oublie l'objectivité pour analyser ses observations.

voilà. pour les nouveaux sur le forum, j'ai tendance à fort m'étendre et à écrire des sujets comme des romans. si c'est génant, n'hésitez pas à me le dire.

pour ma part quand je fais une observation, ma première question est "qu'est ce que ça peut être d'expliquable?", la seconde, "comment le confirmer?" et puis ensuite si je ne trouve pas de réponses à ces deux questions j'analyse les observations similaires faites par d'autres et les éventuelles expliquations logiques que l'on aie pu observer.

une fois fait, si je ne trouves toujours rien de probant, alors j'élabore une hypothèse.....en considérant cela comme une hypothèse et rien de plus.
je ne dirai pas les E.T existent tant que je n'en aurai pas un qui descend dans mon jardin venir me dire bonjour. je ne dirai pas j'ai vu une soucoupe volante mais dirai, j'ai vu un objet que je n'ai pu identifier.

j'apprécie assez les termes "phénomènes aérospaciaux inexpliqués".

voilà cordialement

Pour ma part, j'agis toujours avec rationnalisme.

Quelque chose d'inexpliqué serait-il forcément quelque chose de différent, ou d'unique ?

Beaucoup de choses parcourent le ciel. Et je crois que tous les membres de ce forum sont bien placés pour savoir que nombreux sont les phénomènes qui nous peuvent nous faire mirroiter des choses, non seulement les effets d'illusion d'optique, mais en plus les "espérances" humaines dont je parlais en haut.

C'est ainsi je suis complètement insensible aux phénomènes tels que les horoscopes, les prédictions d'avenirs, toutes les prophéties ou toutes les choses qui sortent du fantastique, ou encore le monstre du Loch Ness, le Mokele Mbembe et tout ce qui s'y assemble.

Je pourrais me qualifier d'humaniste. Je pense que la science, notre science, a réponse à tout. Les seuls problèmes qui me posent encore préjudice sont les mystères inexpliqués de l'univers.

Enfin bref, c'est pour ça que si je vois quelque chose dans le ciel d'un peu inhabituel, je penserai d'abord : "Il y a 99,9% de chance que ce ne soit pas des extra-terrestres".

je suis bien d'accord, on veut bien voir ce que nous voulons voir sans s'en rendre compte , car c'est souvent très intrapersonnel...

Je vais me faire un plaisir de donner un exemple une expression que l'on dit souvent, souvent quand on nomme des impacts sociaux, environnementaux qui sont très visibles inévitables plusieurs personnes ne veulent pas l'entendre, elles veulent voir ce qu'elles veulent voir. Alors nous disons: elles jouent à l'autruche, quand une autruche à la tête dans le sable il n'y a rien à faire...et dans 3-4 ans ces gens se mettent à chialer parce que les grosses poches ne sont plus là.
parenthèse de même pour dire que c'est dans tous les domaines.

Un sujet controversé dans n'importe quel domaine s'il y a environ autant de bien que de mal, (avantages désavantages) restera toujours, vu par l'oeil de chacun selon ce qu'il est intrapersonnellement. Quand notre maitresse l'argent s'en mêle, ça devient un épais brouillard aveuglant, un peu comme la religion le fait parfois. C'est la religion le capitalisme.


Revenant aux extra-terrestres, quelles serait votre réaction si un objet non identifié qui serait apparement une soucouppe volonte tomberait dans votre cour? Iriez-vous voir? Et si un extra-terrestre entrerait en contact avec vous quelle serait votre réaction? S'il serait blessé l'aideriez-vous? En supposant qu'ils éxistent bien sûr.