Comment sera la fin du monde ?

Il ya plutot une grande confusion entre le fondement meme de la Religion et avec les autres aspect de la religion. Car si on connait bien la Religion, il ne s'agit ici ni de "besoin"pour ce donner un sens. La religion est bati sur un fondement, que si ce fondement coule, alors tous les autres aspect de la religion coulent avec. (je ne developperai ce que je viens d ecrire que si il ya un autre sujet qui parle de ce sujet - pour pas avoir l'air d'une personne qui s'incruste pour à tt prix imposer une quelconque ideologie.

veuillez m'excuser karamou, mais je n'ai pas bien compris votre concept. en tout cas je n'ai pas compris ce que vous venez de dire. quand vous parlez de fondement qui coule, qu'est ce que vous voulez dire par là? quand vous parlez de confusion entre fondement et autre aspect de la religion, je pense que c'est un seul et meme sujet. pour moi en tout cas. pourriez vous expliquer ce que vous entendez par cette phrase? je vous en serais reconnaissant.
dans ce topic, ça ne me gène pas de parler de religion car certaines hypothèses de la fin du monde trouvent leur fondement dans la religion.
quand vous dites que vous ne voulez pas paraitre quelqu'un voulant imposer une idéologie, tout est dans la manière de tourner ses phrases, donc n'ayez aucune crainte, si on a ce sentiment, on vous le fera savoir amicalement.

respectueusement.
bien à vous.

Très bien.
En faite la religion monotheiste(Islam-religion de tout les prophetes),le fondement de celle-ci, est de faire la negation de tout ce qui est pris comme Seigneur, en dehors de Dieu, ne pas lui donner d'egal,ni prendre une chose intermediaire entre nous et Lui, ni lui associer quoique ce soit,ni un prophete, vraiment rien du tout.Et l affirmation c'est attester que l Unicité Lui revient a Lui seul dans sa Souveraineté et dans son Unification.
Pour résumé, il ya 2 piliers de ce fondement, la negation et l affirmation, celui qui temoigne de cela est deja consideré comme musulman .Et du fait aussi que Muhamed est son dernier Serviteur et Messager de Dieu.
Parce que en faite, qu'est ce qui nous est demandé à nous Humains, c'est seulement ne rien associer a Dieu. SI personne au monde ne peut te venir en aide dans une situation tu l invoque(Dieu) pour qu il te viens en aide.Et n'invoque surtout pas un saint ou une personne qui ne peut ni nuire ni apporter bien par exemple...

En résumé, il nous est demander a nous humain de ne pas donner d egal a Dieu, de rien Lui associer, d'accomplir nos obligations , telle que les prieres quotidienne, de donner l aumone au necessiteux ,jeuner le mois sacrée . éviter le mal, faire le bien tout ceci constitue des bone action ,nous avons 2 scribes avec nous(anges) qui ecrient nos bonnes oeuvres et nos mauvaises.donc tout ce qu on fait c'est pour nous seulement pour que Dieu nous retribue en fonction  ne nos intention et nos oeuvres, car on ne peut apporter ni bien ni mal a Dieu, il peut se passer largement de l Univers, a nous maintenant de repondre a l appel, est ce que je veux son Paradis ?
Je ne sais pas comment les gens percoivent ces choses, mais ce n'est vraiment pas la mer a boire.C'est simple et logique non?
Ce qui compte ce nest de rien associer a Dieu dans le culte, Dieu accepte le repentir du pécheur
(quand j'ai dis que si ce fondement coule tout coule, ca veut dire que meme si tu fais plein d acte adoration mais a coté de cela tu associe quelque chsoe a Dieu, ou prends un intermediare etc....a Dieu et bien cette personne n'est pas "musulmane" mm si elle le pretend, d'où le danger  d'associer  quelque chose a Dieu).

Tout ce qui est crée dans les cieux et la terre ce n'est pas Dieu. Le seul qui mérite, le seul digne d'être adoré est les Créateur qui est au dessus de tout. Rien n'est au dessus de Lui, personne ne le cerne. A Lui les louange et la gloire.
Je sais pas , mais j'ai l impression que beaucoup de gens qui sont sans religion, croient que la religion(islam) cest autre chose que ca.

Est ce que vous avez compris?

oui en bref , j'ai compris votre message et ce que vous vouliez exprimer.
par contre vous ne répondez pas à la question qui est , si la fin du monde , acte au sens religieux causé ou voulu par Dieu, ne se déroule que quand il n'y aura plus de gentil sur terre. la question est à qui cela va t il profiter?

Elle ne profitera à personne.
Il y aura la fin du monde quand il ne restera personne ayant un atome de foi.L'ange souflera dans le cor pour l'aneantissement du monde.et dans un autre temps on souflera encore dans le cor pour la Ressurection et la comparution devant le Seigneur.


Tout doit disparaitre, seul subsistera la Face du Seigneur Le Majestueux le Sublime.

en bref, si elle ne profite à personne, meme pas les bons, en quoi est elle logique et utile?

Justement, elle n'aura lieu quand il n'aura plus de "bon".Ils seront deja tous morts bien avant.
L univers sera aneanti et se compressera, et Dieu la repetera etc...et elle doit avoir lieu car Dieu a dit que tout dois disparaitre.IL fait ce qu Il veut.
Et le jour de la retribution,chacun sera retribuer en fonction de leurs oeuvres.Les pieux seront heureux, et les autres seront tres malheureux,ils ne s'en prendront qu a eux meme.personne ne les a enchainé sur terre pour ne pas croire.des avertisseur nous etaient-ils pas venu les avons nous cru ou les avons-ns traité de fou,de possédé,conte d'ancien qu'on raconte ? arrivée a l'age adulte,on est responsable de ns meme est conscient de notre choix.
(Sinon, cest H.S mais comme mm il faut que je la dise,il ya une chose qui me fait sourire a chaque fois que jy pense. Certains,sans probleme veulent bien croire sansle un moinsdre   doute que les E.T existent et peuvent communiquer avec nous par onde radio,que ca peut etre fort problable qu un jour au J.T de 20h on nous annonce un message recu par ces E.T. OK ca peut etre possible selon eux, mais alors pourquoi croire que ca serait impossible pour Dieu de communiquer avec nous par le biais de messager? Je ne dis pas que Dieu est un E.T, a Dieu ne plaise! mais comme meme ca prouve que l homme peut croire à d'autre forme vie plus intelligente pouvant communiquer avec nous et de differente maniere. lapsus revelateur*.

Citation :

Certains, sans problème, veulent bien croire sans le moindre doute que les E.T existent et peuvent communiquer avec nous par onde radio, [...] mais alors pourquoi croire que ça serait impossible pour Dieu de communiquer avec nous par le canal de messager ?

Les deux ne se comparent pas aussi directement et abruptement, et il ne faudrait pas dresser de parallélisme là où il n'y a tout au plus qu'une très vague analogie. Les antennes extraterrestres, les opérateurs qui les font fonctionner et les ondes radio qui en sont émises ont une existence physique, mais pas Dieu ni la liaison avec son messager. Aussi, on n'accorde pas nécessairement une intelligence supérieure aux extraterrestres. Si une forme de vie existe sur une autre planète, elle peut se trouver à tous les niveaux, y compris sans technologie. Mais il sera évidemment impossible d'établir un contact dans ces conditions.

Question. L'on dit qu'avant l'arivé des prohpètes. tous étaient pécheurs ou en tout cas il en avaient plus...mais après cette arrivé, ce n'est pas tout le monde qui a embarqué dans la religion et cette philosophie. Peut-on dire qu'un jour il y a eu plus de mauvaises personnes? Peut-on dire qu'il y a plus de mauvaises personnes qu'avant? Ou peut-on dire que ce nombre et le même et qu'il restera le même pour toujours?

Je m'abstiens de répondre, pour ne pas trop argumenter je vous laisse me répondre et surtout humblement.
Amicalement Votre

pour ma part j'aime a penser que la quantité ou le nombre de bon ou mauvais n'est pas quantifiable. pourquoi? tout simplement parce que à mon avis, bon, mauvais, gentil, méchant, vilain pas beau etc. ne sont que des appellations suivants des critères strictement personnel.

je donne un exemple, d'après notre amis karamou , tout ceux qui ne sont pas croyant, ne sont pas pris en compte dans les gentils que Dieu aime, si j'ai bien compris en tout cas. pour ma part, mon avis personnel est que un mauvais est seulement un violeur, agresseur, voleur ou menteur. et encore il y a des circonstances à certaines catégories. pour vous ce sera peut etre autre chose et pour notre ami naos, peut etre encore d'autres personnes. donc en étant strictement logique et en ne prenant en compte aucune croyance, que ce soit religieuse ou athéiste....car pour moi athée est une forme de croyance, et bien je dis que non ce n'est pas quantifiable. la violence, le désir de posséder à tout les prix est dans la nature humaine, l'homme a toujours eu des tendances violentes au cours de son histoire et les aura encore un long moment. donc il me semble difficile dans de telles conditions de pour dire que ces "critères" peuvent être quantifiable.
ce qui est sur , c'est qu'avec la théorie de karamou, on va vers une destruction de la terre, du monde et de tout l'univers qui en un sens n'a aucun but.

puisque tout les gentils seront morts.....donc plus possible d'être heureux et que de toute façon la terre sera détruite. comment être heureux en n'éxistant plus et en n'ayant plus de foyer?

voilà maintenant c'est un avis strictement personnel qui ne veux pas se montrer irrespectueux. je respecte ses croyances, comme les votres, mais ne les partage pas forcément.

mon gros problème, est que je cherche toujours une raison logique à toute chose, hors si il y a une chose que j'ai apprise avec la religion et cela quelle qu'elle soit, c'est qu'il n'y a pas toujours de logique dans les "décisions de Dieu". d'ou mon athéisme prononcé. une fin du monde qui anihile toute vie, et qui par dessus tout est voulue par un être "parfait" n'a aucune logique pour moi.

voilà. bien à vous
ps: karamou, je le répète, meme si je ne suis pas d'accord, je vous respecte et respecte vos croyances.


amicalement

Moi aussi je crois qu'il y aura toujours une quantité égal de gens mauvais, et je suis d'accord que cela n'a aucun liens spécifiques avec la religion. Ce n'est pas parce que tu es pratiquant que tu es nécessairement bon, je connais des gens très religieux qui sont colériques et qui arrivent chez des gens pour parler des défaults de leur voisin pour le caler ou encore il ajoute un packet de mensonges sur une personne pour lui donner une mauvaise réputation.

De toute façon, je pense que l'on prouve notre bonté l'on montre chaque jours en faisant le bien autour de soi. Si dieu existe, je ne pense pas qu'il va prendre en compte que si vous avez cru en lui ou pas, ce qui compte c'est si vous avez fait du bien(aider des gens) ou fait du mal(caler les gens).

Mais comme vous l'avez mentionné, il y a une notion de morale qui est déterminé par une société ou même encore voir par notre personne intérieur, ceci dit, une chose pour les québécois peut sembler correct et pour les musulmans, ou encore je pense même pour les Belges, peut sembler incohérante, c'est juste une question d'éducation. Finalement qui a raison dans cette histoire aucun des trois, pour la simple et unique raison que nous allons croire chacun de notre bord que nous avons raison parce que nos ancêtres ou notre communauté dit ceci depuis longtemps, et que nous sommes de simples mortels. Cependant, il y a certains points non discutables comme Hitler, qui est mauvais ou encore aider une personne agé, c'est non discutable c'est bien. Mais pourquoi c'est non discutable, parce que tous les êtres humains se sont dit que c'était correct mais l'est-ce réellement??? Qui nous sommes pour savoir ce qui est bien ou mal ou encore juger? Sûr nous avons une logique, mais est-ce que nous sommes toujours dans notre raisonnement de tous les jours? Par exemple, personne n'est parfait, nous faisons tous des erreurs en voulant avoir du pouvoir, par exemple pour avoir du pouvoir l'on va détruire la Terre, mais pourtant c'est logique, l'on a réfléchit que ceci donne quelques milliards de dollars!??

Et choses que l'on oublie de mentionner et c'est fort dommage, c'est que la plupart des gens sont de très bonnes personnes. Même si les médias nous montre les pires pourritures. S'il y aurait tant de mauvaises personnes (ceci peut aller un peu dans le raisonnement de Karamou mais dans une autre interprétation), l'humanité n'existerait plus puisque nous nous entreturions, ce serait une cause humaine.

Je sais que le troisième paragraphe est confus, mais c'est parce que l'ensemble de ce qui est morale est confus. Vous en pensez ce que vous voulez........
Amicalement Votre

votre raisonnement se tient dans l'ensemble.
juste une petite précision, lorsque vous dites que l'on pense tout les trois avoir raison, je ne suis pas du meme avis. pour ma part, je ne pense pas avoir raison, mais je ne pense pas avoir tort. c'est mon avis jusqu'à preuve du contraire, mais ça ne veux pas dire pour autant que j'aie raison. les preuves diront un jour ou l'autre qui a raison. pour l'instant, c'est ma théorie, ma pensée mais sans affirmé qu'elle est véridique. je peux me tromper, penser le contraire sans preuve conséquente, serait etre un peu trop imbu de sa personne à mon gout.
attention quand je parle de preuve, je ne parle pas d'écrit sacré ou de théorie non prouvée. mais de faits bien réels, vérifiés par la science et fondé.
voilà bien à vous. c'était juste une petite précision.

Oui, bien d'accord moi non plus je ne pense pas avoir raison, mais reste que tout de même ce que je crois au fond de moi même reste ce qui me semble le plus véridique et il en est ainsi pour un peu tout le monde. Encore une fois je suis tout simplement humaine, âs meilleur qu personne. Mais c'est une bonne précision que je pense était bonne à amener
Amicalement Votre

Vous avez parlez de beaucoup de chose à la fois, je ne peux repondre en une phrase à tout cela, je vous reprends point par point pour remettre l'ordre à tout ca.

Premierement, en ce qui concerne le "mal" en general, les gens qui font le mal, colportage de medisance, calomnie, viol, vol, assassinat etc.. etc.. je ne vous apprends rien si je vous dis que le mal en general est reconnu mondialement comme MAL (sauf chez des cas speciaux, fou, malade mentale..),pour des etre gens normaux, il ya unanimité à ce sujet.

Deuxiemement, religieusement parlant un croyant qui fait des péchés(vol, medisance , les peché en general..) ne le fait pas sortir de la religion, mais on dit plutot de lui que c'est un pervers.
et qu il doit se repentir de ses pechés et qu il doit craindre Dieu, et craindre son chatiment , qu'il ne se sente donc pas a l abrit de son chatiment ici bas si il persevere dans le mal sans se repentir du mal qu il fait.

Troisiement , pour repondre à Myast, un prophete est un avertisseur à son peuple,qui avait pour mission de dire au gens ecarter vous des vaines idole, n associer rien a Dieu dans le culte. Un prophete c'est aussi une personne qui connait le monde invisible par revelation, et qui a informer son peuple des chose de l inconnu. et la specificité d'un prophete c'est que toutes ses predications se realisent.En résumé un vrai prophete est celui qui appelle au monotheisme pur, et toute ses predications se realisent, et faisait des miracles par la permission de Dieu , ses miracles et le miracle est toujours accompagnés d'un defi, il ya aussi des personne qui sont tres pieuse, qui ont un rang elevé de piété, qui peuvent faire des prodiges, mais ces personnes sont tres rares,ce sont des personnes qui pratique la religon comme il le faut,et s'ecarte de tout les interdits et qui suit l'exemple du prophete(alehy salat wa salam),leur specificité c'est que tout leur voeux Dieu les exause et comme je l'ai dis ils realisent des chose surnaturel ,mais c'est gens la sont rares(mais ici n'est pas le sujet ).

Quatriement, si, sans aller loin dans les detailles, on ne reconnait pas l existence du Createur, comment alors pour cette personne lui seront t elles logique Ses decisions?
Si deja , elle n'a pas encore compris le but de notre existence sur terre, comment le reste des decision de Dieu lui paraitront logique?
Là est le vrai probleme.
La raison aussi pour laquelle, cette fin aura lieu que sur les vils des hommes ss un atome de foi, c'est qu il n 'ont pas estimé Dieu a sa juste valeur.
La vie de ce monde n'est que passagere. C'est le fait d'aimer la vie du bas monde sans penser à la vraie vie future , qui fait en sorte que la personne ne comprend pas pourquoi ce bas monde doit avoir une fin un jour. C'est l 'amour et les plaisirs du bas monde qui fait dire qu il ya pas de logique dune fin .
Cette vie passagere est comparable,au voyageur dans le desert, qui se trouve un abris sous l ombre d'un arbre pour quelque heure, puis poursuit son voyage sous la chaleur du desert.
Sinon, j'aimerai bien savoir pourquoi vous etes devenu athée, apres etre chretien, si ce n'est pas trop indiscret.
Pour plusieurs raison une personne peut etre athée, soit depuis toujours elle l a eté,soit ce sont des theories qui bloc l accé a la foi(theorie de levolution, mais ce sont pas tous car parmis eux ont tres bien compris que cest pas ces theorie qui rend athée nest mais pour d'autre raison), soit ce sont des personnes qui justement etaient croyant à une religion où dans le dogme il ya des choses pas logique.
Ce que je peux dire aussi c'est que beaucoup d' athée, et de chretiens, ce sont convertis a l Islam, parce que deja avant il l'ont etudié, il l 'on bien compris , et ont compris la simplicité de cette religion et sa logique.
Aussi j'ajoute une chose, la freqentation d'une personne a une tres grande influence sur la personne. Par exemple, une personne qui est sans religion, mais tous ses amis sont des croyants,ils est certains que les sujets de dicsussion entre eux le plus souvent sera des sujet de religion, et cet ami lui aussi ecoute ce que disent ses amis, et aussi par exemple quand ca va etre l heure de la priere tout ces amis vont aller prier et lui il va resté a l arriere, mais ces amis vont pas le laisser seul un jours ou l autre ils vont lui proposer de venir avec eux pour voir comment ca se passe. enfin bref tout le temps quand il est avec ses amis, ca parle pas en mal, en faite cette personne sera tres influencé jusqu'au jour où elle sera comme ces amis
L'inverse est vrai aussi, un croyant qui a des amis(et la je prend un cas extreme : / ) des drogués qui se reuni tous les soir au bar, pour boire, et ces amis parle de vendre de la drogue, ou de voler ou ils ont l intention de faire des choses mal, et cela tout les jours cet amis les ecoutes participe a leur discution, et ses amis lui propose aussi, mais il refuse toujours leur proposition, mais ce qui est sur un jour ou l autre il va couler et terminer comme eux.
l exemple que j'ai donné, je l'ai inventé, mais ca illustre bien que l'entourage ou la frequentation à une influence.

Il est dit la compagnie de l'homme vertueux et celle de l'homme pervers sont respectivement comparables à celle du marchand du musc et à celle du forgeron. Celui qui possède le musc, soit-il-t’en donne, soit tu en achètes de lui soit tu sens auprès de lui une belle odeur, tandis que le forgeron, il te brûle tes habits ou tu sens auprès de lui une odeur désagréable".

vous voulez savoir pourquoi je suis devenu athée, je vais vous le dire, mais mon raisonnement risque fort de vous choquer. je vais donc tacher de rester doux dans mes propos à l'encontre de Dieu.
étant croyant par le passé, et vous pouvez aisément me croire quand je vous dis que j'étais un croyant fervent, j'ai eu de gros soucis personnels avec mon ex épouse. imaginez vous un gars (moi en l'occurence) fidèle comme pas permi, priant plusieurs fois par jour, pensant à dieu dans tout ce qu'il voyait ou tout ce qu'il faisait, à genoux demandant l'aide de son dieu si fort, si intelligent et si parfait pour l'aider à sauver son couple. imaginez le donc durant des mois, tout les soirs à genoux et en pleur implorant son dieu de lui envoyer de l'aide, de le diriger ou de le conseiller. par la suite, pensant faire ce qui était le mieux, je m'en suis remis à ses serviteurs, les anciens de ma congrégation pour m'aider à règler le problème ou tout du moins me montrer une direction à suivre. quel en a été le résultat, dieu, est resté aussi sourd qu'un pot de terre cuite. ces serviteurs m'ont humilié, me faisant passer pour un menteur, prétextant qu'ils connaissaient mieux mon épouse que moi. (le problème de mon épouse était un alcoolisme avancé je me suis battu pour l'en sortir durant un an et demi pour rien)
ça a fini par le divorce qui m'a bousillé durant trois ans. quelques temps après que j'aie quitté ma religion, j'ai appris qu'elle avait finalement été exclue pour alcoolisme. je n'ai vu personne venir pour me présenter des excuses ni quoi que ce soit d'autres que du contraire on m'a traité comme un paria parce que j'avais perdu la foi. après ça vous voudriez encore que je pense sérieusement qu'il y a un dieu tout puissant la haut qui prend soin de ses brebis?????? moi je dis non et depuis je me débrouille tout seul comme un grand, je pense par mes propres moyens, par la recherche de réponse de manière scientifique, je ne résoud mes problèmes que par mes propres capacités, et vous voulez que je vous dise mieux, je n'ai jamais été aussi heureux qu'à l'heure actuelle. voilà pour l'expliquation.

j'ai une question à vous poser.
quelle logique verriez vous à un père de famille qui fonde une famille nombreuse, plus de vingt enfants (attention cet exemple est imagé) dans les vingt il y a dix gentils et dix méchant. quelle logique verriez vous à ce que ce père de famille, voient ses dix enfants bons mourrir de maladie ou autre et puis mettrait le feu à sa maison bousillant par la meme occasion ses dix enfants restants meme si ils sont plus vils. ne diriez vous pas que ce type est complètement cinglé. pourtant c'est à peu de choses près ce que vous dites que dieu va faire. laisser mourrir les bons pour anihiler et les méchants restant et leur habitat.
vous m'excuserez sincèrement mais je ne vois pas de logique la dedans.
maintenant vous etes libre de croire, et sincèrement je vous souhaite d'avoir raison.
mais pour ma part, je ne veux plus de telles croyance. je ne compte plus que sur moi et mes propres capacité. de cette manière, conscient de mes limites, je suis rarement déçu et je ne me berce plus d'illusions.



pour ce qui est de ce que vous dites au sujet des fréquentations et de leur influence, je dirais deux choses , un que vous avez raison, seulement quand la personne à un manque sérieux d'indépendance d'esprit. c'est à dire une personne qui a continuellement besoin de l'avis des autres pour évoluer, besoin de modèle.
deux: c'est totalement faux pour quelqu'un qui est libre penseur et indépendant d'esprit. pour ma part, personne ne m'influence, je fais mes propres choix, fais mes propres expériences et ne fais confiance à personne. je me base sur mon propre jugement et pour ce qui est des hatitudes à adopter, je ne me fie qu'a mon seul jugement. je dirais donc pour finir que vous avez raison en partie seulement, car ce comportement n'est pas et est loin d'être une généralité.
ce n'est pas parce qu'il va y avoir des alcooliques dans mon entourage que je vais me mettre à boire. ma mère l'a été durant plus de 17 ans, mon père durant plus de 6 ans et je n'apprécie pas être ne fusse qu'un peu sur l'air. je ne bois que le strict minimum. et encore la majeure partie du temps je ne bois que de l'eau ou du sirop d'orgeat. vous voyez donc que c'est loin d'être une généralité. il s'agit là de force de caractère. un autre exemple, mon père est maintenant aussi fervant croyant que moi par le passé, mon frère et ma soeur également pourtant je reste athée jusqu'au bout des ongles. pourtant j'adore mon frère et ma soeur, mais leur croyance, leur mode de vie ou de pensée ne m'influencent en rien.

malgré mon ressentiment évident vis à vis des croyances religieuses et de dieu, soyez toutefois assuré que je respecte vos convictions ainsi que votre personne.
vous m'aviez demandé une expliquation je vous l'ai fournie.

espérant ne pas vous avoir choqué.
amicalement

j'ai oublié une question que vous posez:
je cite "Quatriement, si, sans aller loin dans les detailles, on ne reconnait pas l existence du Createur, comment alors pour cette personne lui seront t elles logique Ses decisions?"
à cela je dirais simplement que la logique n'est pas le concept de dieu ni d'aucun ange ou autre messager. la logique est une loie aussi immuable que la physique ou toute loie ou science établie et n'a donc absolument pas besoin de l'existence de dieu pour être attestée.

amicalement

Je vois juste et ceci m'éxespère, que vou n'avez pas encore compris que le Athées ne sont pas de mauvaises personnes, qu'ils n'aient pas au ciel, ceci est votre point de vue mais si ils agissent bien sur Terre, ce ne sont pas de mauvaises personnes. D'ailleurs, je vous le redis, je trouve que l'Islam est bien correcte, mais pour le fait de devenir non croyant tout d'un coup, je ne sais pas si c'est la même choses pour Persée, mais moi en tout cas, mon `père ne l'était pas mais mon grand-père oui, et je vous jure que les histoire de raconter des histoire sur l'enfer ``a des enfants de 6 ans .....ça peut avoir un effet pervers. Ensuite, il m'a beaucoup parlé du bon aussi, c'est sûr que j'ai plus cru mon père. Ensuite si je suis devenue parfaitement athée une courte période de ma vie, c'est un peu à cause de tout le coté conservateur et manipulateur et la peur qui en découle. Ensuite, je me suis dit pourquoi est-ce que le catholiscisme aurait raison et que toutes les autres religions seraient mensongères, C'est alors que je me suis raisonnée pour dire que bon aucunes ne possèdent la véritié et que personne le saura. J'ai finalement recru en Dieu sans me répéter, mais je ne vais plus loin dans les religion et je ne compte pas m'enbarque dans aucune à cause que l'on ne sait pas la vérité.

Mais pour vous dire ce que je pense des athées je pense qu'ils donnent un sens à leur vie sans Dieu et c'est merveilleux. Mon père m'a dit cette phrase que je trouve géniale. Moi je n'ai pas peur de la mort, parce que je profite de la vie, j'adore ta mère je suis fier de vous toi et ton frère et si je n prendrais pas le temps de vous aimer j'aurais peur de la mort. Et il a même avoué qu'il ne viverait pas vieux à cause qu'il profite trops, il prends un petit coup de temps en temps, il aime manger, il aime la vie formidablement. J'ai un immense respect pour mon père, c'est un homme très bien bourré de convictions et ce qu'il a fait pour mon grand-père qui est son beau père c,est merveilleux et pour ma grand-mère.Donc je pense que l'on a peur de la mort, si l'on a pas trouvé le sens exacte de sa vie. Personnellement, je pense me chercher pas le temps qui court masi je suis jeune et j'ai le temps de trouver. Que ce soit à travers la religion ou l'athéïsme tant qu'il n'est pas peut de la mort ou qu'il profitent de la vie.

Mais juste pour vous dire moi je vais vous donner un exemple de ceux qui sont sur le forum pour prouver que ce sont des bonnes personnes. Je pense que Persée est une très bonne personne, très respectueux, qui réfléchis beaucoup, je vais dire brillant mais là je lui et déjà dit et il a dit non en recherche de vérité...en tout cas il est modeste. Et juste pour vous dire je pense qu'avec moi c'est celui qui vous respect le plus. Ensuite Naos, est une bonne personne, la preuve, souvent je sors des arguments à ne plus finir quand je suis convaincue, et il ne m'envoit pas promener, de plus lorsque nos avons des questions, il est très callé en astrophysique, astronomie et d'autre sujets qui en découllent et il nous aide toujours quand il le sait. Ensuite je pense qu'il est très brillant aussi et bon en lexique... mais lui aussi il est modeste. Donc ils réussisent tous les deux à pratiquer des valeurs religieuses...

Vous aussi Karamou, je pense que vous avez énormément de valeurs, et que vous essayer de les transmettres. Vous sembler quelqu'un qui sait ce qu'il veut et qui a beaucoup de convictions, vous répondez poliment, et même si nous sommes pas tous de votre avis, vous continuer de les défendres. Et finalement je pense que vous avez trouvé le sens de votre vie, à tout ceux qui l'on pas encore trouvé c'est à eux de le trouver par ce qu'ils pensent être le plus véritable.

Pour répondre à Persée, je ne vois pas en quoi le décisions seront plus logiques, je suis donc en accord avec vous

Mais au fait vous n'avez pas répondu à la première question implicitement qui était s'il y a plus des mauvaises personnes qu'avant, ou moins ou égal.. et bon relisez-le
Amicalement Votre

vous avez raison, j'ai omis de répondre à cette question, chose que je vais m'empresser de corriger.

personnellement je ne pense pas qu'il y ai plus ou moins de méchants. vous savez, d'après ce que je peux en savoir, l'histoire de l'homme nous montre que dès ses balbutiements, il y a toujours eu des conflits, guerres, violences au cours de la jeunesse de l'humanité. ensuite plus tard, dans son adolescence ces meme violences ont continué et aujourd'hui, c'est toujours la cas.
quelles sont par contre les différences qui caractérises les trois étapes? au début les génocides, batailles guerres concernaient moins de monde, car il s'agissait de clan, tribu. plus tard au commencement des civilisation il s'agissait déjà de milliers d'hommes mais les dégats étaient moindre dans le temps, car les combats à l'épée, glaive, flèches, ne permettaient pas de tuer autant d'hommes qu'aujoud'hui sur un laps de temps court. aujourd'hui un simple d'esprit avec un tableau de commande et un seul bouton peux tuer des milliers de personnes en dix secondes à peine. des obus, bombes, tanks etc peuvent en tuer des centaines sur dix minutes. voilà la grande différence. des violence , combat, meurtre, génocide? il y en a toujours eu, en aura encore tant que l'homme n'aura pas compris que imposer son point de vue est la pire des bêtises. les matérialistes, tueront ceux qui possèdent richesse et fortune, les idéalistes idiots tueront ceux d'autres tribus parce qu'ils les considères comme impur ou simplement indigne de vivre, les religions se feront toujours la guerre. jusqu'au moment ou tous les hommes comprendront enfin qu'en laissant leur croyance personnelle dans leur propre foyer privé, qu'en communauté ils comprendront enfin qu'ils sont tous de la meme espèce, alors je pense qu'un grand pas sera fait.

donc pour répondre, quand vous me demandez si je pense qu'il y a plus ou moins de méchant, je dirais non, rien ne change, tant que l'homme n'aura pas ouvert les yeux et tant qu'il n'aura pas abattu les barrières qui musèle son esprit aiguisé. car sachez le, je pense sincèrement que l'être humain à une possibilité d'ouverture d'esprit sans borne. mais nos coutumes croyances etc....musèle et limite cette ouverture d'esprit.

voila, espérant avoir répondu comme il se doit à votre question.

petite précision, je ne puis qu'être entièrement d'accord avec vous pour dire que chaque personne sur ce forum, qui partage ses avis, ses croyances et ses découvertes sont bonnes. car rien que la notion de partage supprime l'égocentrisme et la présence d'un esprit fermé.
j'ai le plus grand respect pour chacun de nos amis, vous y compris.
j'apprécie chacun de vos commentaire car on sens que vous parlez comme vous etes faites, sans détour, sans moquerie et sans mystère.

la véritable richesse est dans l'échange et c'est ce que nous nous eforçons de faire et ça, c'est formidable.

bien à vous.

Persée, sachant que vous etiez chretien, et que l 'islam ce n'est pas le christianisme,mais je ne sais pas si vous aviez que les vrais enseignement de Jesus ont été transformé, je voudrai poursuivre la discussion en pv car , j'aimerai souligner quelque chose de tres important par rapport a ce qui vous ai arrivé entre vous et votre ex, ( un dialogue muslim/ex chretien ).car je pense avoir compris d'ou vient le hic, il ya plusieurs facteurs.

Mais au fait Karamou vous n'avez pas répondu à cette question s'il ya plus de mauvaises personnes ou de bonnes qu'avant. Mais voilà je pense que ce que vous aviez écris Persée sur justement l'ouverture de l'être humain est très manquante. Ensuite, je tiens à souligner que tant et aussi longtemms que l'on donnera plus de pourvoir selon l'argent et bien notre système ne pourra bien fonctionner car il y aura toujours une marche entre pauvre et riche. Cette marche ne pourra que diminuer que lorsque nous aurons un pouvoir égalitaire et pas en fonction monétaire.

Je ne sais pas si il ya plus de mauvais aujourd 'hui,"gens mauvais",les caracteristiques sont multiples.
Citation:

Citation :

j'ai une question à vous poser.
quelle logique verriez vous à un père de famille[......]et je ne me berce plus d'illusions.

Ce bas monde par rapport à l'audelà(vie future) est comme un doigt plongé dans la mer,regardé ce qui en resort de la mer,rien faibe quantité d'eau sans importance.
Les enfants des gens qui auront mecrus au message divin,ces enfant seront les gens du paradis.ces enfant n'ayant pas atteint lage de la puberté n'ont rien fait pour merité l enfer, le paradis se merite comme l'enfer se merite en fonction de sa negation et de ses mauavis actions.mais j'ajoute ici une precision, celui qui mecrois et celui qui na pas recu ni compris le message divin ,par ignorance ou desinformation, n'ont biensur pas le mme statut.(j'ai deja expliquer dans l'un de mes ancien post)
Toute personne qui meurt apres un tremblement de terre, sous des decombres ou pour d'autres raisons, sera ressucité selon son intention,et sa croyance.
Une des predication du Prophete(paix et benediction sur lui) de l 'Islam, est que une armée se mettra en marche(àla fin des temps) pour detruire la Kaaba(à la Mecque).quand elle sera dans une zone desertique, la terre les engloutira tous, du premier au dernier.on lui demanda alors"comment seront ils engloutis du premier au drenier alors qu il y aura parmis eux leurs subordonnée(qui sont astreints à les suivre) ainsi que des etranger à eux?"Il dit qu ils seront engloutis du premier au dernier puis ressuciteront chacun selon sa propre intentions.


Sinon je voudrai souligner 2 points differents et importantes accompagné d'exemple:
Le paradis et lenfer sont vraies,nous humain comment on aurait su que ces lieux existent, ca fait partie des choses de linvisible,que l humain ignorait .
Maintenant,prenont l exemple d'une usine de fabrication de poupée parlante qui fonctionne à pile.le fabricant fait un controle de ses poupées,mais remarque qu elles sont defectueuses,elles ont un disfonctionnement important ,elle ne fonctionnent pas correctement,lune repete les meme mot, lautrene termine pas toute sa phrase ,une autre ses levres ne remuent pas mais emet seulement des sons, elle sont toutes les 3 defectueuses, le fabricant n'est pas satisfait,decide donc de les mettre a la poubelle, est ce que ces poupée ont encore le droit de parler alors qu elle ne crées rien mais elles ont etet elle mm fabriquer par leur fabricant qui a consacrer beaucoup de temps et tout le necessaire pour leur bon fonctionnement ou peut etre meme toute sa fortune,mais en vain elles sont vraiment defectueuses, elle ne repondent pas la notice de leur propre usage.Avons-nous le droitde protester contre sa decision? non mais c'est de son droit d'accorder cette fin a ces poupées.Elles apportiennent à lui et a lui seul.
Que dire alors de l homme rebelle et grand disputeur qui n'etait avant qu il soit l homme harmonieusement faconné,meme pas une chose mentionable,et qui fut crées à partir d'une goutte.


L'autre point, est le suivant,on a parlé de E.T avec les antennes extraterrestres, les opérateurs qui les font fonctionner et les ondes radio.
Maintenant ,si en 2009, les personne qui s'occupent de ces communications sont des personne fiable,et nous retranscrit exactement ce qu ils on recu comme message provenant d' E.T . .ils l'ont bien entendu, ils sont ni fou , ni ce sont des hallucination ,et qu ils yavait des temoins ce jours là.Et par la suite ca fait un scoup mediatique,la journaliste nous cite le message qui a etait restrancrit, tout le monde alors est au courant et qu ils ont laisser comme message"nous viendront à vous vous visité avec nos soucoupe dans un futur proche". le message audio des E.T sauvegardé precieusement en labaratoire pendant 5 ans.Mais un incendie a eu lieu dans ce meme labo.ou eté conserver l audio des E.T ,la preuve irrefutable.qui etait une preuve pour les gens pendant 5 ans que les E.T avaient belle et bien communiquer avec nous.(mais attention dans l exemple ici, (la population il ya nis magneto, ni internet,pour pas repondre a la question qui va suivre, ah mais si ont pouvez enregistrer via internet , a la radio, non ici ds cete xemple il ya rien de tout ca, les gens sont pas encore avancer niveau technologie,daccord pr cette exemple)
1000 ans plus tard,en l'an 3009 generation en generation la retranscription du message est toujours gardér mais cette fois au musée et est beaucoup evoquer ches les astronomes et les gens qui y travail. pour eux c'est toujours d'actualité meme si il ya 1000 ans qui se sont ecouler depuis le premier message.

La question que je pose à tout le monde , est ce que on peut dire que ces personnes qui ont recu le message des E.T et qui nous les ont retranscrit, pouvont dire d'eux que ce sont des menteurs,et que ce ne sont pas des personne fiable, mais que ce ne sont que des contes,les taxons-nous d'imposteur? quels sont vos avis et commentaires là dessus.

Citation :

La question que je pose à tout le monde , est ce que on peut dire que ces personnes qui ont recu le message des E.T et qui nous les ont retranscrit, pouvont dire d'eux que ce sont des menteurs,et que ce ne sont pas des personne de confiance, mais que ce ne sont que des contes,les taxons-nous d'imposteur? quels sont vos avis et commentaires là dessus.

Si la question s'adresse à tout le monde, alors j'ai à dire que dans le domaine de la religion, il n'y a jamais eu d'indication physique d'une communication avec Dieu, et qu'il appartient encore à la croyance de concevoir qu'une preuve de ce genre ait existé tout en ayant été perdue depuis.

Et pour l'existence du paradis et de l'enfer, ma foi... il y a des choses qu'on sait pour les avoir apprises, d'autres qu'on sait pour les avoir inventées.

voilà une réponse avec laquelle je ne peux qu'être d'accord. il y a plusieurs points qui m'échappent, puisque nous parlons de la fin du monde, on peux alègrement en parler.

tout d'abord karamou, bien que je respecte votre foi, je vais de nouveau souligner des points que je qualifie d'illogique. d'abord vous parliez d'une destruction des méchants, quand il n'y aura plus de bon vivants. puis d'une destruction de l'univers entier. dans le dernier message que vous avez écrit, vous me parlez d'une résurrection. excusez moi si j'ai l'air d'insister, mais ou les mettrez vous tous ces réssucité si il n'y a plus d'univers? dans un autre où et un autre quand qu'on ne peux pas prouver scientifiquement?

deuxième point, lorsque vous parlez de cette armée qui sera engloutie du premier au dernier. quelle logique y a t il en d'une part les exterminant, parce que , excusez la dureté du terme mais c'est de cela qu'il s'agit, je disais donc quelle logique y a t il dans le fait de les exterminer puis de les réssuciter? je rappelle que c'est vous qui le dites, je cite "quand elle sera dans une zone desertique, la terre les engloutira tous, du premier au dernier.on lui demanda alors"comment seront ils engloutis du premier au drenier alors qu il y aura parmis eux leurs subordonnée(qui sont astreints à les suivre) ainsi que des etranger à eux?"Il dit qu ils seront engloutis du premier au dernier puis ressuciteront chacun selon sa propre intentions."

troisième point, votre exemple de la communication radio ne tient pas debout, pourquoi? tout simplement parce que tout écrit, audio se transmettant de bouche à oreille etc finit toujours par avoir des modification du fait de la compréhension, interpretation de chaques intermédiares qui auront il est certain une manie naturelle de déformer peu ou prou les éléments de ce messages. je vous donne un exemple pour le prouver. réunissez cinq cents personnes, mettez les en files indienne. au premier vous délivrez un message et vous lui demandez de le faire passer au suivant avec pour consigne de le faire passer à son tour. une fois arrivé au bout, réécoutez le message de la bouche du cinq centième, vous verrez qu'il y a plus de 99% ce chance pour que l'histoire soit différente de celle du début. ce que je veux dire, c'est qu'il est impossible qu'un message quel qu'il soit reste identique après mille ans, ou meme un peu moins, dans l'exemple il faudrait à peine une demi heure.

pourquoi? problème de traduction, interpretation, compréhension. certains mots dans une langue n'ont pas d'équivalent exact, donc il faut improviser trouver le mot le mieux adapté à l'idée, etc. mais quoi qu'il en soit, c'est toujours une déformation du texte originel. comment est il pensable d'affirmer qu'un texte ou un message vieux de mille ans ou plus, retraduit des milliard de fois et dans plus d'une centaine de langues soit encore identique au message original? il est fort peu probable que le texte soit effectivement identique.

dès lors il est fort probable que certains concepts, messages, consignes ou autres aient été quelque peu modifié avec le temps et puisse preter à une interpretation différente.

on ne peux affirmer de chose que si on le tire de l'original. bien que je respecte les croyants de toute religion, je doute fortement que les bibles, corans et autres livres saints soient toujours identiques aux originaux.

de plus, à ce sujet, puisque les principaux documents parlant de la fin du monde sont religieux, j'aimerais poser une autre question.

les écrits sacrés, qu'ils soient chrétiens ou non, parlent tous de la naissance du monde, de la terre, de la végétation, etc.tout comme ils parlent de sa fin. comment est il pensable de preter foi à un livre qui relate une époque pour laquelle il n'y avait aucun témoin occulaire?

pour ce qui est des théories big bang , évolutions, il y a des traces quelques éléments de preuves analysés scientifiquement qui peuvent expliquer cela. des observations astronomiques qui nous permettent de remonter à une époque proche du big bang. ça ce sont des preuves.
mais quand on me parle d'adam, d'eve, de cain et d'abel, vous avouerez que je vois mal qui à pu être témoin occulaire de cette époque et relater cela par écrit, vu que l'écriture n'a pas encore été inventée (inventée par les sumériens).

ce qui veux dire que ça a été relaté bien plus tard par quelqu'un qui n'a rien connu de cette époque. un archéologue, pour prendre un exemple, relate la vie ou les coutumes d'un peuple disparu d'après ce qu'il étudie sur le terrain, d'après ce qu'il a découvert et appris par les vestiges laissés par les gens qu'il étudie. hors qui a retrouvé le squelette d'adam, d'eve, qui peux dire avec certitude et preuve à l'appui.....ils vivaient comme ceci, faisaient cela? personne.

je vous présente à tous mes excuses, je me suis un peu éloigné du sujet. ce message comte juste montrer que pour convaincre et etre crédité, il faut des preuves, un écrit séculaire qui a subi des modifications conséquentes et inévitables, est moin susceptible de fournir des preuves fiables et convaincantes. je ne dis pas non plus que les écritures mentes sur tout. il y a des choses logiques,voir meme profitables pour l'homme. c'est sur, mais certaines choses sont tout simplement impossible et se contredisent dans les écritures. comme nous le montre notre ami que je respecte karamou, il parle de destruction de l'univers et il parle de paradis d'enfer qui n'auront plus de lieu pour être établis, et de méchants anéanti pour être par la suite résucité.

pour moi ça reste illogique.

sachez toutefois que je ne désire surment pas vous manquer de respect, je respecte vos choix, vos croyances, mais je n'y adhèrerai jamais.

bien à vous.

Au mon dieu Persée vous étiez en feu, j'avais l'impression que c'était moi qui avait écris tous ces arguments...... Mais sérieusement vous m'avez égalisé, et Dieu sait que je suis la plus chialeuse du monde..bien non c'est une pharse, d'ailleurs moi j'aime ça voir des arguments profonds de tout le monde, ça met du piquant à la conversation.

La question que vous avez posé "est ce que on peut dire que ces personnes qui ont recu le message des E.T et qui nous les ont retranscrit, pouvont dire d'eux que ce sont des menteurs,et que ce ne sont pas des personne de confiance, mais que ce ne sont que des contes,les taxons-nous d'imposteur?"

Et bien moi je suis relativement d'accord avec nos deux amis, cependant chose qui n,a pas été mentionnée, L'on dit que les messages seront mal traduit, moi je pense que cela dépend de la technologie. Si celle-ci évolue dans une courte période de temps, c'est-à-dire en dix ans,et bien je pense que le language n'aura pas suffisament changé pour que l'on puisse avoir une mauvaise traduction. Et ainsi si la tchnologie qui d'ailleurs le rythme s'accentue, continue sur ce point et bien voilà, ils ne devrait pas avoir trop de confusion.

Ce qui veut dire que les gens qui normalement seront une agence comme la cia, fbi... et bien normalement ils sont plusieurs à savoir le contenu du message, donc cela me surprendrait qu'ils pourraient changer aisément le contenue sans que personne ne réplique.
le problème est que ces organismes qui assurent la sécurité du monde aiment mieux nous laisser dans tout ce qui s'appelle la confusion. Pourquoi, pour tout simplement mieux nous dominer pour ne pas avoir une opinion publique comme tel puisque personne ne sait réellement quelque chose sur eux. De plus, les médias, et Karamou vous avez vous même dit qu'ils changent les histoires ou les interprêtes pour saboter et ainsi avoir une meilleure cote d'écoute et bien je ne pense pas que le fbi dira la vérité et ensuite les médias changeront encore l'histoire........imaginez le paquet de mensonges. Et ce malheureusement pour encore maintenir un pouvoir que je dénonce tout le temps l'argent, qui nous met nous citoyen comme une machine électoral rien de plus, et bien ceci est une autre tactique, pour nous conserver dans l'ignorance. Ensuite je continuerais en disant que vous êtes un bon citoyen si l'on fait comme les gouverneurs disent de faire, un peu comme la religion non.

Juste en pasant la dernière phrase est un éxagérée je sais mais je pense que c'est la vérité et je pèse mes mots, et ce n'est aucunement pour critiquer personne, c'est des convictions personnelles qui sont si vous voulez une religion, pure et dûre ancrée profondément dans mon intériorité. Encore désolé.

Mais par exemple, si cet enregistrement est dans les mains d'une communauté de citoyens, qui sont comme moi, c'est-à-dire un citoyen moyen rien de plus, et bien je pense que s'ils mettent du sien, le message sera très valable selon moi. OK il y aura peut-être une marche d'erreurs, mais dans l'ensemble se sera correct. Il en est de même je pense si cela entre dans les mains de scientifiques et que ceux-ci ne déclare pas au fbi et compagnie, parce qu'ils veulent la vérité comme vous et moi et la faire avancer.

Voilà c'est une réponse à la question. Ensuite j'aimerais terminer pour aider un peu notre cher ami Karamou que ce que vou dîtes sur les poupées et l'allusion à dieu me semble logique dans l'ensemble bien que je ne crois pas en l'enfer. Ensuite je dirais que cependant n'étant pas plus importante qu'un atome, je crois que si un jour l'univers devrait disparaitre, tout disparaitrait et nous serions pas plus important que rien. Et je pense que tout notre univers possède une immense logique dans sa composition et vous même vous dîtes que Dieu est intelligent, et bien je pense que dans ce sens, tout devrait s'éffondrer d'une manière logique pour un jour où il sera tanné ou et bien il laisse son système logique évoluer. C'est confus comme explication, je veux dire que dans le fond ce sera d'une manière scientifique que la fin du monde aura lieu. Et puisque je dis que rien n'est plus important que rien, et bien ce ne sera pas parce que les hommes sont mauvais qu'il y aura plus une fin du monde puisque selon moi il ferait longtemps que nous serions mort avec le nombre de conneries que nous faisons. Reste que comme exemple que j'ai donné qu'il y a plus de bonnes personnes, certes, mais les mauvaises font tellement de trouble autour d'elles que le bilan est plus vers le mal.

Et quelque chose que je voudrais dire en lien avec les poupées, c'est ce qui onne un coté merveilleux à la vie c'est qu'il y a une fin. Je ne m'explique pas là dessus, je crois qu chacun peu l'interprêter à ça manière et je ne veux pas plus entrer dans un monde où nous avons tous notre penser. Et Karamou, ne désespéré pas mais je tenais à dire que la façon que vous interprétez votre religion est variable d'un individu à un autre, d'une communauté Islamique à une autre. Et dans le monde où la discussion est enlignée nous sommes dans ce monde, le monde où personne ou presque ne sera d'accord et ne peut pas affirmer détenir la vérité. Tout ceci pour dire que l'on ne doit pas prendre tout ce que les autres disent pour du cash, et je dis ça et je ne suis pas mieux que vous tous.
Amicalement Votre

veuillez me pardonner karamou, car dans le sujet que j'ai écrit plus haut, hormis le fait de me lier à l'avis de naos, je n'ai pas, pour ainsi dire répondu à votre question.

voici mon avi par rapport à cette question.

peut on les taxer de menteur ou imposteur? je dirais non pas forcément, car le fait de croire un écrit ne fait pas du lecteur un menteur ou un imposteur. mais il est du devoir d'un lecteur consciencieux de faire des recherche de creuser les points et voir si c'est vérifiable avant d'accorder son crédit au texte. un peu comme je l'expliquais plus haut. donc menteur ou imposteur non. je prends votre exemple, lorsque vous citez les textes, vous en êtes convaincu, quoi de plus normal c'est votre croyance, mais ça ne fait pas de vous un menteur meme si c'est invérifiable. naif sur certain point, peut être mais surment pas menteur ni imposteur. on qualifierais plutot de menteur ou d'imposteur celui qui modifie volontairement le contenu d'un texte original pour en tirer partie. mais le lecteur ne peux en aucun cas être considérer comme menteur. sauf au cas ou il affirme que c'est vrai sans preuve. alors dans ce cas on pourrait le qualifier d'utopiste. mais de nouveau, pas menteur ni imposteur, juste un peu trop rêveur.

je donne un exemple, voilà, je n'ai jamais rien vu de spécial comme phénomène, je n'ai jamais vu ou apperçu un ovni mais mon voisin me dit qu'il en a vu un. je n'ai aucune preuve, et donc je dis qu'il y a bien eu un ovni puisque mon voisin l'a vu.
là je pourrais être menteur car j'avance un fait non vérifié. meme si mon voisin écrit un bouquin sur le sujet, si je lui prete fois sans vérifier la véracité et que je répète ce qui est écrit dans son livre, alors je suis menteur et imposteur. car je diffuse volontairement quelque chose d'infondé et de non vérifié.

vous comprenez la nuance que je veux montrer? désolé mais je ne suis pas toujours facile à suivre.

amicalement