Comment sera la fin du monde ?

Sérieusement cette discution ne mène à rien! Quoi qu'il en soit,je trouve aussi et je dois me mettre sur mes gardes que vous avez vraiment le tour pour me faire comme alliée, puisque tous mes raisonnements qui disent que Dieu existe vous les réécrivez dans vos mots dans votre texte, en les renchérissants. J'avoue je lis votre texte et je me dis oui c'est vrai sur l'existance de Dieu, mais c'est selon moi. Cependant, tous mes cotés modérés que j'écris comme de quoi que je suis pour certains points dans l'athéistes, vous n'en dîtes pas un mot comme tous les arguments que Naos et Parkéis disent. Désolé, mais je trouve ça dommage, et l'on répète toujours la même chose durant une page complète avant de un peu changer de sujet...je dis très peu. Je trouve dommage le fait que Parkéis et Naos, répondent à votre question en disant des arguments qu'il s,agit de convictions personnelles et qu'il n'a pas de preuve et par conséquent vous continuez à vouloir recevoir une réponse qui devrait ressembler à... j'ai réfléchis et sincèrement je n'ai pas trouvé d'arguments par conséquent vous avez raison.

Je vais le dire un seule et unique fois, à quoi sert de s'obstiner à vouloir faire croire les gens sur quelque chose qui est de vos convictions personnelles, et qui n'a pas de preuves évidentes?

L,on peut envoyer des messages qui nous semble bon comme faisont la paix, soyons solidaire, mais ce que vous faites, je m,excuse mais cela me fait penser à tout le coté radicaliste religieux de mon grand-père qui dit :vous allez croire ceci est la vérité vous êtes oubliger au sinon l'enfer!!!???

J'ai une question pour vous, pouquoi est-ce que mon grand-père qui est aussi croyant que vous aurait tord et que vous vous auriez raison, et cette question va dans les deux sens. Et ne répondez pas par le coran dit que...avec votre esprit logique...SVP

Citation :

Je ne doute pas sur ma croyance car tout me prouve que tout a eté creer par une intelligence.

C'est tout à fait ce que j'ai voulu dire précédemment : pour un théiste, le monde entier est la preuve que Dieu existe, tandis que pour un athée, le même monde est la preuve que Dieu n'existe pas. Un jour vous rejetez ce que j'ai écrit dans le domaine du baragouin philosophique sans fondement, et le lendemain, la toute première phrase que je lis de votre part s'accorde pleinement avec ce que j'ai expliqué... J'aurais tout de suite dû écrire que l'organisation imaginaire de la réalité et sa variabilité suivant les individus, de même que l'utilisation abusive des concepts de buts et de moyens ne sont pas des inventions à la portée de tous ; ce sont des faits de société, des réalités dont les observations et les comptes-rendus surabondent. On apprend notamment que la confrontation entre deux visions du monde différentes amène à croire que l'autre est soit stupide, soit méchant. La conformité avec la religion est remarquable : pour un croyant quelconque, l'athée est méchant, et pour un athée quelconque, le croyant est stupide.

Citation :

Les lois physiques, scientifiques et de la nature viennent contrer toutes philosophies naturalistes et matérialistes bornées qui n'expliquent rien du comment, ni par la logique , ni par la raison mais que par le hasard.

Vous semblez avoir les philosophies matérialistes et naturalistes en dégoût, mais cela doit provenir du défaut des théistes de croire que ces doctrines sont mauvaises car elles éloignent de Dieu. Quoi qu'on en pense, cela ne les empêche pas d'être exactes.

Citation :

Si vous affirmez que le hasard n'existe pas vous devez appliquez la règle pour tout. en revanche si vous l'infirmez alors vous devez appliquer cette règle pour tout.

La situation n'est pas aussi simple que ça. Rien n'est jamais tout blanc et rien n'est jamais tout noir. Vous allez encore dire que mes réponses ne vous satisfont pas, mais si vos questions sont mal posées, d'une part je n'y peux rien, et d'autre part je ne peux pas me permettre de donner des réponses fausses rien que pour répondre à vos attentes. Les formules de mécanique quantique font par exemple intervenir des probabilités dans leur résultat, et ces formules ne s'appliquent qu'à très petite échelle. A notre échelle, ce que l'on appelle hasard n'est bien souvent que l'intervention de paramètres trop nombreux pour être tous pris en compte. Dans un jeu de pile ou face, on dira que la pièce tombe sur pile par hasard, alors qu'il serait en principe possible d'expliquer pourquoi la pièce s'est immobilisée ainsi et pas sur l'autre face. "En principe" seulement, car les facteurs à prendre en compte sont trop nombreux et/ou complexes pour effectuer réellement le calcul. Le faisceau de causes est trop tarabiscoté pour être démêlé afin de déterminer l'effet. A une échelle plus étendue, on montre que le comportement de certains éléments du Système Solaire est chaotique et ne répond pas de la seule addition des lois physiques censées intervenir. Le monde physique ne s'explique pas de manière unique, aussi la part de hasard ne peut pas non plus être unique.

Citation :

si on part du principe de base que tout est là sans calcul sans rien sans raison d'être, c'est alors de la déraison en forte contradiction avec les différentes lois,physique (la physique est mathématique) et scientifiques.

Il n'y a pas de contradiction entre l'existence des lois physiques et l'absence de raison de cette existence. Ce n'est pas parce qu'il faut de l'intelligence pour les comprendre qu'il a nécessairement fallu une intelligence pour les faire exister ou pour les appliquer.

Citation :

L'organisation de l'Univers n'a rien d'une superstition, organisation= Organisateur.

Et l'organisateur, comme je l'ai expliqué, est essentiellement l'esprit humain, celui de l'observateur de l'Univers, du moins quand il s'agit d'assimiler cet organisateur du monde à une personne divine. La superstition consiste à oublier cela se passe en grande partie intérieurement, et de projeter l'entité organisatrice par dessus l'Univers. Penser que tout doit avoir une raison d'être est aussi une superstition, cela revient à confondre le fonctionnement de l'être humain, porté à croire que tous ses actes ont un mobile et une raison, avec le fonctionnement de la Nature, qui consiste en l'application aveugle et irraisonnée de lois inviolables.

Naos
quand vous dites "Ce n'est pas parce qu'il faut de l'intelligence pour les comprendre qu'il a nécessairement fallu une intelligence pour les faire exister ou pour les appliquer."
Insinuez-vous que si vous seriez le seul être humain à la surface de la terre,  direz vous que vous êtes le seul au monde à être intelligent- ou je me trompe- si oui comment le prouvez-vous alors que vous n'avez pas été en mesure de prouver "l'inexistence"?

Et quand vous dites "Penser que tout doit avoir une raison d'être est aussi une superstition, cela revient à confondre le fonctionnement de l'être humain, porté à croire que tous ses actes ont un mobile et une raison,"
Pourquoi dans ce cas là l'homme n'est pas une éspece eteinte et tout les être vivants si leur prope milieux n'etait pas adapté si elle n'ont pas raison d'être ,repondriez-vous qu' ils se sont adaptés,mais encore s' ils se sont adaptés pour quelle raison chercheraient-il à s'adapter vu qu il auraient été denué de raison? Pourquoi repliquez-vous à mes propos/ argument si vous n'avez pas la raison? Parce que sentez-vous que vous avez raison ou estce la deraison, je ne comprends plus là?




Le fait qu'une chose soit cachée ne signifie aucunement son inexistence,c'est complétement faux et ne doit même pas être pris comme argument, pour la simple et logique raison que si elle existe, elle laissera des traces. Prenons en exemple ,une boussole fabriquée avec un cadran une aiguille aimantée  indiquant les directions nord -sud-est-ouest, et pour toutes fabrications,avons-nous besoin de voir en chaire et en os le fabricant pour être convaincu que c'est lui le fabriquant? L'objet est dejà un signe et une preuve  grandiose en sois- et il n' y a pas raison d'en douter car son travail est admirable.

Pourquoi parler d'obstinence quand même une personne a des convictions insencées?
Je m' obstine, oui si on veut,mais c'est comparable, à une petite tape légère sur l'épaule de la personne et de lui dire "Tu es quelqu'un de doué et d'intelligent,il serait bien que tu exploite ton intelligence autrement,n' as-tu jamais pensé en ton esprit ,  que tout compte fait tu pouvais avoir tord?
Je ne suis pas là ni pour distribuer des lingots d'or, ni des billets, certes, mais c'est plûtot apporter ce qui profitera aux gens dans la vie présente et ultime,la paix avec le divin, la vraie paix intérieure ,une vie saine, être dans le vrai, faire face à la réalité que nous existons pour un but que ce n'est ni de la fiction.
Peut-être d'autre son complexé du regard des autres,s' il devenait un "théiste pratiquant", que va-t-on penser de moi, on risque de dire que je suis devenue fou, ou il a subi un lavage de cerveau (genre la secte de Rael).
Sachez, alors que demain c'est ni le meilleur ami,ni le(la) petit(e) ami(e), ni la mère, ni le père, ni le grand-père qui  sauvera, comme l'expresion "nefsi-nefsi" je ne vois pas trop l'équivalent en francais mais ca donnerait à peu près comme chacun pour sois ou moi et mon âme seulement.- L' homme vaut par ce qu' il est non pas ce qu 'il a.

Myast, je ne comprends pas très bien quand vous dites "et qui n'a pas de preuves évidentes? " Si vous voulez dire que la religion c'est du n'importe quoi,à vous d'apporter la preuve pas moi,- avant de vouloir debattre il faudrait déjà prendre la peine d'avoir étudier les arguments de son propre adversaire, de connaitre pertinnement de quoi il parlera et connaitre tout ses arguments .De plus, c'est contradictoire de reconnître un Dieu puis de croire qu'on a pas à L'Unifier ni à le connaitre. car ca implique logiquement son unicité dans sa souveraineté et son adoration. Donc,ce dire  je crois en Dieu, mais je reconnais pas qu' Il nous a crée pour un but, c'est un jeu, on ne s'amuse pas avec ces choses ,soit on est théiste ou athéiste, jamais les deux à la fois.Seulement celui qui croit à Son existence, est mieux que celui qui dit ne pas pouvoir prouver son existence et qui s'obstinne alors qu il n'est même pas convaincu par son incroyance. Mais le vrai  théiste  doit prendre la voie qui mène à Lui.

Il ya une chose qui peut parraîte anodin,c'est  le code pénal-un livre-, traité européen,l'O.N.U (Oganisation des Nations Unies) mais admis de tous,ou presque.
Lors des litiges l'individu s'informera sur ces droits et devoirs civiques,de même qu il fera en sorte de ne pas transgresser la loi, en retrouvant la loi x stipulée dans l'article y chapitre z.
Je parle de ca parce que comment on pourrait reconnaitre des lois humaine sans manifester la moindre contestation ,pour un pays ou des organisation de plusieur pays,mais quand il s'agit de lois Universelle(divine) est-on réticents?  La loi de Dieu,ou le Livre divin stipule aussi nos droits  nos devoirs ,les interdits, solution en cas de litige, morale,social , economique, peine legal et tout le reste.
Pourquoi aurons-nous seulement de la crainte pour un livre avec le code pénal,attention par ce que c'est , article n°,   chapitre n°, stipule.. par ce que si je respecte pas je risque d'aller derriere les barreaux !
. Egalement pour les lois universelles, chapitre n° , verset n° .Les être humains doit respecter et appliquer la législation du Legislateur.

On a tendance à sortir comme argument que si Dieu existe  pourquoi la terre contient-elle des choses nuisibles pour l homme, mais attendez apportant lui comme même une reflexion,le petrole, le gaz etc.. les choses soient disant nuisibles, certes cosmestiblement parlant l'acide, le petrole toutes les substanses chimiques liquides et organiques sont nocives pour la santé, je ne doute pas qu' une personne ne prendra au  petit dejeuner du petrole avec ses "Miel Pops", c'est inscencé! Ce meme petrole,c'est l'or noir,les grandes puissances aimeraient le controler, quitte à faire des guerres sanglantes et commettre des tuerie,tous ca pour l'or noir, mais n 'allez pas loin notre clavier et fait de quoi, la pièce ou nous sommes, d'ou viens tout ces objets, avec quoi ont-il étaient fabriqué? Tout est d'origine terrienne, avec l'intelligence que Dieu nous a donné (sans aller voir dehors,observons seulement les objets qui nous entourent ) tout cela peut nous apporter toute notre admiration pour Dieu. Tout ce qu'il ya à la surface de la terre à son utilité,tant pour l'homme et l'animal. Si un scorpion existe et se nourrit principalement d'insecte, il nest pas la pour rien, si le cochon existe,je lappelle "l'aspirateur" . Voici un lien que je vous ai trouver "qui mange qui?" http://pagesperso-orange.fr/bernard.langellier/mare/mare.html#p et celui qui mange les scorpions par exemple http://www.bestioles.ca/invertebres/scorpions.html
La nature et nous même, sommes de vrais génies, mais on a tendance à ne pas s'en rendre compte.

Enfin, pour repondre à votre question Myast,
L'Islam c'est une religion naturelle, vous n'allez peut-être pas me croire mais nous tous sommes nés avec cette religion. Un Dieu Unique, qui n'a pas engendré et n'a pas été engendré et que personne n' egale , qui est Allah. son nom personnel.
Demandez la prochaine fois à votre grand-père comment s'appeller le Dieu de Jesus en  araméen, si il sait il vous repondra "Alaha" comme en arabe Allaha. Les juifs en hebreux, emploie le pluriel "Elohim".
Et si vous ne le savez pas,le Prophète Mohamed -salallahu’ alayhi wasalam- est annoncé dans la Thora et L'evangile.si vous voulez en savoir plus consulté les liens que j'avais posté dans les precedents posts.

*

je sais j'avais dit que je ne posterais plus mais y a un truc que je tiens à dire quand je lis ça.

d'abord si elohim est un pluriel et équivaut au nom de Dieu, comme vous le dites.....y a un gros souci car vous dites que Dieu est unique. c'est pas moi qui le dit mais vous. je vois mal comment , et ce dans toute grammaire quelle qu'elle soit un pluriel peux définir quelque chose ou quelqu'un d'unique. de plus elohim n'est pas utilisé par les juif pour ce qui est du nom de Dieu mais pour la dénomination dieu dans le sens "ce qui est divin", "ce qui vient de Dieu, les choses de Dieu etc. son nom personnel utilisé par les israelite se prononce en français en tout cas "yavhé".......... quand on veux dire quelque choses , on ne prend pas uniquement ce qui peux servir nos objectif....on prend l'ensemble ce que vous avez omis de faire dans ce cas. remettre les choses dans leur contexte exact me semblait judicieux et utile.

autre chose, je serais curieux de savoir , dans quel livre des évangiles chrétiennes vous trouvez une référence à mohamed.....(respect à ce prophète)? je sais de quoi je parle pour les avoir étudiées sous toute les coutures, les évangiles parlent de la vie et la mort de Jésus et ont été écrites par certains de ces disciples directes. jean, luc, marc, mathieu. à part ça j'en connais pas d'autre ou alors vous possedez une bible qu'aucun chrétien quel qu'il soit n'a.....si c'est le cas vous êtes soit un veinard, soit quelqu'un qui s'est fait avoir par un charlatan.

bien à vous.

Il s'agit d'une contraction des deux mots arabes Al et Ilah, c'est à dire le Dieu. En omettant la lettre « l» vous obtenez le mot Allah. Suivant sa position dans la phrase arabe, le nom peut prendre la forme Allaha qui est proche du nom Hébreu du Créateur, à savoir Eloha. Mais les juifs utilisent de façon erronée la forme du pluriel Elohim qui désigne plus d'un Dieu. Le mot Allaha semble plus proche du terme araméen pour Dieu qu'utilisait Jésus, à savoir Alaha REFERENCE ===>(voir Encyclopedia Britannica 1980 sous Allât et Elohim).



Tout est là dans les moindres détailles .
Lisez tout de A à Z, sans omettre une ligne.

http://dialoguecm.free.fr/spip.php?page=plan

http://dialogueislamo-chretien.fr.gd/COMMENT-CONNAITRE--UN-VRAI-PROPHETE-SELON-LA-BIBLE-f-.htm

http://www.aimer-jesus.com/

http://islammedia.free.fr/Pages/christianisme.html

Bonne lecture !

Citation :

Le mot Allaha semble plus proche du terme
araméen pour Dieu qu'utilisait Jésus, à savoir Alaha REFERENCE
===>(voir Encyclopedia Britannica 1980 sous Allât et Elohim).

je vois que vous utilisez le mot "semble" n'en etes vous pas certain? dans ce sens, sembler, ne dénote qu'une hypothèse à mon sens en tout cas. comment pouvez vous dès l'ors l'affirmer? et eloha, n'est pas le nom de Dieu en hébreux si mes souvenirs sont exacts c'est un titre, comme les chrétiens utilisent le divin, l'éternel, Dieu, mais je persiste à vous affirmer que le mot utilisé pour le nom "personnel" j'entend de Dieu en hébreux se traduit par "yahvé".......

vous n'avez pas répondu quant à savoir dans quelle évangile on parle de mohamed. vous aviez l'air sur de vous, j'attends votre confirmation.....sans vouloir vous brusquer.

First, je ne vois pas comme un adversaire juste de même en passant. Ensuite je crois que nous avons été créé pour quelque chose, bon l'on s,entend. Ensuite je pense que Dieu montre de l'amour comme tel, et que parcontre il nous laisse libre comme avec mon exemple d'en haut, il y a sûrment et certainement un code de conduite qu'il aimerait que l'on suive, mais qui sait ce qui est bien ou mal réellement, nous ne sommes pas Dieu et vous et moi nous sommes d'accord que tout provient de Dieu et que c'est inutile de mettre une image de lui..donc par conséquent pourquoi un humain pourrait en savoir plus qu'un autre humain sur les choses à faire et à ne pas faire. Juste une petite précision, je veux dire que lorsque j'ai dit qu'il est inutile de mettre une image de lui c,est selon mon opinion et qu'encore là je ne peux pas juger comme tel. Puisque pour certain cela les rassure, ou en tout cas je ne sais pas réellement comment. Pour votre réponse, je vous en remercie. Juste une petite chose que je voulais dire, d'accord, mais dans le fond vous admettez que le christianisme n'est pas une religion qui ne mène nul part???

(source site catholique)

Dans un récent communiqué (Infocatho du 23 août 2008), nous apprenions
que la Congrégation pour le Culte divin demande de pas prononcer le nom
de Dieu : Yahvé. Pourquoi cette position et à quoi se réfère-t-elle ?

Dans l’article précédent, nous avons vu la position qu’a prise l’Eglise
dans les débats autour de la prononciation ou nom du Nom divin : le
choix de ne pas prononcer יהוה ou YHWH. Poursuivons notre réflexion en
nous approchant de ce que nous disent les récits bibliques et
différents choix qui ont été faits dans les diverses traductions de la
Bible
Comment se pose la question de la nomination de Dieu dans la Première alliance?Dans l’Ancien Testament, aussi appelé Première Alliance, on dénombre
pas moins d’une vingtaine d’appellations pour désigner Dieu : (יהוה)
Ywhw, Yah, (אלהים) Elohim, (אדנו) Adonay, Adonay Yhwh, Yhwh Sabaot, El,
Elohâ, Shadday, El Roï, El Olam, El Béthel, etc. Chacun d’entre-eux
désigne Dieu avec une couleur particulière. Par exemple, "Elohim" est
généralement traduit dans nos Bibles par "Dieu" et fait référence au
Dieu juste, celui qui juge. "Adonay" est quant à lui couramment rendu
en français par "Seigneur" et fait plutôt appel à l’image du Dieu de
miséricorde. "Yhwh Sabaot" est retranscrit dans la TOB par "Dieu de
l’univers", ce qui inclut une idée du Dieu de puissance et du créateur.


Moise, Jesus et Mohamed(paix sur eux tous)sont des Prophetes d'Allah,  Dieu posséde les plus beaux noms . Dieu a parachevé sa religion .Tous les prphète étaient soumis,à Dieu , à sa Volonté et nul par dans la Bible vous verait que Dieu mentionne Judaisme ou Christianisme, ce nest qu apres que lles prophetes aient quitté la terre que les hommes on donner ses noms.(judaisme,christianisme). Le Coran corrige la Bible et la bible contient beaucoup de chose qui on eté supprimé, falcifié, melange parole homme/Dieu etc . Le Livre Livre revelé pour l humanité est proteger de toute corruption, et Dieu seul en est le gardien. Et si le Coran provenait pas de Dieu, ce livre le coran comporterait maintes  contradictions .

Myast,

Jesus(paix sur lui) est venu avec l'Evangile, il etait le prophete envoyé pour le peuple d'israel .le Prophete Mohamed(paix et benediction sur lui) et le dernier des messager de Dieu envoyé pr l humanité avec le Coran il nya plus aucun prophete apres lui, c'est fini.

Le Coran , l'Islam ne fait que confirmer ce qu il ya dans la thora et l evangile, c'est la suite mais parachevé et completé par cette derniere Lislam. Dieu a dit qu il agrrer l Islam pr nous come religion.ET nagreer aucune autre religion, .le coran abroge tout les autre livre.

Citation :

pas moins d’une vingtaine d’appellations pour désigner Dieu : (יהוה)
Ywhw, Yah, (אלהים) Elohim, (אדנו) Adonay, Adonay Yhwh, Yhwh Sabaot, El,
Elohâ, Shadday, El Roï, El Olam, El Béthel, etc. Chacun d’entre-eux
désigne Dieu avec une couleur particulière. Par exemple, "Elohim" est
généralement traduit dans nos Bibles par "Dieu" et fait référence au
Dieu juste, celui qui juge. "Adonay" est quant à lui couramment rendu
en français par "Seigneur" et fait plutôt appel à l’image du Dieu de
miséricorde. "Yhwh Sabaot" est retranscrit dans la TOB par "Dieu de
l’univers", ce qui inclut une idée du Dieu de puissance et du créateur.

tout des titres, pas un seul nom. petit rappel un nom est personnel, il ne détermine pas d'attribut de la personne. tout ceux que vous citez sont des titres, des termes déterminatif.

et je n'ai pas dit que son vrai nom est yavhé, j'ai juste corrigez ce que vous disiez en prétendant que son nom hébreux était heloim. ça c'est un titre. son nom hébreux, que la chrétienté aie décidé de la prononcer ou pas ne change rien, le nom hébreux donc est traduit en français par yavhé. vous en avez cité vous meme l'anagramme. un nom et un titre ne sont pas pareil.

Citation :

Dieu a dit qu il agrrer l Islam pr nous come religion.ET nagreer aucune autre religion, .le coran abroge tout les autre livre.

l'avez vous entendu le dire? parce que si non, ça veux dire en réalité que quelqu'un a écrit que Dieu a dit. c'est différent. meme lorsque j'étais croyant, malheureusement, c'est peut etre ce qui m'a mené vers l'incroyance, je me suis gardé certaine réserve par rapport aux écrits. sacrés, je les ai étudiés, et plein de choses me semblaient fort peu probable. quand vous affirmez que Dieu a dit: pour moi ça signifie que vous l'avez entendu vous meme.....ce qui est fort peu probable, ou alors vous êtes privilégié.

vous avez affirmé vous meme que allah, le nom que vous donnez à dieu, est la contraction de deux mots, venu de l'araméen ou je ne sais plus quoi. une contraction de deux mots, pour n'en former qu'un n'est il pas une modification du texte original? si oui comment pouvez vous affirmer que le coran n'en a subi aucune? vous remarquerez que je n'émets plus d'hypothèse, je ne fais seulement que m'interroger sur ce que vous avez affirmé. si vous le désirez je peux citer vos propres mots.

petite chose, pour ce qui est de l'évangile qui fait mention de mohamed, ce que vous avez affirmé, vous ne m'avez toujours pas répondu, auriez vous perdu les références?

autre erreure que vous commetez, quand vous dites que jesus est venu avec l'évangile, je vous rappelle que les évangiles ont été écrites par quatres de ses disciples et ce après sa mort. autrement, comment serait il possible de relater sa mort si elle n'est pas encore parvenue, ni meme sa résurrection???

toujours pas d'hypothèse, juste une corretion de vos affirmations.

Votre correction est faussé, http://fr.wikipedia.org/wiki/Nom_de_l'%C3%89ternel
De toute facon quoique puissent dire l'eglise, je m'y refererai car ce n'est pas ma religion , ma religion c'est l ISLAM.


Cetait pas le but de la discussion, on parlait de athéiste et théiste. Moi, Naos, Parkeis et Myast. Ce n'est pas le sujet, qu'attendez-vous de moi, que je vous disent que la bible c'est la parole authentique de Dieu ??
Je sais pas, mais bizarrement cette intervention sert à rien, et en plus je vous demande de lire les lien qui traite le sujet car vous me demander les prueves je vous les apporte il suffit seulement de cliker desus,mais vous en avez que faire.(pensez vous que c'est raisonable tout les texte mentionnant sa venu ,ca va prendre combien de post?? alors il serait plus sage que vous consulter les lien que j'ai mis ,tout simplement pourquoi compliquer les chose)

les gens n'ont pas besoin de votre experience, c'est pas comme ca que vous allez convainc les gens de rester sur leur atheisme ou dans leur doute.ou du moins les enfoncer encore plus. genre en venant ici vous vous êtes fait des allier des gens qui pense comme vous et tout, qu est ce que vous en savez? Ca se trouve il sont agnostiques, mais vous ne le devoileront pas.

la contraction en arabre, vous ne conaissez pas l 'arabe c'est pour cela vous ne comprenez rien.
ila= dieu intdeterminé, alaho= le Dieu
le el le rend defini dans la langue arabe,cest Allaho


vous avez l'air de chercher la polimique.c'est evident, ca ce voit trop même.(mais je ne suis pas de ce genre, quand je vois qu il faut intervenir dans une discution debat, que on peut discuter inteligement, avec respect et courtoisie, ca donne envie de discuster de partager, mais quand je sens qu il ya un truc qui va pas rond je n''accorderai donc pas d'intêret ni de l'attention.

Citation :

Pourquoi dans ce cas là l'homme n'est pas une éspece eteinte et tout les être vivants si leur prope milieux n'etait pas adapté si elle n'ont pas raison d'être ,repondriez-vous qu' ils se sont adaptés,mais encore s' ils se sont adaptés pour quelle raison chercheraient-il à s'adapter vu qu il auraient été denué de raison ?

Premièrement, ce n'est pas le milieu qui s'adapte aux êtres vivants, ce sont les êtres vivants qui s'adaptent à leur milieu. Aussi, un animal ne "cherche" pas à s'adapter, ce n'est pas un processus conscient sur lequel l'animal aurait une prise ou une possibilité d'influence. Les êtres vivants que l'on observe aujourd'hui sont adaptés à leur milieu car ceux qui ne l'étaient pas sont déjà morts, c'est aussi simple que ça.

Citation :

Je m' obstine, oui si on veut,mais c'est comparable, à une petite tape légère sur l'épaule de la personne et de lui dire "Tu es quelqu'un de doué et d'intelligent,il serait bien que tu exploite ton intelligence autrement,n' as-tu jamais pensé en ton esprit , que tout compte fait tu pouvais avoir tort ?

Il se trouve que je ne vous ai pas attendu pour me poser ce genre de question. Oui, j'ai à un certain moment de ma vie jugé qu'il fallait mieux exploiter mon intelligence, et admettre que jusque là, j'avais tort de croire en Dieu, ou plutôt de faire semblant de croire. Il faudrait aussi que l'on m'explique pourquoi nous devrions être les seuls à qui poser cette question. Si ma mémoire est bonne, on vous a déjà retourné l'interrogation, on vous a déjà questionné que le fondement de vos convictions, et toujours vous étiez obligé d'avoir raison, versets coraniques à l'appui. Pourquoi nous en vouloir d'adopter le même comportement que vous ? Nos convictions sont aussi solides que les vôtres, mais vous n'acceptez pas ce fait car vous partez du principe que nous avons tort, et que nos opinions sur l'inexistence de Dieu, parce qu'elles sont mensongères, dont forcément plus fragiles que vos opinions, qui sont quant à elles obligatoirement véridiques.

Citation :

Je ne suis pas là ni pour distribuer des lingots d'or, ni des billets, certes, mais c'est plûtot apporter ce qui profitera aux gens dans la vie présente et ultime,la paix avec le divin, la vraie paix intérieure ,une vie saine, être dans le vrai, faire face à la réalité que nous existons pour un but que ce n'est ni de la fiction.

Dans ce cas, inutile d'insister : pour ma part, je sais comment profiter de la vie, je suis en paix avec moi-même, je vis sainement, je m'entretiens physiquement et intellectuellement, je sais pourquoi je suis athée et je sais pourquoi les théistes sont théistes, ce qui est déjà une part de vérité acquise, et mes convictions me permettent d'envisager la réalité sous un angle convenable. Alors, pour tout ceci, je suis assez doté mentalement et spirituellement pour ne pas vouloir de vos bienfaits ; les miens me suffisent déjà tant qu'ils ne laissent pas place à d'autres. Je ne doute pas de vos intentions bienveillantes, mais que ce soit offert avec gentillesse ou non, je refuse d'adhérer à ce que voulez partager. Je ne m'opposerais pas à mieux connaître ou à me renseigner, mais être d'accord avec ce que j'apprendrais n'est pas envisageable.

"Intolérance", "fermeture d'esprit", "volonté de polémiquer", je vois venir le tas de cendre. Il y a des mots qu'on utilise sans vraiment saisir leur portée. La tolérance ne consiste pas à être d'accord avec tout le monde et penser que toutes les opinions se valent. L'ouverture d'esprit ne consiste pas à penser que tout le monde à raison alors qu'on entend tout et son contraire. Tolérance et ouverture d'esprit sont des attitudes qui permettent d'accepter que quelqu'un d'autre ait un avis contraire au sien, et de chercher (ou mieux de trouver) les raisons de ce désaccord, bref la raison que l'on se donne de penser telle chose et la raison que l'autre se donne de penser le contraire de cette chose. Mais quand il s'agit de chercher à convaincre l'autre qu'il a tort, que ce soit par la violence ou avec des amicales et "petites tapes légères sur l'épaule", nous ne sommes plus dans le registre de l'esprit ouvert et tolérant, car on fait apparaître à partir des deux personnes qui ont des avis contraires quelqu'un qui a raison et quelqu'un qui a tort, avec pour intention de faire triompher la vérité, ou n'importe quel mensonge que l'on aura baptisé "vérité".

Karamou, vous dites ne pas chercher la polémique... elle est bien bonne. Si vous demandiez quelles sont les preuves de l'inexistence de Dieu, c'était pour être convaincu par elles, peut-être ? Ou était-ce plutôt pour tenter de les critiquer et de les démonter, autrement dit de polémiquer à leur sujet ? Que les raisons que se donnent les athées pour accepter l'inexistence de Dieu vous paraissent incorrectes et aberrantes, c'est complètement normal et c'est la première chose à laquelle je m'attendais. D'ailleurs je ne pense pas autre chose des preuves de l'existence de Dieu. Cela étant, je sais pourquoi l'existence de Dieu est une évidence pour certains. Mais de votre part, si ce que athées ont de mieux à faire est de se rendre compte qu'ils ont tort, alors je n'ai pas de leçon de tolérance à recevoir, en plus de comprendre la problématique de manière plus aboutie.

Juste une petite chose, premièrement, je ne vois pas en quoi Persée, est exclu de cette discussion, ce n'est pâs parce qu'il a dit qu'il ne voulait plus en parler qu'il ne peut pas revenir sur sa décision, ensuite c'est une discussion ouverte à tous les menbres du forum. Dans une autre discussion, c'était Parkéis qui était votre cible... non je dis cela et je suis plutôt pas corecte, je dirais qui vous faisait rager quelque peu.

Bon voilà avec des opinions divergentes, si l'on s'ouvre l'esprit avec la merveileuse définition que Naos nous a donné, l'on peut se faire une idée de ce que les autres pensent.... c'est un peu cela le but?

Bon voilà, c'est une telle fermetée dans la religion qui fait que parfois certaines personnes, deviennent sans religion...voilà pourquoi moi je ne crois pas en aucune religion, et l'on met tout sur la table pour vérité, et surtout l'on ne peut pas y toucher. Juste un petit rappel, nous sommes humains, nous avons nos tempéramments imparfaits, et il y a beaucoup de choses comme la vengeance, et des sentiments du genre, vous en faites même mention qui sont difficile à contrôler. Avec l'évolution de l'être humain, à travers les époques, il peut y avoir des choses que l'on modifie, et pourquoi s'encrer à dire nous sommes humains nous ne pourrons jamais changer....s'il en serait ainsi, et bien nous serions des australopithèques, j'y vais peut-être fort, disons, en antiquité en train de faire des massacres humains, comme les gladiateurs et l'esclavage ne serait pas abolie. Nous restons touours humains il y a pleins d'aspect de la société qui sont modifié pour le mieux, mais l'on pourra toujours faire mieux qu'avant... ou parfois pire.

Ensuite de parler de ses expériences personnelles, moi je ne vois pas d'objections, nous sommes ce que nous sommes au départ..avec bien sûr nos expériences personnelles, de meilleurs être humains, car l'on apprend dans la vie à force de vivre, de nos expériences personnelles. Je dis ceci très humblement, et vous allez être d'accord, les anciens, en savent plus long que nous sur bien des aspects de la vie, nous avons besoin des ainés, pourtant je trouve que l'on ne consacre pas beaucoup de temps pour eux. Personnellement, je me sens très à l'aise de parler avec mon arrière grand-mère paternelle, parce que sa fille qui es ma grand mère est décédée donc elle est un substitue depuis que je suis née. Elle peut vous parler de tout l'évolution du 20 ème siècle, puisqu'elle est très vieille, mais si je dis son, age vous me croirez pas..100 ans bientôt 101. Elle n'est pas ordinaire, elle a vécu les guerres, et je pense le plus dur la mort de son mari, de quatre de ses enfants sur six, de presque tous ses frères et soeurs, et de ses amis. Résultat solitude. Mais laissez moi vous dire, qu'elle est plus qu'intéressante dans sa perception de la vie, (elle a toute sa tête). Il y a beaucoup d,aspects comme mort, jugements, vie,jeunesse, qu'elle comprends mieux que moi, elle me l'explique mais mon manque d'expérience restricts certaines compréhensions. Et savez-vous ce qu'elle dit de la religion..elle dit:« c'est une bonne chose, mais que l'on ordonne trop souvent au être humains de ne pas être humains... et que l'on juge trop vite l'inconnu.» je transcris ce qu'elle a dit tel quel, à vous de l'interprêter si vous ouvrez votre esprit. Ensuite, cela ne fait pas longtemps qu'elle pense ceci de la religion avant c'était comme pour Karamou, pour Persée, et presque pour moi la pluie et le beau temps. Un peu comme sur une autre discussion, lorsque j'ai dit que mon grand-père, détestait mon père au début à cause qu'il était athée et que ce n'était pas un bon gars pour ma mère pour cela, et elle était enceinte de moi hors mariage...et blabla. Mais finalement lorsque mon grand-père à fait un arrêt cardiaque, que mon père lui a sauvé la vie, ce sont réellement devenu des meilleurs amis, et mon grand-père avec l,expérience de la vie à tout simplement dit à mon père:« pardonne moi» et il a versé quelque larmes. Qui s'occupe de mon grand-père, mon père, à qui se confie-t-il mon grand-père, mon père. Ensuite moi la sans religion, oui il aimerait que sa petite fille soit religieuse, mais il me dit que je suis une très bonne fille, pourquoi? Parce que je m'en occupe, je fais son ménage, je lui fait quelques plats, je lui joue du piano les dimanches et lui chante des chansons religieuses pas toujours religieuses...et comme cadeau à noel je chante à la messe de minuit, la journée où je vais à la messe dans l'année. Petite parenthèse, je trouve aussi que les personnes agées ont moins de désires matérielles

Tout mon radotage pour dire oui à la religion mais allons-y molo, sur l'extrémiste, et ouvrons tout de même notre esprit et ne dénigrons jamais nos expériences de vie, elles sont précieuses et essentielles..

Un petite chose aussi, encore en lien avec les expériences personnelles, si je suis si croyante tout de même..mon grand-père qui m'a initié entant jeune et mon expérience bizare, qui je ne sais si c'était Dieu ou intrapersonnel mais c'est la fois où je me suis le mieux sentis dans ma vie.

karamou, vu la tournure que prend votre discours, je vais tacher de mettre les choses au clair de manière courtoise et répondre à vos inquiétudes.

Citation :

Ce n'est pas le sujet, qu'attendez-vous de moi, que je vous disent que la bible c'est la parole authentique de Dieu ??

à cette question, je répond, certainement pas, car pour moi la bible n'est pas plus la parole de Dieu que le coran ou tout autre livre saint. et je n'attend rien de vous, ni de qui que ce soit en particulier, ce que j'attend, je l'attend de la discussion et ce qu'elle soit de n'importe qui.

Citation :

(pensez vous que c'est raisonable tout les texte
mentionnant sa venu ,ca va prendre combien de post?? alors il serait
plus sage que vous consulter les lien que j'ai mis ,tout simplement
pourquoi compliquer les chose)

tous les textes???? non, mais il est raisonable lorsqu'on veux faire de la farine d'amener le blé à lameule. quand vous affirmez que les évangiles parlent de la venue de mohamed, je ne vous demandent pas tous les textes, je vous n'en demande qu'un seul ça me suffira amplement. dans tel cas, si vous avez raison, je le reconnaitrai volontier, à condition qu'il s'agisse comme vous le dites d'un texte de l'évangile.

Citation :

les gens n'ont pas besoin de votre experience,
c'est pas comme ca que vous allez convainc les gens de rester sur leur
atheisme ou dans leur doute.ou du moins les enfoncer encore plus.

c'est peu aimable de votre part je trouve de parler comme cela. premièrement, j'aimerais savoir qui vous appelez les gens....est ce des membres du forum ou uniquement vous? ensuite je ne cherche à convaincre personne, j'apporte des précision ou des corrections réelles à ce que vous apportez comme affirmation et lorsque je doute je vous demande des références. je ne fais pas de prosélithisme. de plus, que les autres restent ou pas sur leur position ne m'interesse pas. ils sont libres de faire , dire, penser ce qu'ils veulent et en aucun cas je ne désire qu'il en change. contrairement à vous semble t il. la richesse est dans la différence des avis émis, hors l'orsqu'on affirme des choses, que l'on ne les explique pas et qu'on essaie de faire changer les autres d'avis, l'échange est rompu.

Citation :

genre en venant ici vous vous êtes fait des
allier des gens qui pense comme vous et tout, qu est ce que vous en
savez? Ca se trouve il sont agnostiques, mais vous ne le devoileront
pas.

que savez vous de mes intentions?? rien, alors je vais vous éclairer. je n'ai aucune intention, je vous le répète, le fait que les gens comme vous dites, meme si je trouve ce terme quelque peu désobligeant, soient d'accord ou pas avec moi m'indifère, je ne pense , agis, fais mes choix que par ma propre volonté et non en considération du nombre de personne du meme avis.

de plus je trouve que les termes que vous employez me paraissent quelques peu belliqueux....qu'est ce que vous appellez "alliés" vous croiriez vous en guerre ? moi pas, je considère qu'une discussion doit rester ce qu'elle est. c'est tout.

Citation :

la contraction en arabre, vous ne conaissez pas l 'arabe c'est pour cela vous ne comprenez rien.
ila= dieu intdeterminé, alaho= le Dieu
le el le rend defini dans la langue arabe,cest Allaho

vous l'avez déjà dit cela, que c'est une contraction. vous avez raison sur un point, je ne parle pas l'arabe. mais j'ai dis qu'à mon sens, une contraction était une modification. si je me trompe expliquez le moi, qu'est ce réellement qu'une contraction et en quoi ça change ou pas le sens réel du texte. hors vous vous braquez et vous ne m'expliquez rien. si j'ai fais une erreure en pensant cela très bien, mais alors ayez au moins la courtoisie de me corrigez au lieu de me traiter indirectement d'ignare. merci d'avance pour l'expliquation qui suivra je l'espère.

Citation :

vous avez l'air de chercher la polimique.c'est
evident, ca ce voit trop même.(mais je ne suis pas de ce genre, quand
je vois qu il faut intervenir dans une discution debat, que on peut
discuter inteligement, avec respect et courtoisie, ca donne envie de
discuster de partager, mais quand je sens qu il ya un truc qui va pas
rond je n''accorderai donc pas d'intêret ni de l'attention.

chèr karamou, chez moi , il y a un dicton qui dit "avoir l'air n'est pas être" ou encore " l'air ne fait pas la chanson".
je ne cherche pas à polémiquer, qu'ais je à y gagner? le respect? aucunement, la polémique ne m'interesse pas. ce qui m'interesse c'est la richesse de détail, la certitude et l'exactitude, hors quand vous affirmez des choses, qui certe pour vous sont réelles, mais peuvent être discutée, je demandes des précisions des détails....ce qui me semble logique. et quand j'ai une info qui corrige une pensée ou une affirmation, eh bien il me semble utile de l'apporter.

quand vous dites que vous sentez un truc qui va pas rond? ça signifie quoi exactement, quelque chose qui bloque momentanément votre raisonnement ou qui n'est pas concordant? parce que si c'est le cas, vous êtes mal barré pour ce qui concerne une discussion intelligente et respectueuse.

petit détail important, dans mes précédents post, j'ai repris chacune de vos paroles en demandant des détails , des infos....si maintenant, vous considérez qu'apporter une importance capitale au sens propre et exact des mots utilisés est une erreure, alors vous avez raison sur un point au moin.
je ne peux discuter avec vous. voyez vous une langue quelle qu'elle soit est riche en vocabulaire, et si c'est le cas, c'est parce que chaque mot que l'on emploie doit avoir un sens propre et inaltérable......

je vous donne un exemple pour mieux vous montrer que je ne cherche pas la polémique.

gardez bien l'importance des mots en tete quand vous lirez la phrase suivante.

"Dieu a dit" premièrement c'est une affirmation on est tous d'accord la dessus. mais si vous affirmez qu'il l'a dit, en toute logique, c'est que vous l'avez entendu. je ne doutes pas que entre croyant de la meme religion il est normal d'utiliser cette formulation ,mais lorsque ce n'est pas le cas, "le coran dit que dieu a dit" me semble plus justifié car ce n'est plus une affirmation, sauf pour vous, mais par respect des pensées des autres, ça peut etre pris comme une hypothèse et donc on ne vous demandera pas, comme je l'ai fait, une question qui vous semble je pense insultante.

voyez vous l'essence de mon raisonnement? les mots choisis sont très important, et négliger leur sens propre peut amener à de mauvaises compréhensions.

selon la fin de votre dernier message, vous ne souhaitez plus, je pense d'intervention de ma part. eh bien sachez que si cela peut apaiser votre esprit, je n'y interviendrai plus jamais. meme si vous affirmez des choses qui sont erronées ou mal comprises.

pour ce qui est des autres membres du forum, je suis désolé si mes interventions en ont choqués ou embêtés. ça ne semble pas être le cas, hormis notre ami karamou mais si c'est le cas, ben désolé.

Pas de soucis,
Je ne vous en veux pas ,je comprends mieux avec l'explication que vous m' avez apporté.

Citation :

quand vous affirmez que les évangiles parlent de la venue de mohamed, je ne vous demandent pas tous les textes, je vous n'en demande qu'un seul ça me suffira
amplement.

Voici quelques passages de la Bible annonçant la venue du Prophète Mohamed(paix et bénédiction sur lui) , attention je n'ai pas tout mis ni toutes les explication pour faire court :

Dans la TORAH

Déjà ,comment connâtre un vrai prophète selon la Thora ?

Deutéronome 13

S'il s'élève au milieu de toi un prophète ou un songeur qui t'annonce un signe ou un prodige, 13.2 et qu'il y ait accomplissement du signe ou du prodige dont il t'a parlé en disant: Allons après d'autres dieux, -des dieux que tu ne connais point, -et servons-les! 13.3 tu n'écouteras pas les paroles de ce prophète ou de ce songeur, car c'est l'Éternel, votre Dieu, qui vous met à l'épreuve pour savoir si vous aimez l'Éternel, votre Dieu, de tout votre coeur et de toute votre âme.

D'aprés ce texte le prophète qui fera des prédictions et se réaliseront , si ce prophète appelle à adorer d'autres dieux ce prophète est menteur et ceci est un test de dieu D'aprés ce texte le prophète qui fera des prédictions et se réaliseront , si ce prophète appelle à adorer d'autres dieux ce prophète est menteur et ceci est un test de dieu, d'ailleurs l'antéchrist qui sortira à la fin des temps aura des miracles mais il prétendra la divinité pour cela c'est un faux prophète.

NB 1 :le prophéte Mohammed (paix et bénédiction sur lui) a invité au monothéisme pur .

NB 2 :si on se réfère à ce passage et qu'on suppose (comme prétendent les théologiens) que jésus (paix sur lui) aurait invité les gens à l'adorer et à la trinité alors selon ce passage jésus ne sera pas un vrai prophete ce qui est faux , mais la vérité c'est que jésus invita au monothéisme pur , ses enseignements furent transformés par la suite.

Deutereunome18:

Peut-être diras-tu dans ton coeur: Comment connaîtrons-nous la parole que l'Éternel n'aura point dite?
18.22 Quand ce que dira le prophète n'aura pas lieu et n'arrivera pas, ce sera une parole que l'Éternel n'aura point dite. C'est par audace que le prophète l'aura dite: n'aie pas peur de lui.
Ceci prouve irréfutablement que le prophète Mohammed(paix et bénédiction sur lui) est un vrai prophète de dieu , en effet le prophète Mohammed (paix et bénédiction sur lui) a fait dizaines de prédictions qui se sont réalisés par la suite, ainsi que plusieurs

Un autre passage de la bible maintient cette preuve, ce fut lors de la sortie des faux prophètes ainsi que du faux prophète hanania au temps de jérémie:

Et l'Éternel me dit: C'est le mensonge que prophétisent en mon nom les prophètes; Je ne les ai point envoyés, je ne leur ai point donné d'ordre, Je ne leur ai point parlé; Ce sont des visions mensongères, de vaines prédictions, Des tromperies de leur coeur, qu'ils vous prophétisent.
14.15 C'est pourquoi ainsi parle l'Éternel Sur les prophètes qui prophétisent en mon nom, Sans que je les aie envoyés, Et qui disent: Il n'y aura dans ce pays ni épée ni famine: Ces prophètes périront par l'épée et par la famine.

Jérémie affirme ceci dans un discours à hanania le faux prophète :

Les prophètes qui ont paru avant moi et avant toi, dès les temps anciens, ont prophétisé contre des pays puissants et de grands royaumes la guerre, le malheur et la peste;
28.9 mais si un prophète prophétise la paix, c'est par l'accomplissement de ce qu'il prophétise qu'il sera reconnu comme véritablement envoyé par l'Éternel.

Deutéronome (18:1 8 :
"Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète ; il sera semblable à toi [Moïse] et je mettrai mes paroles dans sa bouche ; et il leur annoncera tout ce que je lui commanderai."

"Je mettrai mes paroles dans sa bouche."
Deutéronome (18:19) :
"Et si quelqu’un n’écoute pas Mes paroles qu’il dira en Mon nom, c’est Moi qui lui en demanderai compte." Dans le Coran, sur 114 chapitres ou "sourates", 113 commencement par cette invocation : "Au nom d’Allah le Miséricordieux, celui qui fait Miséricorde". De la même manière, les Musulmans commencent par ces mots leur travail quotidien. Non pas au nom de "Dieu", mais "en Mon nom", Son propre nom qui est "Allah". Comme il s’agit pas d’un nom propre, il n’est assujetti ni au genre comme "dieu" ou "déesse", ni au nombre comme "dieux", pluriel de "dieu". Or les Chrétiens commencent par ces mots : "Au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit"

Dans le Deutéronome, 32: 21, il est écrit:

« Ils ont excité ma jalousie par ce qui n'est pas Dieu, ils m'ont irrité par leurs vaines idoles ; et moi, j'exciterai leur jalousie par ce qui n'est pas un peule, je les irriterai par une nation insensée. »

==>La nation insensée dont il est question dans ce verset est la nation arabe. Car les Arabes, avant la venue du Prophète Mohammad 'alayhi assalat wa assalam, étaient dans un obscurantisme, notamment en matière de religion, et dans un égarement tels qu'on qualifie l'époque pré-Islamique par « la Jâhilliyya ». C'est-à-dire toute conduite déraisonnable, absurde et extravagante ; toute insoumission à l'odre et aux pouvoirs ; toute négligeance de la science religieuse et profane.

Dans le NOUVEAU TESTAMENT :

Une autre nation serait investie du privilège de la prophétie ; telle est la menace exprimée en Jérémie, (31:36) : " Si elle s’écarte de ce que j’ai fixé par mes décrêts, alors la descendance d’Israël cessera pour toujours d’être une nation à mes yeux." C’est aussi ce que Jésus a laissé entendre dans l’Evangile de Mathieu (21:43) : " C’est pourquoi je vous le dis, le Royaume des Cieux vous sera retiré, et donné à une nation qui en recueillera les fruits."


Jean (14:16):

« Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il demeure éternellement avec vous.»

Nous ne connaissons pas exactement le mot original en araméen qui fut utilisé par Jésus pour « consolateur ». D'autres bibles utilisent les termes avocat, aide et dans les bibles grecques on lit le mot Paraclet (Paraklêtos) . Il y a différentes explications pour le mot: l'Esprit Saint, la Parole , une personne, etc.

Le Saint Coran mentionne dans la sourate le Rang (verset 6) que Jésus a explicitement mentionné le nom Ahmad :

« Et quand Jésus fils de Marie dit: Ô Enfants d'Israël, je suis vraiment le Messager de Dieu envoyé vers vous, confirmant ce qui, dans la Thora , est antérieur à moi et annonciateur d'un Messager à venir après moi, dont le nom sera Ahmad. »

Ahmad est le second nom du Prophète Muhammad et qui veut dire littéralement celui qui loue Dieu plus que d'autres.

Quelle que soit la signification du mot « consolateur », nous pouvons conclure que Jésus a laissé derrière lui une œuvre inachevée et que quelqu'un allait venir pour compléter sa mission.

Examinons à présent, dans le contexte de la Bible , si ce consolateur convient au personnage du Prophète Muhammad [PBSL] :

1. « Un autre consolateur »

Donc plusieurs consolateurs étaient déjà venus et il y en avait un qui devait encore venir.

2. « Afin qu'il demeure éternellement avec vous »

Étant donné que le besoin pour un autre de venir après lui n'existait plus et qu'il serait le sceau de tous les Prophètes. Son enseignement demeurera pour toujours et restera intact. En effet, le Coran et tous ses enseignements demeurent comme ils l'étaient il y a 1400 ans.

3. « II convaincra le monde en ce qui concerne le péché» (Jean, 16: 18

Tous les autres Prophètes, y compris Abraham, Moïse, David et Salomon corrigeaient leurs voisins et leur peuple pour leurs péchés, mais pas le monde comme l'a fait Muhammad [PBSL]. Il n'extirpa pas seulement l'idolâtrie en Arabie dans une période de 23 ans, mais envoya aussi des émissaires à Héraclius, aux souverains des empires de Perse et de Rome, au Négus, le roi d'Ethiopie et à Muqauqis, le gouverneur d'Egypte.

Il réprimandait les chrétiens pour avoir divisé l'unité de Dieu en trinité, pour avoir élevé Jésus à fils de Dieu et ensuite à Dieu Lui-Même.

C'est lui qui condamna les juifs et les chrétiens pour avoir corrompu leurs Écritures, pour avoir contesté la primogéniture d'Ismaël [PBSL] et c'est lui qui a blanchi tous les Prophètes des imputations d'adultère, inceste, viol et idolâtrie.



4. « Le prince de ce monde est jugé» (Jean, 16:11).

Il s'agit ici de Satan comme c'est expliqué dans Jean (12:31) et (14:30). Le Prophète Muhammad [PBSL] est donc venu pour corriger le monde et avertir l'homme du jugement.

5. « L'Esprit de vérité» (Jean, 16:13).

Depuis son enfance le Prophète Muhammad [PBSL] fut appelé Al-amîn, c'est à dire celui qui est sincère ou honnête et « il vous conduira dans toute la vérité...» (Jean, 16:13).

6. « Car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu» (Jean, 16:13).

Le Saint Coran est la parole de Dieu. Il n'y a pas un seul mot du Prophète Muhammad [PBSL] ou de ses compagnons qui a été inclus. L'ange Gabriel le lui récita, le Prophète le mémorisa et les paroles furent notées par ses copistes. Ses propres paroles et enseignements furent enregistrés dans les Ahadith (pluriel de Hadith) ou traditions.

Comparez avec Deutéronome (18: 18 : «...je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai.»

Ceci correspond avec la sourate l 'Etoile (versets 2-4) :

« Votre compagnon [Muhammad] ne s'est pas égaré et n'a pas été induit en erreur et il ne prononce rien sous l'effet de la passion; ce n 'est rien d ' autre qu'une révélation inspirée.»



7. « et il vous annoncera les choses à venir.» (Jean, 16:13).

Toutes les prophéties du Prophète Muhammad [PBSL] se réalisent.



8. « II me glorifiera» (Jean, 16:14).

A vrai dire, le Saint Coran et le Prophète Muhammad [PBSL] ont plus de vénération pour Jésus [PBSL] que la Bible et les chrétiens eux-mêmes. Les exemples suivants le prouvent :



a.) Selon Deutéronome (13:5), croire en sa mort sur la croix discréditerait son statut de Prophète :

« Ce Prophète ou ce songeur sera puni de mort...», il est aussi caractérisé comme maudit (que Dieu nous en préserve), selon Deutéronome (21:22-23): «...car celui qui est pendu est un objet de malédiction auprès de Dieu....»



b.) Matthieu (27:46): «... Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné?.» Ces paroles, ne pourraient-elles pas venir de quelqu'un d'autre que Jésus? Même quelqu'un qui n'est pas Prophète serait ivre de joie de savoir que sa mort lui procurera le titre de martyr, même s'il agonise. N'était-ce pas une insulte envers Jésus de prétendre qu'il n'avait pas de foi en Dieu ?



c.) Nous musulmans ne pouvons croire que Jésus qualifia les Gentils de chiens et de pourceaux et qu'il s'adressa à sa mère en lui disant « Femme», conformément à ce qui est mentionné dans la sourate Marie (verset 32) : «Et la bonté envers ma mère [c'est à dire Marie]. Il [Dieu] ne m'a fait ni violent ni malheureux.»

Matthieu (7:6) : « Ne donnez pas les choses saintes aux chiens, et ne jetez pas vos perles devant les pourceaux....» Jean (2:4) « Jésus lui [Marie] répondit: Femme, qu'y a-t-il entre moi et toi ? »

Citation :

une contraction était une modification. si je me trompe expliquez le moi, qu'est ce réellement qu'une contraction et en quoi ça change ou pas le sens réel du texte.

Ca ne modifie rien en langue arabe, c'est comme par exemple le cercle d' entretien, on ne dira pas le cercle du entretien. d'où el et ila = Allah.  le nom Allah est le nom propre du Dieu adoré,c'est  "el malouh" (qui veut dire); "el ma3boud"; celui à qui appartient la divinité et l'adoration de toute la création, en raison des attributs  de l'adoration; lesquels sont (ses attributs) les attributs de perfection avec lesquels Allah s'est caractérisé. Allah  est le nom le plus déterminé parmi tous les autres noms déterminés. la définition du nom propre de notre Seigneur " Allah " à travers les paroles de nos très grands savants de l'Islam  et de ceux qui sont spécialisés dans la langue arabe et la grammaire , je vous rapporte maintenant les définitions du terme "dieu"  de la langue française à travers le dictionnaire -Larousse - afin que vous sachiez ,les différents sens que prend le mot "dieu"  " sont=> Etre supreme, Créateur et conservateur de l'univers, divinité du paganisme (paganisme = nom pour les chrétiens, religion des païens, culte polithéiste , personne, chose qu'on affectionne, qu'on vénère, Etre superieure , personne, chose à laquelle on a un attachement passionné .
Peut etre parfaois quand on parle de Dieu on parle tous du même, mais ca peut porter confusion quand  des chretiens ont pour Dieu,"Jesus Christ".
j

Citation :

e ne doutes pas que entre croyant de la meme religion il est normal d'utiliser cette formulation ,mais lorsque ce n'est pas le cas, "le coran dit que dieu a dit" me semble plus justifié car ce n'est plus une affirmation, sauf pour vous

Nous disons, Allah dit. Le Saint Coran est incréé du fait qu 'il est la parole de Dieu car celle-ci ets un attribut divin et les attributs sont incréées .
Le Coran est constitué de lettres et de mots. Dieu lança le defi aux negateurs du Coran d'en produire un pareil. Or si le Coran n' était pas constituer de lettres et de mots, ce défi aurait été insencé puisqu' il n'est possible de lancer un défi que si l'objet en est connu.
Dieu mentionne que le Coran leur est récité. Or il n'aurait pas été possible de le reciter s' il n'etait fait de lettre et de mots.
Dieu mentionne que le Coran est conservé dans la mémoire de ceux doués de savoir et écrits dans les tables bien gardées.Or seuls les lettres et les mots epuevnet être mémorisés et écrits. de même qu 4il s'en est chargé déêtre le Gardien, à la difference des autres livres qui l'ont précédé.

Aussi=>le prophète (que la prière et la paix d'Allah soient sur lui) : « Avant moi, chaque Prophète fut donné un miracle qu’il pratiquait pendant sa vie : Îssa ( Jésus ) guérissait le malade et ressucitait le mort, Moussâ ( Moise )fut octroyé le miracle du bâton, etc.
Quant à moi, j’ai reçu le Saint-Coran, le miracle permanent qui demeure jusqu’à ce que l’heure soit établie.
Ainsi, j’espère que mes fidèles seront plus nombreux que ceux de tous les autres messagers, puisque mon miracle demeurera jusqu’au jour de la Résurrection. Ainsi que le Coran est un livre glorieux; quiconque le lit, même s’il est un païen, sera convaincu qu’il n’est produit que par le Créateur des cieux et de la terre ».

Maintenant, chacun sait ce qu' Il lui reste à faire pour être convaincu que le Coran est la parole de Dieu.Le lire au moins une fois dans sa vie, se le procurer.

Pour finir, pour ceux qui n'ont pas pu prouver l'inexistence de Dieu, j'ai une solution, que tout simplement ,adressez-vous directement à Dieu de vous donner la certitude de son existence, de vous ôter les doutes qui vous hante à son sujet, si vous faite cela en etant sincère et que vous voulez vraiment être guidée,par ce que là vous ête vraiment en plein doute ,et bien, Dieu repond aux invocations, il faut seulement le vouloir et être sincere.Car Dieu connait bien ceux qui sont vraiment sincère de vouloir connaître la vérité,même si il sont douteux et perdu"qui dit vraie" "je ne comprends plus rien" enfin..., et je jure par Allah, ci c'est réellement le cas pr la personne ,Dieu l'aidera.
Je termine ici.

chèrs karamou,

je vais en toute franchise éviter de répondre à votre déploiement précédent:
car au vu des tournures des discutions précédentes, ce que j'ai à l'esprit risque de ne pas vous plaire.

je vais donc m'abstenir, sachez seulement que le livre des deutéronomes ne sont pas des évangiles...et que les autres textes que vous citez et qui font partie des évangiles n'annoncent nulement un prophète. pour ce qui est du consolateur qui demeurerait éternellement avec les hommes, il s'agit de l'esprit saint offrant la compréhension des textes sacrés.

voilà. n'ayant pas envie de vous offusquer, et ayant promis de ne plus intervenir je vous laisse agréablement avec votre foi et votre compréhension qui vous est propres. car je ne suis malheureusement pas d'accord et donc nos discussions ne risquent pas de s'arranger.

amicalement à tous.

Escusez-moi, mais qui précede l'autre, la Thorah ou l'Evangile?
Vous infirmez les preuves que j'apporte sans apporter vos propre preuve, est-ce involontaire, ou est-ce pour brouiller les pistes ?
C'est normal pour l'Egilse , doit être le dernier des envoyés , être Jesus le fils, Le Dieu , tout c'est selon l'Egise et pas selon la Bible, desolé de vous contredire mais là c'est un peu fort comme meme,apporter vos preuves si vous voulez avoir de la crédibilité, on ne demande que ca dans un sois disant "échange" .

Moi je vous apporte encore une fois les preuves, ma foi... je suis vraiment desolé, pour les moderateurs, mais encore une fois je ne peux me taire face à des affirmations sans fondement ambigue.
Voici une réplique de ce que vous venez d'infirmer, puis d'autre preuve evidente de la venue du Prophete(alehy salat wa salam) =>


Faisons cette concession à nos amis chrétiens et acceptons le mot ‘‘ paracletos’’ qui signifie intercesseur, défenseur, avocat. Quoi qu’il en soit, l’épithète consolateur ne rend pas le sens exact du terme ‘‘paracletos’’. Comment se fait-il que ni Matthieu, ni Marc, ni Luc n’ont cru devoir rapporter une question aussi fondamentale évoquée par Jésus au cours de ses derniers entretiens avec les disciples ?

Pourtant, ni Matthieu, ni Marc, ni Luc, ni Jean n’ont omis de mentionner que Jésus montait un âne lorsqu’il entra dans Jérusalem.

Que dit exactement la prophétie ? « Si vous m’aimez, vous vous appliquerez à observer mes commandements ; moi je prierai le Père : il vous donnera un autre Paraclet » Jn 14.15-16

« Le Paraclet, l’Esprit Saint que le Père enverra en mon nom, vous communiquera toutes choses, et vous fera ressouvenir de tout ce que je vous ai dit. » Jn 14.26

« Il rendra lui-même témoignage de moi. » Jn 15.26

« C’est votre avantage que je m’en aille ; en effet, si je ne pars pas, le Paraclet ne viendra pas à vous ; si au contraire je pars, je vous l’enverrai. Et lui, par sa venue, il confondra le monde en matière de péché, de justice et de jugement. » Jn 16.7-8

« Lorsque viendra l’Esprit de vérité, il vous fera accéder à la vérité tout entière, car il ne parlera pas de son propre chef, mais il dira ce qu’il entendra et il vous communiquera tout ce qui doit venir. Il me glorifiera. » Jn 16.13-14

M. Zerbo affirme que cette prophétie concerne un Esprit, ‘‘l’Esprit de Dieu’’ et non Muhammad.

Une manière de réduire à néant la prédiction d’un événement qui engage le destin de toute l’humanité.

D’un revers de la main, on balaye la vérité sortie de la bouche d’un prophète et on fait basculer dans le chaos de l’ignorance non pas une génération ou une histoire, mais une multitude de générations et des millénaires d’histoire.

Louange à Dieu qui nous a fait connaître la vérité !

Cette question étant tranchée par le Coran, je n’entends nullement polémiquer là-dessus.

Je voudrais néanmoins attirer l’attention du lecteur sur le fait que le Paraclet ne peut pas être un Esprit au sens spirituel ou angélique du terme et ce, pour les raisons suivantes :

1° Le Saint-Esprit (généralement l’Archange Gabriel) a vécu avec Jésus de même qu’il a accompagné tous les prophètes dans leurs missions. Il n’est nul besoin que sa venue soit conditionnée au départ de Jésus, il était déjà présent avec lui. (Voir Luc 3.22 ; Matthieu 12.28) D’autre part, l’Esprit Saint est un souffle divin destiné à sanctifier, illuminer la personne qui le reçoit. S’agissant d’une chose et non d’un être, il n’entend pas et ne parle pas.

Par ailleurs, au moment même où Jésus leur parlait « Il souffla sur eux et leur dit : Recevez l’Esprit Saint. » Jean 20.21-22, ce qui signifie que l’Esprit Saint était déjà avec eux. La prophétie fait donc allusion à un homme, étant donné que Jésus précise : « ...car si je ne pars pas, le Paraclet ne viendra pas vers vous ; mais si au contraire je pars, je vous l’enverrai. » Un homme dont la venue est conditionnée par le départ de Jésus.

2° Selon cette déclaration de Jean (1Epître 4.1) le mot Esprit visé par la prophétie est synonyme de prophète :

« Bien-aimés, n’ajoutez pas foi à tout esprit ; mais éprouvez les esprits, pour savoir s’ils sont de Dieu, car plusieurs faux prophètes sont venus dans le monde. »

Cette parole de St Jean traduit clairement le mot Esprit par Prophète en précisant notamment que plusieurs faux prophètes sont venus dans le monde.

3° L’Esprit de vérité est un homme qui entend et qui parle « Il vous fera accéder à la vérité tout entière. Car il ne parlera pas de son propre chef, mais il dira ce qu’il entendra et il vous communiquera tout ce qui doit venir. » (Jean 16.13-14)

Dans le commentaire de la prophétie du Deutéronome, nous avons souligné le fait que Muhammad ait transmis la parole de Dieu mise dans sa bouche, et parlé au nom de Dieu, ce qui signifie qu’il n’a pas parlé de son propre chef !

Il est hors de question que la prophétie vise un ange, car un ange ne peut être envoyé comme messager aux humains, hormis le cas où il se borne à communiquer l’ordre ou la parole de Dieu à des messagers humains. C’est pour cette raison que la prophétie précise qu’il ne ‘‘parlera pas de son propre chef, mais il dira ce qu’il entendra’’. S’il s’agissait d’un ange, cette précision aurait été inutile, car l’Ange messager n’a pas le pouvoir de parler de son propre chef.

La précision en question a donc pour objet de signifier qu’il s’agit d’un homme qui va entendre et communiquer honnêtement.

4° Dans la première Epître de Jean, le mot Paraclet, désigne Jésus et non l’Esprit Saint. On lit dans cette Epître : « Mes petits enfants, je vous écris ces choses, afin que vous ne péchiez point. Et si quelqu’un a péché, nous avons un avocat auprès du Père, Jésus Christ le juste. » 1Jn 2.1

Que le mot paraclet soit traduit par intercesseur ou par avocat, comme c’est le cas dans le verset ci-dessus, peu importe. Néanmoins, pourquoi ce mot désigne-t-il un homme (Jésus) d’un côté et de l’autre, il désigne l’Esprit Saint ? Comment se fait-il que le même mot, employé pourtant dans le même contexte et par le même personnage, désigne tantôt un homme, tantôt un ange ?

Il est certain que si le mot paraclet désignait un ange ou une chose, l’évangéliste Jean n’aurait pas fait usage de ce mot pour désigner Jésus. En disant ceci : ‘‘Et si quelqu’un a péché, nous avons un paraclet ’’, il savait pertinemment que sa parole ne prêterait pas à confusion. Comme il faisait allusion à Jésus dans l’Epître, il faisait pareillement allusion à un homme dans l’Evangile. Puisque c’est le même personnage (Jean) qui a fait usage du mot paraclet dans les deux endroits. Peut-on admettre que la même personne emploie différemment le même mot, sans en donner des explications ? La réponse est Non.

5° la prophétie affirme : « Il rendra lui-même témoignage de moi. » Jn 15.26 Est-il besoin que le Saint-Esprit rende témoignage de Jésus à ses disciples qui le connaissaient parfaitement pour avoir vécu avec lui ?

Supposons qu’il est nécessaire qu’il le fasse, l’Esprit Saint désigné par le terme paraclet avait-il témoigné pour Jésus ? Non ! Il n’a témoigné pour personne.

Par contre Muhammad n’a pas cessé, tout au long de sa mission, de témoigner pour Jésus et de le glorifier. Par la bouche de ce dernier, le Coran qualifie Jésus ‘‘ d’enfant pur’’,‘‘ béni’’, ‘‘ juste’’, ‘‘ vertueux’’, ‘’ un signe pour les gens’’, une ‘‘miséricorde de notre part’’, un prophète, un Messager d’Allah, Son Esprit, Son verbe qu’Il a placé en Marie, illustre dans ce monde et dans l’au-delà, l’un des rapprochés d’Allah. Dans la sunna, Jésus est qualifié de juge impartial, son retour sur la terre est plusieurs fois rappelé et souligné par le prophète Muhammad qui se dit être plus proche de Jésus que des autres prophètes.

L’Esprit Saint a-t-il confondu le monde en matière de péché, de justice et de jugement ? Non !

Les apôtres ont-ils annoncé quelque chose de nouveau ou confondu quiconque lorsqu’ils furent remplis du Saint-Esprit le jour de la Pentecôte (Actes 2.1-4) ? Non ! Par contre Muhammad a confondu le monde grâce à la révélation du Coran, tel un réquisitoire annonçant la dérive de l’humanité, à commencer par cette petite Sourate qui déclare :

« Par le Temps ! L’homme est certes, en perdition, sauf ceux qui croient et accomplissent les bonnes œuvres, s’enjoignent mutuellement la vérité et s’enjoignent mutuellement l’endurance. » Sourate 103 (Al-‘ASR)

« L’homme est vraiment très injuste, très ingrat. » s14, v34 ; s17, v67, 83, 100 ; s22, v66 ; s43, v15 ; s80, v17 ; s100, v6 ; s25, v50

« Hélas pour les gens ! Aucun messager ne vient à eux, qu’ils ne se moquent de lui. » s36, v30

« Il a créé l’homme d’une goutte de sperme ; et voilà que celui-ci devient un querelleur déclaré. » s16, v4 ; s36, v77

« Ô toi, l’homme ! Comment donc as-tu été trompé au sujet de ton noble Seigneur » s 82, v6

« la plupart des gens ne sont pas reconnaissants. » s2, v243 ; s12, v38 ; s17, v89 ; s40, v61 ; s27, v73

« Et si tu obéis à la majorité de ceux qui sont sur la terre, ils t’égareront hors du sentier d’Allah : ils ne suivent que la conjecture et ne font que fabriquer des mensonges. » s6, v116

« Oui, c’est la vérité venant de ton Seigneur ; mais la plupart des gens n’y croient pas. » s11, v17 ; s12, v103 ; s13, v1

« Et avertis-les du Jour du regret, quand tout sera réglé ; alors qu’ils sont (dans ce monde) inattentifs et qu’ils ne croient pas. » s19, v39

« Ainsi Allah leur montrera leurs actions, source de remords pour eux ; mais ils ne pourront pas sortir du Feu. » s2, v167

« Et quand soudain l’Heure leur viendra, ils diront : ‘‘ Malheur à nous pour notre négligence à son égard,’’ et ils porteront leurs fardeaux sur le dos, et quels mauvais fardeaux ! » s6, v31

« Et malheur aux mécréants, ils subiront un dur châtiment. » s14, v2 ; s19, v37 ; s21, v18 ; s38, v27 ; s41, v6 ; s43, v 65 ; s51, v60 ; s52, v11 ; s77, v15,19,24,28,34,37,40,45,47,49

« Ils diront : ‘‘ Malheur à nous ! Nous étions vraiment injustes’’ » s21, v14, 97 ; s18, v49 ; s36, v52 ; s37, v20 ; s68, v31

« Mais la plupart d’entre vous sont des pervers » s5, v59 Voilà comment le Prophète Muhammad a confondu le monde comme l’avait prédit Jésus Christ.

« Lorsque viendra l’Esprit de vérité, il vous fera accéder à la vérité tout entière »

A
quelle vérité ont accédé les apôtres quand ils furent remplis du
Saint-Esprit ? Aucune. S’il y avait quelque chose, on l’aurait su.

Muhammad,
au contraire, a apporté la vérité du Coran comportant des révélations
sur les mystères de la création, du passé et de l’avenir de l’humanité.

Non,
le mot paraclet ne peut s’appliquer qu’à un homme, un messager comme
Jésus Christ, d’autant plus que Jésus parle d’un autre paraclet : « moi
je prierai le Père : il vous donnera un autre Paraclet » Jn 14.15-16
L’emploi du mot autre suppose qu’un premier paraclet a existé ou
existe, et ce ne peut être que Jésus Christ lui-même.

6°
L’expression « que le monde ne peut recevoir, parce qu’il ne le voit
point et ne le connaît point, mais vous, vous le connaissez, car il
demeure avec vous et il sera en vous », ne fait pas partie de la
prophétie concernant le Paraclet.

Elle concerne plutôt l’Esprit
dont les disciples furent remplis le jour de la Pentecôte. Cette
cacophonie est due à une confusion entre les termes : Saint-Esprit,
Esprit de vérité, Esprit saint et Esprit tout court.

Confusion
intentionnelle tendant à brouiller les pistes et détourner la prophétie
de son sens et de son objectif. En conséquence, il ressort de la
prophétie que le Paraclet est bel et bien l’Esprit de vérité qu’il ne
faut confondre ni avec le Saint-Esprit ni avec l’Esprit Saint dont ils
devaient être baptisés.

Le Saint-Esprit, rappelons-le, est un
Ange qui a pour mission d’accompagner les Prophètes et quelquefois les
saints dans leurs missions :

« Le Saint-Esprit viendra sur toi,
et la puissance du Très-haut te couvrira de son ombre. » Lc 1.35 « Et
le Saint-Esprit descendit sur lui sous une forme corporelle, comme une
colombe. » Lc 3.22 (voir aussi Matthieu 1.18 ; 3.16 ; 4.1 ; Luc
4.1,14,18 ; 12.12 ; Marc 1.10-12 ; Ac 1.8 ; Rm 9.1 ; 1Co 6.19 et
d’autres)

l’Esprit tout court est un souffle de bénédiction que
Dieu envoie pour sanctifier, raffermir, soutenir qui Il veut de Ses
Messagers et de Ses serviteurs, Coran : 40.15 ; 58.22 ; c’est cela même
qui descendit sur les disciples le jour de la Pentecôte et ils en
furent tous remplis.(Actes 2.1-4)

Les juges et les rois d’Israël accomplirent des actions extraordinaires quand l’Esprit vint sur eux. (Jg 3.10 ;6.34).

Cette force s’empare de David au moment de l’onction royale (1S 1.13) comme elle avait déjà atteint Saül (1S10.6 s).

D’après
le petit dictionnaire de la Bible : « Il ne s’agit pas de phénomènes
passagers, mais d’une force permanente que Dieu accorde à un homme en
raison de la fonction déterminée qu’il lui confie dans le peuple. »

En revanche, l’Esprit de vérité, c’est-à-dire le Paraclet est un homme qui entend et qui parle.

D’ailleurs,
la prophétie est clairement confirmée dans un autre passage où Jésus
précise qu’il s’agit d’un personnage, désigné par le terme « Prince du
monde. »(Jean 14.30)

Toutes ces données démontrent à l’évidence
qu’il s’agit d’un homme qui sera envoyé par Dieu, après le départ de
Jésus. Un homme qui entend et qui parle, qui transmet la Parole de
Dieu, qui confondra le monde en matière de péché, de justice et de
jugement, qui conduira dans toute la vérité, qui annoncera les choses à
venir, qui rendra témoignage de Jésus et qui le glorifiera.

C’est
avec juste raison que le Docteur Maurice Bucaille conclut : « On est
alors conduit en toute logique à voir dans le Paraclet de Jean un être
humain comme Jésus, doué de faculté d’audition et de parole, facultés
que le texte grec de Jean implique de façon formelle. Jésus annonce
donc que Dieu enverra plus tard un être humain sur cette terre pour y
avoir le rôle défini par Jean qui est, soit dit en un mot, celui d’un
prophète entendant la voix de Dieu et répétant aux hommes son message.
Telle est l’interprétation logique du texte de Jean si l’on donne aux
mots leur sens réel. La présence des mots Esprit Saint dans le texte
que nous possédons aujourd’hui pourrait fort bien relever d’une
addition ultérieure tout à fait volontaire, destinée à modifier le sens
primitif d’un passage qui, en annonçant la venue d’un prophète après
Jésus, était en contradiction avec l’enseignement des Eglises
chrétiennes naissantes, voulant que Jésus fût le dernier des prophètes.

==>Telle
est la vision d’Isaïe et des deux cavaliers en Isaïe (2:7) : " Et il
vit un char avec un couple de cavaliers, un char avec un attelage
d’ânes, et un char avec un attelage de chameaux [...]"
Qui était le
cavalier assis sur un âne ? N’importe quel élève du catéchisme sait
qu’il s’agit de Jésus comme il est dit en Jean (12:14) : "Et Jésus,
lorsqu’il eût trouvé un ânon s’y assit, ainsi qu’il a été annoncé dans
les écritures."
Qui donc est, conformément à la promesse, le
cavalier assis sur le chameau ? Les lecteurs de la Bible ont perdu de
vue cet éminent prophète. Il s’agit du Prophète Mohamed -'alayhi assalat wa assalam- ; si
elle ne s’applique pas à lui, alors cette prophétie est encore dans
l’attente de son accomplissement.
C’est pourquoi Isaïe a mentionné
plus loin dans le même chapitre (21:13) : "Le fardeau [qui pèse] sur
l’Arabie [...]", ce qui signifie la responsabilité qui incombe aux
Arabes musulmans, et naturellement à tous les Musulmans, responsabilité
qui consiste à répandre le message de l’Islam.
==>Citons Isaïe
(21:14) : "Les habitants de Tema, à celui qui était assoiffé
apportèrent de l’eau, à celui qui avait fui, offrirent pain et
protection."
Tema ne fait probablement qu’un avec Médine où le
Prophète Mohamed salallahu’ alayhi wasalam et ses compagnons avaient immigré. Chaque immigrant
était adopté comme un frère par un habitant de Médine et recevait asile
et nourriture.
Ainsi peut-on lire en Isaïe (21:15) : "Car ils
fuirent la menace des épées, des épées brandies hors du fourreau, la
menace des arcs bandés, et l’atrocité de la guerre."
Voici qui a trait à l’époque où le Prophète Mohamed -salallahu’ alayhi wasalam-et ses compagnons furent persécutés et durent quitter La Mecque pour Médine.
Ainsi
est-il dit en Isaïe (21:16) : "Car voici ce que le Seigneur m’a annoncé
: ’Encore une année, (comme les) années d’un salarié, et c’en est fait
de toute la gloire de Qedar’." La deuxième année de l’Hégire (ou
"immigration") exactement, les païens furent vaincus à la bataille de
Badr. Finalement, Isaïe conclut en ces termes en (21:17) : "[...] Il ne
restera qu’un petit nombre des vaillants archers fils de Qedar, car
l’Eternel, le Dieu d’Israël, a parlé."
Kedar est le second fils d’Ismaël (Genèse, 25:13) de la descendance de qui fut issu le Prophète Mohamed -salallahu’ alayhi wasalam.
Au
commencement, les enfants de Kedar s’attaquaient à Mohamed -salallahu’ alayhi wasalam et à ses
compagnons. Or, comme nombre d’entre les assaillants se rallièrent à
l’Islam, le nombre de ceux, qui, parmi les enfants de Kedar
persistaient dans leur résistance, diminua. Dans quelques versets de la
Bible, Qedar est synonyme du mot "Arabe" en général, comme il apparaît
dans Ezekiel (27:21) : "L’Arabie et tous les princes de Qedar
commerçaient par ton intermédaire. Chez eux se trouvaient tes
fournisseurs d’agneaux, de béliers et de boucs."

==>La
première révélation d’Allah à l’adresse de Mohamed salallahu’ alayhi wasalam par
l’intermédiaire de l’ange Gabriel fut le mot "Iqra" qui signifie "Lis"
dans la sourate (96, 1 à 5). Comme il était analphabète, Mohamed-salallahu’ alayhi wasalam
répondit : "Je ne sais pas lire". La prophétie relative à cette
première révélation réside en Isaïe (29:12) : "Et le livre lui est
transmis, à lui qui n’est pas instruit, [il lui est transmis] avec
cette injonction : ’Lis ceci, je te prie’ et il dit :’ Je suis
illétré’."
L’ordre dans lequel se succédèrent les révélations n’est
pas celui que l’on peut voir dans le Coran. En d’autres termes, la
première partie révélée ne correspond pas à la première page, non plus
que la dernière partie révélée ne correspond à la dernière page. Le
fait que ces révélations s’échelonnèrent dans le temps et furent
insérées dans le Coran suivant un certain ordre fixé par Allah, fut
aussi mentionné dans le Livre d’Isaïe (28:10-11) : "Ordre sur ordre,
ordre sur ordre, règle sur règle, règle sur règle, un peu ici, un peu
là : car c’est avec des lèvres balbutiantes et dans une autre langue
qu’il parlera à son peuple." Il faut comprendre ici une langue autre
que l’Hébreux ou l’Araméen, c’est-à-dire l’Arabe.
Pour s’adresser à
Dieu tant dans leurs prières qu’au cours du pèlerinage, et pour se
saluer les uns les autres, les Musulmans dans le monde entier,
utilisent une seule langue qui est l’arabe. La réalisation de cette
unité linguistique a été également prophétisée dans le livre de
Zephaniah (3:9) : "Car alors Je formerai à l’usage des gens une langue
pure, afin qu’ils puissent tous invoquer le nom du Seigneur, pour que,
d’une même âme, ils Le servent."
La vérité a été révélée en langue
arabe,- hélas, cependant, pour certains- qui attendent encore le
Prophète Jésus [P.B.S.L], de sorte qu’il puisse, lors de sa seconde
venue, apprendre aux gens à adorer Allah dans une seule et unique
langue.

==>La Sainte Ka’aba construite par Abraham et son
fils Ismaël se trouve à la Mecque. Le terme Mekkah (La Mecque) a été
mentionné une fois dans le Saint Coran, la Victoire Eclatante (48:24).
Suivant le dialecte en usage dans les tribus, "Baca" est un autre nom
pour "Mekkah". Il en a été fait mention une fois, à nouveau, dans le
Coran, La Famille d’Imran, (3:96) : "En vérité, la première demeure
assignée à l’humanité [comme lieu d’adoration ] fut Baca [Mekkah],
source de bénédictions et une guidée pour tous les gens."
Chose
absolument stupéfiante, le mot "Baca" a été mentionné par le Prophète
David, [P.B.S.L.], dans les Psaumes (84:6) : "La pluie forme aussi des
flaques qui s’écoulent par la vallée de Baca se rassemblant en un
puits." Ce puits-là est la célèbre source de Zemzem que l’on trouve
encore à l’heure actuelle, et toute proche de la Ka’aba.
Rubriques

  Voilà , mais ce n'est pas complet, il ya d'autre preuve qui vont dans ce sens.

vous êtes exaspérant karamou, je n'ai pas infirmer quoi que ce soit sans savoir de quoi je parles.....

Citation :

Escusez-moi, mais qui précede l'autre, la Thorah ou l'Evangile?
Vous
infirmez les preuves que j'apporte sans apporter vos propre preuve,
est-ce involontaire, ou est-ce pour brouiller les pistes ?
C'est
normal pour l'Egilse , doit être le dernier des envoyés , être Jesus le
fils, Le Dieu , tout c'est selon l'Egise et pas selon la Bible, desolé
de vous contredire mais là c'est un peu fort comme meme,apporter vos
preuves si vous voulez avoir de la crédibilité, on ne demande que ca
dans un sois disant "échange" .

Code:

connaissez vous ce qu'est l'évangile? ce ne sont pas tous les écrits mais seulement une partie que l'on appelle l'évangile, les textes rédigés par quatre des disciples de jésus. les deutéronomes sont des textes saints mais ne font pas partie des évangiles.
appellons un chat un chat et non pas un lion s'il vous plait. soyons un peu sérieux.
vous parlez de choses dont vous ne connaissez meme pas l'exacte appellation. je ne dis pas non plus que la thora n'a pas de valeur......je dis juste que le livre des deutéronomes....sachez qu'on appelle un livre les parties de la bible écrite par la meme personne......et donc que le "livre" des deutéronomes ne fait pas partie des évangiles......il a été écrit avant les évangiles. les évangiles sont les "livres" de mathieu, luc, marc et jean.....je ne sais pas à quoi ça correspond dans le coran mais pour ce qui est de la bible, c'est à ça que ça correspond. alors je vais vous suggérer quelque chose de simple.....avant de vous cabrer comme un mustang sauvage dès qu'on aborde un avis différent du votre....prenez la peine de lire les phrases écrites en en lisant TOUS LES MOTS.

la bible est composées de deux parties importantes. l'ancien testament qui pars de la genèse, racontant la création jusqu'a la première évangile, il me semble que c'est mathieu. l'ancien testament est en fait les textes qui originalement ont été écrit en hébreux......dont les textes rédigés par david le roi, salomon, moise, énoch etc.......puis à partir de mathieu, c'est le nouveau testament, qui à l'origine ont été écrit en grec et en araméen.

voilà, je vous parle de chose que j'affirme pour les avoir étudiées et comprise et je le détaille, je l'explique.....vous n'expliquez strictement rien vous vous cabrez et vous partez dans un discour confu.

donc je vous suggère de bien prendre le temps de lire et de vous calmer un petit peu.

je ne cherche pas a apporter de preuve, je n'en ai pas besoin, parce que je ne réfute pas vos idées, je les comprends mais ne les accepte pas. c'est différent que de vouloir avoir raison.
quand vous insinuez que j'affirme que jésus est le dernier envoyé, pourrais je savoir de quelle phrases que j'ai écrite vous vous inspirez???? je ne pense pas avoir affirmé une telle chose. j'ai juste préciser, et je signale que vous l'avez cité vous meme dans les possibilités de traduction, que le consolateur était généralement accepté comme le saint esprit, qui est sensé aidé à la compréhension des textes et ainsi affirmer la foi des croyants. suivant le terme grec que vous avez vous meme sité....je n'ai jamais affirmé que la bible disait que jésus était le dernier, je n'en sais rien et m'en fiche, pourquoi affirmerais je une chose pareille?

vous comprenez tout de travers car vous ne prenez pas la peine de lire le texte que j'écris tel qu'il est écrit. comme je le disais dans un post précédent, les mots utilisés ont tous leur importance.
quand vous parlez de crédibilité, par rapport à ce que l'on dit, qu'entendez vous par là? que seul votre avis à vous pourrait l'etre. je n'affirme rien sans y mettre un élément et encore, une affirmation catégorique de ma part est toujours accompagnée de l'élément qui le permet. et j'aime autant vous dire que dans les posts que j'ai placé précédemment elles sont rares.

Citation :

Moi je vous apporte encore une fois les preuves,
ma foi... je suis vraiment desolé, pour les moderateurs, mais encore
une fois je ne peux me taire face à des affirmations sans fondement
ambigue.
Voici une réplique de ce que vous venez d'infirmer, puis
d'autre preuve evidente de la venue du Prophete(alehy salat wa salam)
=>

lorsque vous dites que j'affirme des choses fondement, auriez vous s'il vous plait l'amabilité et l'obligeance de me citer afin que chaques personnes lisant vos post puisse au moins savoir de quoi vous parlez? car je dois vous avouer, moi meme j'ai du mal à savoir à quelle affirmation de ma part vous faites allusion.

de plus je dirais qu'il est arrogant de votre part de vous attribuer une preuve en votre fois. vous dites texto " je vous apporte encore une fois les preuves, ma foi......." bravo, la franchement j'applaudit, non seulement vous etes arrogant mais imbu de votre personne. jamais au grand jamais je n'ai émis un avis à la hauteur du votre. je ne me suis jamais attribué la raison, à travers un de mes raisonnement....ce que vous faites royalement sans aucun recul ni remords.

Citation :

Faisons cette concession à nos amis chrétiens et
acceptons le mot ‘‘ paracletos’’ qui signifie intercesseur, défenseur,
avocat. Quoi qu’il en soit, l’épithète consolateur ne rend pas le sens
exact du terme ‘‘paracletos’’. Comment se fait-il que ni Matthieu, ni
Marc, ni Luc n’ont cru devoir rapporter une question aussi fondamentale
évoquée par Jésus au cours de ses derniers entretiens avec les
disciples ?

Pourtant, ni Matthieu, ni Marc, ni Luc, ni Jean
n’ont omis de mentionner que Jésus montait un âne lorsqu’il entra dans
Jérusalem.

Que dit exactement la prophétie ? « Si vous m’aimez,
vous vous appliquerez à observer mes commandements ; moi je prierai le
Père : il vous donnera un autre Paraclet » Jn 14.15-16

« Le
Paraclet, l’Esprit Saint que le Père enverra en mon nom, vous
communiquera toutes choses, et vous fera ressouvenir de tout ce que je
vous ai dit. » Jn 14.26

chèr karamou, je vous dis encore une foi bravo, vous m'aviez accusé plus haut de faire une salade de ce que vous aviez dit....je ne citerai pas le terme que vous aviez lié au mot salade, mais je dois avouer que je suis battu.
je n'ai pas compris plus d'un tier du texte que vous avez écrit et que je cite ci dessus.

pour ce qui est du parakletos, ce que généralement on traduit par l'esprit saint vous l'avouez vous meme (

Citation :

« Le
Paraclet, l’Esprit Saint que le Père enverra en mon nom, vous
communiquera toutes choses, et vous fera ressouvenir de tout ce que je
vous ai dit. » Jn 14.26

)fut selon la croyance chrétienne en générale dispersée sur les disciples sous formes de langue de feu sur leur tete, leur permettant de voir avec clarté le contenu des écrits mais leur permettant de parler plusieurs langues pour pouvoir faire passer ce que les témoins de jéhovah appellent la bonne nouvelle. autrement dit la promesse du pardon suite au repentir.
vous avez un avis différent certes, les deux sont plausibles, mais certifier que le votre est le seul bon est un peu ....prétentieux je trouve.

vous parlez d'un ane qu'a effectivement monté jésus pour entrer à jérusalem après son baptème par jean le baptiste. pourriez vous préciser en quoi ça réfute ou affirme l'une ou l'autre version? pour tous vous avouer, je ne vois meme pas ce que ce détail vient faire dans la discussion. mais bon .....


excusez moi karamou, je vous ai sousestimé, vous etes nettement étonnant, vous arrivez à vous contredire vous meme, de un vous me disiez que je me trompais en "affirmant" selon vos terme que le paraclet est l'esprit saint de dieu et voila que vous vous y mettez également

je vous cites "

Citation :

1° Le Saint-Esprit (généralement l’Archange
Gabriel) a vécu avec Jésus de même qu’il a accompagné tous les
prophètes dans leurs missions. Il n’est nul besoin que sa venue soit
conditionnée au départ de Jésus, il était déjà présent avec lui. (Voir
Luc 3.22 ; Matthieu 12.2
D’autre part, l’Esprit Saint est un souffle divin destiné à sanctifier,
illuminer la personne qui le reçoit. S’agissant d’une chose et non d’un
être, il n’entend pas et ne parle pas.

et ensuite vous dites

Citation :

(Par ailleurs, au moment même où Jésus leur
parlait « Il souffla sur eux et leur dit : Recevez l’Esprit Saint. »
Jean 20.21-22, ce qui signifie que l’Esprit Saint était déjà avec eux.
La prophétie fait donc allusion à un homme, étant donné que Jésus
précise : « ...car si je ne pars pas, le Paraclet ne viendra pas vers
vous ; mais si au contraire je pars, je vous l’enverrai. » Un homme
dont la venue est conditionnée par le départ de Jésus.

franchement vous m'étonnez, comment pouvez vous en un seul post tenir deux discours différents sur le meme sujet? y aurait il des marches de votre raisonnement qui m'auraient échappés?????

franchement je n'irai pas plus loin car je n'ai rien à ajouter à ce que vous venez vous meme de démontrer, vous me dites que je cherche la polémique, vous m'accusez d'etre une affabulateur en affirmant des choses que je ne prend meme pas la peine de prouver (ce que personnellement je nie) et vous arrivez comme un grand, juste par vos "salades" bien mélangées je l'avoue par vous discréditer tout seul comme un brave, vous dites une choses, l'affirmez, vous vous targuez du fait que seul votre foi est la preuve ultime et dans le meme texte, vous vous contredites totalement en prouvant que vous avez certe des talents de dactylos mais qu'il vous reste a apprendre à rédiger de manière ordonnée. vous vous mélangez, vous vous perdez tout seul sans aide extérieure, vous êtes arrogant et imbu de votre personne et quel poids ont réellement vos arguments? aucun vous les démontez vous meme. je vous laisse cogiter à cela. affirmer, ruer dans les branquards, bousiller les barrières sans meme prendre la peine de les analyser, n'est pas raisonner, mais juste parler pour faire du vent. vous nous (quand je dis nous, je parle de ceux qui ne sont pas d'accord avec vous) avez accusé de ne pas avoir lu le coran, la raison de notre ignorance, à cela je répondrai que je l'ai lu karamou, je l'ai lu en français certe, et sachez que je n'y ai rien trouvé de plus adapté que dans la bible. pour ce qui est de la bible, j'ai lu la version louis segond de 75, la version de l'école de jérusalem, la version protestante des gédéons belges et la version des témoins de jéhovah, je les ai comparé ainsi que votre coran en français. tout ça pour quoi ? devenir de toute façon athée car la est ma voie, à moi, et sachez monsieur karamou, qu'avant de traiter d'ignard quelqu'un sur un sujet précis on pose la question et on se renseigne. vous vous targuez de savoir, d'avoir raison, je vous dis que vous ne savez rien, non pas que vous n'ayez pas lu, mais juste parce que vous n'avez pas compris ce que vous avez lu. le coran, la bible quelle qu'elle soit prone l'amour et la tolérance....dites moi karamou, si vous avez tout compris et que vous avez raison comme vous semblez le croire. ou est donc passée votre tolérance? vous voyez la différence, je suis athée confirmé, dur de dur, mais j'ai compris ce que j'ai lu, mais ne suis pas d'accord avec. c'est la grande différence entre vous et moi. se fâcher, s'enerver, et affirmer qu'on a raison pour se donner de l'importance est la panache des ignorants karamou, si vous n'en etes pas un, je vous suggère de changer votre fusil d'épaule et d'être un peu plus tolérant avec les avis contraires au votre. je ne vous dit pas de les accepter mais au moins de les respecter.

je vous suggererai également de prendre un dictionnaire et d'aller vérifier la définition exacte d'un mot que vous citer un nombre impressionant de foi pour qualifier vos arguments. ce mot est "PREUVE".

sachez aussi , et cette partie s'adresse à tous, que l'orsque j'ai écrit ces nombreuses lignes, je suis resté flegmatiques. je ne me suis pas emballés, c'est ma pensée profonde à moi et donc il n'y a pas d'appel la dedans à un soutiens. juste pour rassurer karamou qui pense que je cherche à me faire des alliés.

Je vous demanderai egalement de  bien faire attention a ce que vous lisez quand vous me lisez quand vous dites

Citation :

chèr karamou, je vous dis encore une foi bravo, vous m'aviez accusé plus haut de faire une salade de ce que vous aviez dit....je ne citerai pas le terme que vous aviez lié au mot salade, mais je dois avouer que je suis battu.
je n'ai pas compris plus d'un tier du texte que vous avez écrit et que je cite ci dessu

car j'ai bien preciser qu il s'agissait 'd"une replique"  ma citation

Citation :

voici une réplique de ce que vous venez d'infirmer, puis d'autre preuve....

Je sais tres bien qu il ya nouveau et ancien testament.

Citation :

et que les autres textes que vous citez et qui font partie des évangiles n'annoncent nulement un prophète. pour ce qui est du consolateur qui demeurerait éternellement avec les hommes, il s'agit de l'esprit saint offrant la compréhension des textes sacrés.

Faux.
Je vous ai apporter les preuves des texte sacrées. Maintenant,croyez ou non, c'est votre choix.
Voici d'autres exemples qui sont claires :

Cédons la place à l’évangile de Matthiew chapitre 7, verset de 15 à 20 :

« 7:15 - Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtement de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs.

7:16 - Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons?
7:17 - Tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre porte de mauvais fruits.
7:18 - Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre porter de bons fruits.
7:19 - Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits est coupé et jeté au feu.
7:20 - C'est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez. »

Avec ce récit, très intéressant pour distinguer les vrais prophètes des faux, Christ (PSSL) a en effet stipulé la preuve irréfutable de la possibilité d’envoi de prophètes après lui ; les critères établis en témoignent largement. En outre, Christ, dans le cas où il serait le dernier des prophètes se serait contenté de dire : (Je suis le dernier des prophètes, ne suivez personne après moi).

Ceci dit, à l’épreuve des critères posés par Christ, j’invite tous les gens du livre(juifs et chretiens ) à examiner le fruit que MOHAMED -salallahu’ alayhi wasalam a donné.

Dites, non je ne crois pas, mais dites pas que  sa venue , nest pas vraie. car toute les preuve et encore que j'ai pas cité ici, sont des preuves irrefutables.

Si , maintenant, defendre la vérité, parce que on a les preuves à l'appuie, s'appelle "arrogance" alors je dis oui à l'arrogance dans ce cas là.

Dans l 'Islam, Dieu dis dans le Coran " Nulle contrainte en religion", ca veut dire chacun est libre de choisir sa religion, parce que maintenant le droit chemin s'est distingue du mauvais.




(Tous les paroles du Prophète ('aleyhi assalat wa salam) en langue française sont des traduction dont le sens n'est que indicatif )

je vous souhaite sincèrement d'être dans le vrai, que votre raisonnement est la vérité , car en cas contraire, je n'ose pas imaginer l'état dans lequel vous vous mettrez.

si le droit chemin est le votre, eh bien sachez alors que j'ai choisi les détours en connaissance de cause.

bien à vous.
final