Qu'advient-il d'un trou noir ?

André Lefebvre a écrit:

Vous vous méprenez. Je n'ai rien inventé sur la matière noire; je n'ai fait que constester l'ajout d'un objet imaginaire.

Non, une hypothèse, qui se vérifie mathématiquement.
Ce que vous avez inventé, c'est une théorie abracadabrantesque contraire aux observations.
Ca colle pas votre truc.
Révisez vos formules de gravitation.

André Lefebvre a écrit:

Et vous allez me dire que la matière noire a eu besoin de maths pour apparaître?? C,est une farce! La matière noire est apparue pour solutionner un problème de maths

Non pour apparaître, c'est comme pour le reste, probablement.
Pour qu'elle ait une "possible" existence physique, faut que les équations collent.
Ce n'est pas une condition suffisante
C'est une condition NECESSAIRE.

Vous ne saviez pas ça élève Lefebvre ?

Ensuite, c'est pas fini..évidemment.

Citation :

Ce que vous avez inventé, c'est une théorie abracadabrantesque contraire aux observations.
Ca colle pas votre truc.
Révisez vos formules de gravitation.

Je n'ai inventé aucune théorie; je n'établis que les données scientifiques reconnues.

Citation :

Pour qu'elle ait une "possible" existence physique, faut que les équations collent.
Ce n'est pas une condition suffisante
C'est une condition NECESSAIRE.

"Nécessaire" pour que les équations collent, est assez drôle puisque c'est la matière inventée qui les fait coller.

Citation :

Ensuite, c'est pas fini..évidemment.

E fait, c'est tellement "pas fini" qu'il va falloir tout reprendre; vous verrez bien.

André Lefebvre a écrit:

Citation :

Ce que vous avez inventé, c'est une théorie abracadabrantesque contraire aux observations.
Ca colle pas votre truc.
Révisez vos formules de gravitation.

Je n'ai inventé aucune théorie; je n'établis que les données scientifiques reconnues.

Ah bon ? Votre livre délirant où vous expliquez la matière noire, il établit des données scientifiques reconnues ? Reconnues par qui ? Mais vous êtes schizophrène, nom d'un phoque !

André Lefebvre a écrit:

c'est tellement "pas fini" qu'il va falloir tout reprendre; vous verrez bien.

Vous êtes tellement pas fini qu'il va falloir tout reprendre. Élève Lefebvre, envoyez-moi votre mère, que je vous finisse.

André Lefebvre a écrit:

Je n'ai inventé aucune théorie; je n'établis que les données scientifiques reconnues.

Sûrement pas.
Vous les déformez.
Vous inventez, ignorance à l'appui.

André Lefebvre a écrit:

"Nécessaire" pour que les équations collent,  est assez drôle puisque c'est la matière inventée qui les fait coller.

Ben voilà..on commence à comprendre !!!
Ca y est, ça commence à rentrer..
Chapeau !

André Lefebvre a écrit:

E fait, c'est tellement "pas fini" qu'il va falloir tout reprendre; vous verrez bien.

Ah oui...
Votre énergie de masse ?

Explorer a écrit:

André Lefebvre a écrit:

"Nécessaire" pour que les équations collent,  est assez drôle puisque c'est la matière inventée qui les fait coller.

Ben voilà..on commence à comprendre !!!
Ca y est, ça commence à rentrer..
Chapeau !

MIRACLE ! Je devrais peut-être allumer un cierge ?

Citation :

Sûrement pas.
Vous les déformez.

Les quelles?

Citation :

Vous inventez, ignorance à l'appui.

J'invente quoi?

Citation :

André Lefebvre a écrit:
"Nécessaire" pour que les équations collent, est assez drôle puisque c'est la matière inventée qui les fait coller.

Ben voilà..on commence à comprendre !!!
Ca y est, ça commence à rentrer..
Chapeau !

Bof! Ce n'était pas difficile à comprendre, le Père Noël avait la même fonction pour expliquer l'anomalie des cadeaux au pied du sapin.

Citation :

Ah oui...
Votre énergie de masse ?

Cela devrait agir beaucoup plus que deux tonnes de pierres en tous les cas. Vous ne croyez pas?

André Lefebvre a écrit:

Les quelles?   J'invente quoi?

Cf vos belles proses, vos visions sur la matière noire..
Un sacré tissu !
Du haut vol !

André Lefebvre a écrit:

Bof! Ce n'était pas difficile à comprendre, le Père Noël avait la même fonction pour expliquer l'anomalie des cadeaux au pied du sapin.

Ah, et vos parents vous démontraient tout ceci avec quelles équations ?

André Lefebvre a écrit:

Cela devrait agir beaucoup plus que deux tonnes de pierres en tous les cas. Vous ne croyez pas?

Non je ne "CROIS" pas vous vous souvenez ? Un peu de poisson ?

Commencez par APPRENDRE ce qu'est L'ENERGIE DE MASSE !
Après, vous pourrez parler de quelque chose que que nous ne connaissez manifestement pas, et éviterez ainsi de pondre des arguments ridicules à l'emporte pièce.

Citation :

Cf vos belles proses, vos visions sur la matière noire..
Un sacré tissu !
Du haut vol !

Merci pour les qualificatifs mais vous ne dites rien.

Citation :

Ah, et vos parents vous démontraient tout ceci avec quelles équations ?

Les équations n'étaient pas nécessaires; je voyais très bien les cadeaux et même que je les prenais dans mes mains.

Citation :

André Lefebvre a écrit:
Cela devrait agir beaucoup plus que deux tonnes de pierres en tous les cas. Vous ne croyez pas?

Non je ne "CROIS" pas vous vous souvenez ?

Heureux que vous, vous vous en souveniez.

Citation :

Commencez par APPRENDRE ce qu'est L'ENERGIE DE MASSE !

Et c'est quoi l'ÉNERGIE DE MASSE? Selon vous.

Dans l'équation E = Mc2,  le E est pour vous, probablement votre "énergie tout court", mais pour moi c'est de l'énergie cinétique. la formule même le démontre. Car ce E est équivalent (=) à une masse "au repos à qui on donne la vitesse de la lumière au carré (pas tout à fait au repos suite à cela notre M)
La formule est structurée sur: mouvement = mouvement. Ce qui est parfaitement valable et surtout compréhensible.

MON énergie de masse est ce M affublé de sa vitesse. C'est assez simple à comprendre. Ce qui est plus difficile est de comprendre la différence entre le E cinétique qui équivaudrait (=) au M en mouvement. Mais là, c'est un autre sujet.

André Lefebvre a écrit:

Et c'est quoi l'ÉNERGIE DE MASSE? Selon vous.

On vous expliquera quand vous aurez quitté le mode "veille".

André Lefebvre a écrit:

Dans l'équation E = Mc2,  le E est pour vous, probablement votre "énergie tout court", mais pour moi c'est de l'énergie cinétique.

N'importe quoi !
Et vos arguments ?

André Lefebvre a écrit:

C'est assez simple à comprendre.

On la voit souvent revenir celle-là.

Vous avez effectivement une vision très SIMPLISTE de choses qui vous dépassent complètement.

Justement, c'est l'un des nombreux problèmes d'André Lefebvre : il n'a aucune compréhension des choses, mais juste une vision simpliste et contraire aux données scientifiques.

Un autre de ses nombreux problèmes, c'est qu'il ne supporte pas la contradiction. Pour preuve, la centaine de posts contenant exclusivement de la rhétorique et des pinaillages, dont il nous a gratifiés récemment.

Andrei2010 a écrit:

Un autre de ses nombreux problèmes, c'est qu'il ne supporte pas la contradiction. Pour preuve, la centaine de posts contenant exclusivement de la rhétorique et des pinaillages, dont il nous a gratifiés récemment.

C'est tout le problème.
Pas question pour lui de remettre en question ce que sont ses.."acquis"   (ceux de la métaphysique).
Son but n'est pas d'apprendre et de comprendre, mais de se "distinguer" en contestant les véritables acquis.

Un autre signe distinctif aux trois déjà énumérés...se faire "remarquer".

J'ai noté un obsession chez lui à "avoir le dernier mot" sur tous les fils ouverts.
L'élève profite de son décalage horaire avec nous pour "faire apparaître" son nom dans toutes les colonnes :
(sauf cette nuit où il était visiblement abattu (encore en ligne ce matin à mon lever..)

André Lefebvre;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;André Lefebvre ;...

Citation :

pour expliquer la vitesse de ROTATION des galaxies ?

La matière noire n'a rien à voir avec la rotation des galaxies, à moins qu'on considère "négligeable" la différence avec la vitesse orbitale des étoiles.

"La matière noire n'a rien à voir avec la rotation des galaxies" !

C'est la meilleure celle-là !
Elle a juste.. tout à y voir...mais c'est juste un détail

Marrant.
On peut anticiper vos réponses.

Suffit de penser à la bonne réponse et d'écrire exactement le contraire !
Ca marche à tous les coups !

Citation :

C'est la meilleure celle-là !
Elle a juste.. tout à y voir...mais c'est juste un détail

Non; c'est juste une hypothèse.

Citation :

Suffit de penser à la bonne réponse et d'écrire exactement le contraire !
Ca marche à tous les coups !

Belle confession. Donc continuez à écrire ce qui est faux.

André Lefebvre a écrit:

c'est juste une hypothèse.

La vôtre, par votre manque de connaissance.
Vos hypothèses ne sont pas des hypothèses scientifiques.
Vous faites des hypothèses sur des objets que vous ne connaissez pas, et dont le peu que vous en ayez lu ici et là, et rien compris, est bêtement recopié ici.

Citation :

Belle confession. Donc continuez à écrire ce qui est faux.

Non, c'est votre confession.
Celle d'avoir séché tous les cours où vous n'étiez pas assis au fond de la classe près du radiateur.

Je vous autorise à publier votre prochaine "autobiographie d'un cancre".

Citation :

La vôtre, par votre manque de connaissance.

C'est vous qui m'avez dit que la matière noire n'était qu'une hypothèse.

Citation :

Non, c'est votre confession.

pour cela, il aurait fallu que ce soit moi qui écrive:

Citation :

Marrant.
On peut anticiper vos réponses.

Suffit de penser à la bonne réponse et d'écrire exactement le contraire !
Ca marche à tous les coups !

Citation :

Je vous autorise à publier votre prochaine "autobiographie d'un cancre".

Sous quelle autorité, dites-moi?

Vous ne savez vraiment plus quoi dire pour dire n'importe quoi.

André Lefebvre a écrit:

C'est vous qui m'avez dit que la matière noire n'était qu'une hypothèse.

La matière noire est une hypothèse, moule à gaufres !!!
Pas le fait que l'anomalie constatée en nécessite une, quelle qu'elle soit !!

Vous le faites exprès, ou c'est la "caboche" comme vous dites ?

André Lefebvre a écrit:

Vous ne savez vraiment plus quoi dire pour dire n'importe quoi.

Ah vous croyez ?
Pas besoin de Google moi, contrairement à vous, sauf à dose homéopathique..

Faites nous un peu la démonstration de votre belle théorie, qui explique pourquoi MOND et la matière noire sont des élucubrations de scientifiques.

Faites nous cette démonstration..
Non, trop difficile, allez :

Juste les bases.
Sur quoi vous basez-vous.

On va vite faire tomber le masque c'est moi qui vous le dit !
Allez, à la revoyure...
J'ai une femme qui m'attend moi..désolé.

Citation :

La matière noire est une hypothèse, moule à gaufres !!!
Pas le fait que l'anomalie constatée en nécessite une, quelle qu'elle soit !!

"quelle qu'elle soit" et j'en choisis une autre, Bachibousouk!!! Parce que celle-là n'est pas observable et ne représente aucune particule observée. Trouvez une hypothèse basé sur quelque chose d'observé. Ça fera changement d'avec la notion de forces fondamentales qui arrivent de nulle part et s'installe dans les "vecteurs" bosons; et même pas dans tous les bosons. Tiens! Il faudrait "inventer" de nouvelles forces pour solutionner cette "anomalie" chez les bosons; allez-y. Votre imaginaire peut y arriver!!!

Citation :

Faites nous un peu la démonstration de votre belle théorie, qui explique pourquoi MOND et la matière noire sont des élucubrations de scientifiques.

Ce n'est pas une théorie qui est nécessaire à démontrer l'illogisme de ces deux "hypothèses". Malgré que celle de Mond ose quelque chose de nouveau: modifier la gravitation jusqu'ici intouchable de Newton. C'est un formidable pas en avant!
Pour la matière noire, je vous ai fourni mes raisons.

Parlant de "logique",  sur le lien suivant:

http://lapth.cnrs.fr/pg-nomin/taillet/dossier_matiere_noire/matiere_noire4_mond.php

On peut lire:
"Tout d'abord, elle propose une modification de la loi de Newton alors qu'on sait que celle-ci découle de la relativité générale."

La loi de Newton (17e siècle) DÉCOULE de la relativité générale (1915). Cela ressemble beaucoup à votre genre de logique.

Voici un lien qui décrit bien les problèmes actuels de la Théorie de Mond.

http://www.futura-sciences.com/magazines/matiere/infos/actu/d/physique-faut-il-abandonner-matiere-noire-mond-avis-benoit-famaey-38855/

Explorer a écrit:

André Lefebvre a écrit:

La matière noire n'a rien à voir avec la rotation des galaxies

!

C'est la meilleure celle-là !
Elle a juste.. tout à y voir...mais c'est juste un détail

Marrant.
On peut anticiper vos réponses.

Suffit de penser à la bonne réponse et d'écrire exactement le contraire !
Ca marche à tous les coups !

Pas bête, ce que tu dis. Pour preuve, lorsqu'on lit ses affirmations, il suffit de comprendre le contraire, et là, c'est juste !  
Un exemple :
Le professeur André Lefebvre a écrit :
Je suis un génie de l'astrophysique.

Citation :

André Lefebvre a écrit:
Je suis un génie de l'astrophysique.

Qu'est-ce que tu affirmes là!!! Veux-tu que je t'accuse de fausse représentation? T'es complètement idiot ou quoi?

Monsieur André Lefebvre,

Premièrement, je vous demande de ne pas me tutoyer.

Secondement, je vous prie de ne pas utiliser des termes insultants à mon égard, car cela pourrait vous valoir quelques soucis d'ordre judiciaire.

Troisièmement, je vous prie de bien vouloir nous fournir la démonstration mathématique de votre "belle théorie" qui révolutionne l'astrophysique.

André Lefebvre a écrit:

Citation :

Faites nous un peu la démonstration de votre belle théorie, qui explique pourquoi MOND et la matière noire sont des élucubrations de scientifiques.

Ce n'est pas une théorie qui est nécessaire à démontrer l'illogisme de ces deux "hypothèses". Malgré que celle de Mond ose quelque chose de nouveau: modifier la gravitation jusqu'ici intouchable de Newton. C'est un formidable pas en avant!
Pour la matière noire, je vous ai fourni mes raisons.

Parlant de "logique",  sur le lien suivant:

http://lapth.cnrs.fr/pg-nomin/taillet/dossier_matiere_noire/matiere_noire4_mond.php

On peut lire:
"Tout d'abord, elle propose une modification de la loi de Newton alors qu'on sait que celle-ci découle de la relativité générale."

La loi de Newton (17e siècle) DÉCOULE de la relativité générale (1915). Cela ressemble beaucoup à votre genre de logique.

Voici un lien qui décrit bien les problèmes actuels de la Théorie de Mond.

http://www.futura-sciences.com/magazines/matiere/infos/actu/d/physique-faut-il-abandonner-matiere-noire-mond-avis-benoit-famaey-38855/

Cancre André Lefebvre, vous ne comprenez même pas ce que vous demande Explorer. Il ne vous demande pas de la rhétorique, des liens et des copier-coller : il vous demande une démonstration scientifique, c'est à dire étayée par les équations adéquates.
Des équations !
Des équations !
Des équations !

Citation :

Monsieur André Lefebvre,

Premièrement, je vous demande de ne pas me tutoyer.

Secondement, je vous prie de ne pas utiliser des termes insultants à mon égard, car cela pourrait vous valoir quelques soucis d'ordre judiciaire.

Toi, je ne répondrai plus à aucune de tes interventions. As-TU compris, imbécile?

André Lefebvre a écrit:

Citation :

Monsieur André Lefebvre,

Premièrement, je vous demande de ne pas me tutoyer.

Secondement, je vous prie de ne pas utiliser des termes insultants à mon égard, car cela pourrait vous valoir quelques soucis d'ordre judiciaire.

Toi, je ne répondrai plus à aucune de tes interventions. As-TU compris, imbécile?

Encore une intervention d'un niveau scientifique éblouissant.


Vous avez oublié le point 3 :

Andrei2010 a écrit:

Troisièmement, je vous prie de bien vouloir nous fournir la démonstration mathématique de votre "belle théorie" qui révolutionne l'astrophysique.

... assortie de vos cas espace vectoriel et des dérivées, s'il vous plaît.

André Lefebvre a écrit:

Explorer a écrit:

Faites nous un peu la démonstration de votre belle théorie, qui explique pourquoi MOND et la matière noire sont des élucubrations de scientifiques.

Ce n'est pas une théorie qui est nécessaire à démontrer l'illogisme de ces deux "hypothèses"

Bien.elle n'est pas nécessaire, soit, moi je veux bien.
Mais vous avez une théorie, une démonstration.
Pourquoi ne voulez-vous pas nous faire part de votre "savoir" ? A moins que...(?)

Mais d'abord, parlez nous de cette anomalie (pardon) observation.
Que suggère cette observation ?
Qu'y a-t-il de particulier ?

Quelle est votre explication ?