Pluton

Salut

Mais vous n'êtes pas au courrant ????? Depuis hier Pluton n'est plus une planète. On en parle partout, même aux infos. Allez donc consulter ce lien, vous trouverez toutes les infos rescentes sur pluton

http://cera-astronomie.forumactif.com/viewtopic.forum?p=13672#13672

mais si!!! on sait!!!

par contre, ce que je ne parviens pas à savoir, c'est comment on doit l'appeler maintenant!
quel est son nouveau statut?

astéroïde satellite du soleil?
ou autre chose?

quoi quoi quoi???!!!

On devrait l'appeler "planète naine", mais je ne suis pas du genre à accepter les noms qui ne me conviennent pas.
Pour moi Pluton a toujours été et restera un planétésimal transneptunien.
J'ai reçu un courrier de la NASA ce matin, titré "Chérie, j'ai rétréci le Système Solaire".
La décision a finalement l'air d'être bien passée aux Etats-Unis, où il avait tout de même bon nombre de pluto-rétrogradistes.

Citation :

La décision a finalement l'air d'être bien passée aux Etats-Unis, où il avait tout de même bon nombre de pluto-rétrogradistes.

Ca me parait bizzare ca, c'est quand même la seul planéte découverte pas les Américains et ils acceptent sa rétrogradation.

C'est que les scientifiques restent assez bons pour réussir à mettre leur fierté nationale au placard au profit de la vérité scientifique.
Que l'on en prenne de la graine !

oui c'est sur.

Salut

Tu vois que tu ne savais pas et que tu n'es pas aller voir le lien que j'ai mis car tu aurais su qu'on classe désormais Pluton parmis les "planètes naines".
Enfin, ça me fait rire car on lui retire le statu de planète, mais on lui laisse tout de même un peu. C'est jouer sur les mots.

en fait, je viens d'apprendre que c'est le point sur lequel les scientifiques ne sont pas d'accord

la plupart l'appelle une planète naine
mais beaucoup réfutent ce nom à cause du terme "planète" qui prête à confusion

ils cherchent un nouveau nom pour les objets tels que Pluton, genre les plutoniens, etc... bref, pas de réponse officielle pour le moment

Salut

Ils pourraient lui laisser le therme planète naine. Comme ça elle ne perdrait pas tout à fait son statu et tout le monde est content

Non, pas moi.

^^ Ca a le mérite d'être clair !

Personnellement, je pense que donner un autre nom à Pluton serait meilleur pour la compréhension des termes. Après tout, nous ne faisons que jouer sur les mots... Pluton est un astre découvert dans des circonstances incroyables, et cela, ça ne changera jamais...

ils vont voter
ils hésitent entre "objets de Tombaugh", "objets plutoniens"
il y a aussi des propositions telles que "plutonoïdes"

Quelq'un peut-il m'indiquer du coup la différence entre le statut de "petite planète" et celle d'aséroïde dont la difinition se rémuse souvent elle-même à une "petite planète" ?

Il était aussi question un moment d'intégrer Céres dans la catégoris des planètes, est-ce resté un astéroïde ou est-elle devenue également une "petite planète" ?

Une planète naine (et pas une "petite planète") est ronde, un astéroïde pas nécessairement. Cérès, Pluton et plein d'autres sont des astéroïdes sphériques qui ont été promus au rang de planète naine. C'est un retour en arrière pour Cérès qui a été considéré comme une planète à part entière pendant une petite cinquantaine d'années.

Enfin personnellement, je considère qu'il n'y a que les planètes et les planétésimaux (astéroïdes et comètes), je ne m'encombre pas de planète naine, mineures ou petites, on est planète ou on ne l'est pas.

Coucou Naos, bonjour à tou(te)s

Je suis satisfait que Pluton soit sorti de la famille des planètes. Ce corps a des caractéritiques vraiment trop différentes des planètes telluriques et gazeuses. Elle est incohérente avec les huit planètes...

Ses caractéristiques situent ce corps plutôt parmi les transneptuniens...

Dans la nouvelle définition des planètes, il aurait peut-être été intéressant de fixer des limites à l'inclinaison et à l'excentricité des orbites...

Le terme "planète naine" ne me convient pas. Sans doute ce terme a-t-il été créé pour ne pas trop froisser les mentalités outre-atlantique... mais il prête à confusion.

JP

Citation :

il aurait peut-être été intéressant de fixer des limites à l'inclinaison et à l'excentricité des orbites...

Ces limites auraient de toute manière été trop arbitraires. N'étant que des chiffres, elles n'auraient pas correspondu avec un phénomène véritablement physique iontervenant dans la formation des planètes, comme l'"atteignance" de la masse d'isolation.

Je conçois assez facilement que les planètes doivent se retrouver sur des orbites assez proches du plan du disque protoplanétaire qui les a engendré... d'où une faible inclinaison de l'orbite des planètes.

Des interactions possibles ne devraient pas trop les en éloigner du fait de leur masse respectable...

JP

C'est tout ce qu'il y a de plus vrai, mais il est impossible de fixer une limite d'inclinaison qui départage planètes et non-planètes sur le plan physique.

Cela nous ramènerait à une définition suggérée il y a un temps, qui voulait qu'une planète soit plus grosse que 2000 kilomètre. Il n'y a aucune loi, aucune simulation, aucune observation nous prouvant qu'un objjet dépassant cette taille se distingue réellement d'un autre ne l'atteignant pas...

Tant qu'on peut avoir du tangible et du calculable, pourquoi vouloir y distiller de l'arbitraire ?

Tu as raison...

J'ai toujours trouvé l'inclinaison de l'orbite de Pluton trop prononcée, à fortiori celle de Sedna, pour pouvoir la ranger aux côté des autres planètes.

Définir une limite arbitraire est certes bien délicat, mais lorsqu'elle est vraiment importante, on ne peut plus considérer que le corps orbitant soit une planète comparable aux 8 planètes existantes.

JP

J'arrive nettement en retard par rapport à tout ce débat, mais je souhaite y ajouter aussi mon grain de sel.
Je me suis bien réjoui que la communauté scientifique ait cessé de se ridiculiser en prétendant que Pluton était une planète !!!
C'était une "planète" bidon, complètement bidon et on s'en aperçoit à son historique. Les américains l'ont "découverte" après d'incessants efforts et ils ont voulu penser, et faire penser, que c'était comparable à Neptune. Puis, léchage-de-bottes-amerloques oblige, ça devenait une espèce de planète politique. Style, "touche pas à mon Pluton".

Goofy a écrit:

Définir une limite arbitraire est certes bien délicat, mais lorsqu'elle est vraiment importante, on ne peut plus considérer que le corps orbitant soit une planète comparable aux 8 planètes existantes.

Oui, le bon sens a parfois sa place dans le raisonnement scientifique !!
La VISIBILITE A L'OEIL NU des planètes est leur principale caractéristique.
L'origine étymologique de ce terme le signale: "planète" signifie "astre mouvant"; les Anciens les percevaient comme des étoiles qui se déplaçaient.
Trois exceptions par rapport à cette règle (de visibilité):
- la Lune est visible mais n'est manifestement pas indépendante de la Terre et il n'est donc pas question d'en faire une planète;
- Uranus et Neptune ne sont pas visibles (ou alors avec des yeux de sioux) mais leur masse interdit d'exclure qu'elles soient des planètes.
Que je sache, pour voir Pluton ou les autres objets trans-neptuniens, il faut non seulement des outils adéquats mais de bonnes informations et un certain bagage technique. C'est donc une véritable imbécillité de mettre un tel objet sur le même rang que Jupiter, Mars, Vénus et autres vraies planètes, qu'on peut admirer dans tout ciel dégagé, sans même se servir d'une paire de jumelles.

Citation :

Puis, léchage-de-bottes-amerloques oblige, ça devenait une espèce de planète politique. Style, "touche pas à mon Pluton".

Cela est correct et vous faites bien de le dénoncer, mais le patriotisme n'a pas énormément joué dans les événements. Ceux qui étudiaient la situation ont trouvé comme raison de la présence d'une planète excédentaire que c'était la seule découverte par un américain, et que la seule instance capable de la rétrograder siégeait aux Etats-Unis. Cet argument n'a été soutenu que par une minorité de pluto-planétistes en réalité. Au début par contre, l'élan chauviniste fut le premier à se manifester ; ensuite les scientifiques se sont assagis et ont pu, avec beaucoup d'entraînement, commencer à voir la vérité en face.

Clyde Tombaugh était encore parmi nous quand le statut planétaire de Pluton commençait à être remis en question, et il racontait recevoir des lettres d'enfants aux oreilles desquels était tombée la rumeur d'une mise à l'écart de Pluton. Ils n'ont pourtant pas rouspété parce qu'on voulait bannir une planète découverte par un Américain, mais Pluton avait déjà une place à part : la plus petite planète, la plus lointaine et par conséquent la moins connue, Pluton était entourée d'une sorte d'aura mystérieuse qui avait le don de fasciner. Tombaugh était parfaitement d'accord avec les lamentations qu'il recevait : c'est pour raison affective et non pour raison politique qu'il faisait mal de perdre Pluton.

Evidemment la rétrogradation de Pluton aurait certainement chagriné son découvreur, mais cela faisait partie de ses réalisations personnelles, et qu'il fut Américain, Sénégalais ou Espagnol n'aurait rien changé.

La situation des responsables de la mission New Horizons est presque pathétique : ils ont fait de spieds et des mains pour débloquer des fonds, ils ont présenté leur mission comme "l'Ultime Restant A Etre Menée", la clé de voûte de l'exploration spatiale, celle grâce à laquelle toutes les planètes seraient découvertes, une mission qui signerait la fin de la phase de reconnaissance et qui ouvrirait l'ère de l'exploration véritable.
Que sera-ce en 2015 ? Un survol de noyau de comète géant.

Je savais bien qu'une fois la mission commencée il fallait davantage mettre l'accent sur l'aspect "Ceinture de Kuiper" que sur le pan "Pluton", et peu à peu les responsables de mission commencent à s'adapter aussi. Ils n'en ont d'abord pas démordu : Pluton était une planète même après le 24 août dernier (c'était quand même l'axe de leur propagande), mais pour ne plus devoir nager à contre courant, on arrive à voir des termes comme "planète naine" dans leurs communiqués de presse. Mais ce revirement ne s'est pas fait sans mal je vous l'assure. Dommage d'un côté, car la catégorie de planète naine devra elle aussi être pulvérisée.

Mais maintenant que la Science a parlé, j'entrevois un autre objet, véritable planète cette fois, qui pourrait prendre la place de Pluton pour les gosses en mal de planète à part : Mercure ! Il faudra probablement plusieurs années pour qu'une nouvelle génération arrive, mais c'est déjà un créneau à occuper... Mon conseil serait : commencez à bien connaître cette planète, on finira tôt ou tard par vous écouter avec beaucoup d'intérêt, car vous traiterez d'un sujet à la mode et de la planète préférée de la plupart des gens qui aiment marquer leurs goûts ! Bon, cela paraît improbable à présent mais je pressens qu'on y viendra...

Soit dit en passant ... tu ne dois pas forcément me dire vous.
(Je vois que tu n'as que 18 ans et j'en suis scié; j'étais un p'tit con à ton âge; alors c'est moi plutôt qui devrait te dire vous.)

Naos a écrit:

Mais maintenant que la Science a parlé, j'entrevois un autre objet, véritable planète cette fois, qui pourrait prendre la place de Pluton pour les gosses en mal de planète à part : Mercure !

Oui, Mercure ! Bien sûr ... Nettement plus intéressante que tous ces astéroïdes. Plus encore d'ailleurs, que Mars, à mes yeux juste une espèce de futur bagne, pour les personnes auxquelles on voudra infliger la pire punition imaginable.
D'ailleurs j'ai rédigé une page concernant Mercure pour mon site préféré (www.pensifs.com/sciences/planetes/). Gorgée d'énergie solaire, elle a quelques vrais atouts en sa valeur.
Ceci dit (tu n'es pas sans le savoir) mon vrai dada, c'est Vénus. Quand je vois qu'on prétend faire rêver les gens au sujet d'objets transneptuniens alors qu'on a une telle planète-soeur à juste 50 millions de kilomètres, je risque d'en tomber malade.
Tant que j'y suis, une question: pourquoi pas une rubrique consacrée à l'astronomie que je préfère, celle de notre propre planète ? Y compris l'effet de serre et tout ce qui détermine son climat ?

La Terre est une planète comme une autre, c'est pourquoi on peut très bien lui consacrer un sujet dans la rubrique même où nous écrivons actuellement.
Et assurément, Vénus sans ses nuées se trouve être LE véritable autre monde...

Naos a écrit:

Et assurément, Vénus sans ses nuées se trouve être LE véritable autre monde...

Oh que oui !
Tôt ou tard on se l'arrachera, celle-là.
Dépourvue de ses masses énormes de gaz à effet de serre et dotée d'un bon albédo, elle serait abordable. Soleil et énergie géothermique (le sol ne refroidira pas de sitôt) à volonté ... Pesanteur et surface similaires à celles terrestres ... Et probablement, d'abondants gisements de minerais.
Petit hic: pas question de déconner, là-bas, par rapport aux gaz à effet de serre. Alors on comprend que plus d'un n'envisage même pas un tel défi.

Je suis d'accord, les planètes m'ont toujours facinné, mais celle qui prend 99.8% de mon coeur, c'est vénus!

Je comprend pas encore pourquoi elle n'est pa ssérieusement envisager pour des étude intense et sibler, on connait tous les probleme relier a l'Atmosphere, mais outre ce probleme, on devrait consacrer temps et argent et ce sans compte sur cette merveille qui fut autrefois jumelle!

Quelle merveille