Pluton détrôné !

Article du magazine "Ciel & Espace" :

Les astronomes ont votés !

Pluton n'est plus une planète.

Depuis août 2006, l'humanité dispose d'une toute nouvelle définition du mot "planète", qui relègue Pluton au rang de "planète naine" Mais avant de s'entendre sur cette décision historique, les atronomes ont livrés bataille. Récit d'un été tumultueux.

Depuis le 24 août, Pluton n'est plus admise à jouer dans la cour des grandes. L'assemblée générale de l'Union astronomique internationale, réunie à Prague, l'a reléguée au rang de "planète naine". Est-ce la fin d'une polémique amorcée dès la découverte de l'astre, en 1930 ?

Moi, je pense qu'il avait bien eu raison de faire ça. Avec la puissance des nouveaux teléscopes, on aurait du tomber sur une dizaine d'autres planétes. C'est bien d'avoir fait la disctinction entre planéte et planétes naines.

Je suis d'accord avec les scientifiques, je n'ai jaamis rvaiment concidéré Pluton comme une planète.

Il y a "jamais" et "jamais" Liresa... Certains ne sont devenus des pluto-rétrogradistes militants que depuis le 24 août dernier ! Enfin je pressens que ce n'est pas ton cas.

Pour ce qui est de ma justification, elle tient en 5 pages environ (avec quelques redondances car il s'agit de trois textes différents).

Mais pour ce qui est de mon désaccord avec la Déclaration de Prague, il ne convient de lire que le dernier. C'est en effet le seul que j'aie écrit après le 24 août...

Le premier, au 18 février 2005 (un an et demi avant la rétrogradation) :

http://luniversalis.w10.httpserveur.net/o2php/viewthread.php?tid=1562

Le deuxième, au 24 décembre 2005 (huit mois avant la rétrogradation, jour pour jour) :

http://astrono.mabulle.com/index.php/2005/12/24/27969-la-decheance-de-pluton

Ce texte propose également, c'est même son but premier, une définition du terme "planète" plus raffinée que celle qui allait être votée huit mois plus tard.

Le dernier, au 15 octobre 2006 (presque deux mois après la rétrogradation).

http://astrono.mabulle.com/index.php/2006/10/15/72885-reaction-face-a-la-declaration-de-prague

Salut

J'ai mis non car je ne reviendrais pas sur un avis que j'ai toujours eu. Beaucoup pensaient comme moi, mais ont changé leur veste de sens à l'annonce de l'UAI lorsque Pluton perdu son stutue de planète. Certes cet astre est petit et n'est pas le même plan que les 8 autres planètes, mais est ce suffisant pour la détroner ? Par ailleurs, l'UAI n'a pas réellement tranchée, car de planète, Pluton passe à planète naine. La différence est mince. Beaucoup de blabla et de débats pour pas grand chose finalement. De toute façon, tout cela n'empéchera pas Pluton de tourner

Wow! C'est toi qui a écrit tout ça? Pour le premier je pense pas,non? Moi, tu vois, je ne connaissais pas trop pluton avant qu'on en parle beaucoup. Mais c'est vrai que j'étais d'accord avec le fait qu'il fallait changer quelque chose.

Mais au fait tu as quel age?

Clavius a écrit:

J'ai mis non car je ne reviendrais pas sur un avis que j'ai toujours eu. Beaucoup pensaient comme moi, mais ont changé leur veste de sens à l'annonce de l'UAI lorsque Pluton perdu son statut de planète.

J'apprécie ton honnêteté Clavius, surtout que ton opinion allait à contre-courant de ce qui était inévitable depuis plusieurs années !

Clavius a écrit:

Certes cet astre est petit et n'est pas le même plan que les 8 autres planètes, mais est ce suffisant pour la détroner ?

Suffisant non, car il y a d'autres particularités que cette inclinaison. Alors je sais que pour beaucoup, ces 18 degrés ne sont qu'un chiffre, mais lorsqu'on s'intéresse à l'évolution des planètes, on finit par se rendre compte que cette inclinaison veut dire beaucoup.

Elle veut dire que Pluton ne mérite pas vraiment de figurer au même étage que les autres planètes, parce qu'elle a été amenée sur son orbite par une autre planète. Et ceci est inexistant dans les relations planète-planète, je veux dire par là qu'elles agissent l'une sur l'autre d'égale à égale, et l'une ne domine pas l'autre au point de la malmener ainsi.

Bon vous allez dire que dans un affront Neptune-Pluton on sait directement qui va l'emporter, mais je souligne que Pluton n'est plus seul. On considère qu'il y a quelque chose comme 200 millions d'objets dans la région.

Alors évidemment le fait qu'on ait découvert plus gros a dramatiquement précipité la déchéance de Pluton. Je reviens sur la formule que j'utilise dans le second texte, avec "les coups de théâtre" et "le coup de grâce".

Clavius a écrit:

Par ailleurs, l'UAI n'a pas réellement tranché, car de planète, Pluton passe à planète naine. La différence est mince. Beaucoup de blabla et de débats pour pas grand chose finalement. De toute façon, tout cela n'empéchera pas Pluton de tourner

Là je suis encore plus d'accord avec toi. C'est une semi-rétrogradation et je ne suis pas du tout content de cela. C'est pour ça que je m'énerve un peu dans le dernier texte, car j'attendais quelque chose de bien plus radical que cela. Attendez-vous à ce que dans trois ou six ans, Pluton soit réellement rétrogradé, car la classe de plaète naine n'existera plus !

"Cela n'empêchera pas Pluton de tourner". Dans un sens oui. Mais je rappelle que toutes les sciences, pas seulement la planétologie, sont des affaires humaines. Quand il y a eu controverse pour savoir si la lumière était ondulatoire ou particulaire, cela ne l'a pas empêché de nous éclairer !

Je reviens sur cette sorte de laxisme envers les définitions, ce sentiment qui porte à croire que les débats ne servent à rien car l'objet du débat n'en est pas influencé. Ce n'est pas le but des débats, on ne cherche pas à modifier l'objet de la controverse, mais à progresser nous-mêmes, dans notre savoir. Rendez-vous compte : depuis le 24 août, nous avons la puissance entale de dire si un objet mérite ou non le titre de planète ! N'est-ce pas un but louable ? N'est-ce pas la preuve du recul de notre ignorance ? Cela ne serait jamais arrivé sans débat, et imaginez un misérable planétologue, incapable d'expliquer ce qu'est réellement l'objet qui lui permet de gagner son pain ! Vous envisagez un chimiste qui ne sait pas ce qu'est une molécule ? Un dentiste qui ne sait pas distinguer une canine d'une molaire ? Eh bien les planétologues étaient dans ce pétrin avant la Déclaration de Prague...

Ceci dit, je rappelle que la définition qui a été votée ne me convient pas ! C'est bien trop simple (je dirais même grossier, en comparaison avec que la planétologie a fait comme progrès dans la précision, alors on ne sait vraiment décider qui un objet est planète ou non qu'à moitié...

Citation :

Wow ! C'est toi qui as écrit tout ça ? Pour le premier je pense pas, non ? Moi, tu vois, je ne connaissais pas trop Pluton avant qu'on en parle beaucoup. Mais c'est vrai que j'étais d'accord avec le fait qu'il fallait changer quelque chose.

Ah que si si, ce sont des productions tout à fait authentiques, premier texte y compris. Je sais que le ton y est différent et que les deux autres se ressemblent pas mal, mais c'est que j'ai affiné ma manière d'écrire entre le premier et le second texte.

Citation :

Mais au fait tu as quel âge ?

Je crois que c'est indiqué avec mes informations personnelles sous ce qui était encore il y a quelques jours mon avatar. J'ai 18 ans.

Salut

En fait en laissant un statue de planète naine, l'uai a voulu faire plaisir à tout le monde.

C'était sans compter sur l'existence de radicaux comme moi apparemment...

Oui, c'est vrai que tu as raison Naos, le changement de défintion n'est pas trés radicale. Il faudrait que l'UAI arrete de vouloir faire plaisir à tout le monde et tranche réellement.

Et au fait Naos, pourquoi tu n'as plus d'avatar?

J'importais une image débusquée sur le net mais celle-ci a disparu à sa source apparemment.

Tu dois certainement en chercher une autre. Mais c'est vrai que c'est embétant de voir cette petite croix.

Je ne vois pas de croix (Firefox...) mais si ça te dérange tant que cela...

Moi j'ai toujours considéré pluton comme planète jusqua sa chute du panthéon des 9 planètes!
Je suis entieremnt d'ac avec les scientifiques la définition d'une planètes est trop bordel avec l'apparition des planètes naines cela change tous!
Mais il ya un truc qui me chiffone c'est pas une planète parce qu'elle a des satellites oui je sais vénus mercure en on pas on va me dire ca!
C'est bête c'est pas obligé d'avoir des satellites pour étre une planète c'est vraiment @@@!!!

C'est pas seulement ça. Relis tout les messages de Naos et tu comprendras.

Je men fous de ce qu'il a dis Naos (désolé Naos)
mais j'ai pas vraiment regardé parce que la question c'est donée votre avis et c'est ce que j'ai fais chocolatman alors bye!


ps=c'est le quel de gus qui fais dodo?

Pour faire plus court : la présence de satellites n'entre pas dans les critères pour être une planète justement parce que Mercure et Vénus n'en ont pas.

Je me souviens avoir lu qu'un amateur jugeait que Mercure devait être rétrogradé avec Pluton car il ne possédait pas de satellite, alors que le second en a trois. C'est bien un amateur qui a imaginé cela, sans savoir que la présence de satellites est d'une certaine manière liée à la proximité du Soleil. Plus une planète est éloignée, plus facile il est pour elle de garder des satellites. Mettez Pluton à la place de Mercure : ses satellites ne feront pas long feu.

Très bien interessant je le savais mais tu a une facon de le dire Chpo Naos

ps=chuis un satellite yo ziva mec chuis un satellite yes