La Lune s'éloigne peu à peu de la Terre

Je reprend le raisonnement général de cette discutions, que j’exposerais de cette manière : donc la lune ralentie la rotation de la terre, et la terre accélère la vitesse orbitale de la lune, il s’agit tout simplement d’un échange d’énergie cinétique mutuel par le bief des forces gravitationnels qui ce finira finalement par une future stabilisation à plus ou moins long terme, en raisonnant de la sorte la lune vas s’éloigné de moins en moins de la terre, car comme les forces d’attractions mutuelles permettant l’échange d’énergie cinétique diminue au fur et à mesure de leur éloignement, la lune devrais ralentir sa fuite si on est aujourd’hui entre 3.5 et 3.8 cm par ans dans 1000 ans la distance de la fuite à l’année devrais être moins importante, elle devrait ralentir et qui sait voir même s’arrêter à un moment donné, et une fois le processus en équilibre parfait, repartir dans l’autre sens, c'est-à-dire que la lune cette fois ci va se rapprocher, d’où une explication probable de la forme elliptique de l’orbite de la lune, ce qui voudrait dire que depuis la nuit des temps elle ne fait que cela s’éloigner et se rapprocher.

Ce que tu dis va à l'encontre des observations et calculs des astronomes.

A ton avis : entre un hurluberlu incapable de résoudre une équation du 2e degré, et des centaines de milliers de scientifiques, qui a raison ?

Citation :

Ce que tu dis va à l'encontre des observations et calculs des astronomes.

A ton avis : entre un hurluberlu incapable de résoudre une équation du 2e degré, et des centaines de milliers de scientifiques, qui a raison ?

Alors envoi moi tes calcules logiques, puisque tu conteste les lois de la nature, de plus je n’y introduis aucune inconnue, alors que toi-même tu reconnais sur un autre fil l’existence de la matière noir, il n’y a pas que la lune et le système solaire dans l’univers…


Tu t’épuise…

tonton la brute a écrit:

Alors envoi moi tes calcules logiques,

Pas besoin de refaire les calculs faits N fois par les astronomes depuis au moins deux siècles... C'est toi qui contestes les découvertes scientifiques, donc c'est à toi d'apporter des calculs à l'appui de tes assertions.

tonton la brute a écrit:

puisque tu conteste les lois de la nature,

C'est une manie chez toi que d'inverser la situation ! Encore une fois : "C'est toi qui contestes les découvertes scientifiques, donc c'est à toi d'apporter des calculs à l'appui de tes assertions.

tonton la brute a écrit:

de plus je n’y introduis aucune inconnue, alors que toi-même tu reconnais sur un autre fil l’existence de la matière noir, il n’y a pas que la lune et le système solaire dans l’univers…

Rien à voir avec e sujet, tu pars en vrille comme d'habitude.

tonton la brute a écrit:

Tu t’épuise…

Ah bon ?

Tonton la Brute a écrit:

Merde ce n’est pas compliqué ce que je te demande, c’est de m’expliquer le principe fondamental de base du comment avec un rayon laser on peut dire que la lune s’éloigne de la terre.

Déjà fait dès les premières pages de ce fil de discussion : on mesure le temps de trajet aller-retour d'un faisceau laser, et de nombreuses fois. Compte tenu de ce qui peut perturber l'orbite lunaire (Soleil pour ne citer que lui), un mouvement résiduel d'éloignement apparaît après traitement des données.

Si ce n'est pas suffisant, tout supplément nous ferait sortir du "principe fondamental de base", et ne répondrait plus à la question, par excès d'informations. Demandez à un chirurgien le principe fondamental de base d'une néphrectomie, il vous répondra que cela consiste à séparer quelqu'un d'un ou de ses deux reins. Cela n'aide pas à savoir comment il se débrouille dans le détail et concrètement, mais c'est une réponse honnête, exacte et complète, à la question posée.

En fait, on n'a pas attendu la dépose de réflecteurs pendant les missions lunaires pour découvrir cet éloignement progressif : il était déjà mis en évidence au dix-neuvième siècle, si pas avant. Les réflecteurs offrent juste l'avantage de permettre une manipulation expérimentale digne du nom.

Tonton la Brute a écrit:

Je reprend le raisonnement général de cette discutions, que j’exposerais de cette manière : donc la lune ralentie la rotation de la terre, et la terre accélère la vitesse orbitale de la lune, il s’agit tout simplement d’un échange d’énergie cinétique mutuel par le bief des forces gravitationnels qui ce finira finalement par une future stabilisation à plus ou moins long terme, en raisonnant de la sorte la lune vas s’éloigné de moins en moins de la terre, car comme les forces d’attractions mutuelles permettant l’échange d’énergie cinétique diminue au fur et à mesure de leur éloignement, la lune devrais ralentir sa fuite si on est aujourd’hui entre 3.5 et 3.8 cm par ans dans 1000 ans la distance de la fuite à l’année devrais être moins importante, elle devrait ralentir et qui sait voir même s’arrêter à un moment donné, et une fois le processus en équilibre parfait, repartir dans l’autre sens, c'est-à-dire que la lune cette fois ci va se rapprocher, d’où une explication probable de la forme elliptique de l’orbite de la lune, ce qui voudrait dire que depuis la nuit des temps elle ne fait que cela s’éloigner et se rapprocher.

Correct pour la plus grande partie, les dernières phrases n'ont pas vraiment d'intérêt physique puisque les échelles de temps dépassent celles de l'existence du Système Solaire... La Lune existe depuis tout juste assez de temps pour n'avoir permis qu'un bout de cycle, c'est-à-dire qu'elle s'est formée près de la Terre (grand minimum 20 000 kilomètres) et qu'elle s'est éloignée depuis. Presque la même chose pour l'après-synchronisation : oui, il est envisageable d'avoir un rapprochement amorcé après cette étape, mais si l'on cherche à savoir quand cela se produira, la réponse donne "vers les dernières phases évolutives de l'existence du Soleil". Avec les importantes pertes de masses que subira l'étoile à ce moment, la mécanique du système Terre-Lune s'en trouvera perturbée, ou à tout le moins ne fonctionnera pas avec les mêmes paramètres que maintenant.