La Lune s'éloigne peu à peu de la Terre

Madame, ou monsieur l’invité ainsi que ceux qui prétendent tout connaitre, je vous laisse à vos discutions complètement stériles qui ne serve qu’à noyer le poisson et qui n’apporte absolument rien d’enrichissant au niveau scientifique, vous pouvez raconter tous ce que vous voulez, car d’ici une petite centaine d’années ont ne pourra plus rien vous reprocher, car tous comme moi, vous serrez mort, et la lune sera encore là.

Citation :

Je reprends la discussion telle qu'elle se tenait sur la page précédente - le reste des échanges n'est pas vraiment mon problème - pour évoquer que philosophiquement, j'admets que l'on puisse sentir frissonner son entendement des lois de la nature quand on remarque la similitude frappante existant dans les structures mathématiques des deux expressions donnant pour l'une l'intensité de l'attraction gravifique d'après Newton et pour l'autre l'intensité de l'attraction électrique d'après Coulomb. D'autres se sont occupés d'en discuter avant nous, mais de là à vouloir ravaler les deux dans un seul et même phénomène, simplement pour une ressemblance de formules... Si par exemple tous les phénomènes physiques obéissant à une loi logarithmique devaient être rassemblés dans un seul et même sac à cause de ce point commun, on n'en aurait jamais vu le bout.

Je reviens s quand même avec quelque chose de concret, dans les années 50 il avait été fait des expériences avec des supra conducteurs de forme torique, on induisait un courant électrique qui tournait indéfiniment dedans, mais le plus spectaculaire est que le tore se mettait en lévitation au dessus sol, sans rien d’autre que le sol dessous.

Si ce qui retiens les planètes ensemble n’est pas d’ordre magnétique, alors c’est quoi ?

tonton la brute a écrit:

Si ce qui retiens les planètes ensemble n’est pas d’ordre magnétique, alors c’est quoi ?

C'est la gravitation, tonton, la gravitation. Si les planètes étaient soumises aux champs magnétiques qui font léviter les bobines, ça se saurait...

Comme quoi, il vaut mieux se renseigner ne serait-ce qu'un minimum, avant de tirer des conclusions aberrantes.

Citation :

C'est la gravitation, tonton, la gravitation. Si les planètes étaient soumises aux champs magnétiques qui font léviter les bobines, ça se saurait...

Alors c’est vous qui êtes mal informé, j’ai vue des vrais photos non truquées en 1960, à l’époque on ne truquait pas les photos comme aujourd’hui, surtout sur le livre que j’ai possédé à l’époque, et impossible à retrouver maintenant dans le commerce, seulement ça a été étouffé, et si il n’y avait que cela…

tonton la brute a écrit:

Citation :

C'est la gravitation, tonton, la gravitation. Si les planètes étaient soumises aux champs magnétiques qui font léviter les bobines, ça se saurait...

Alors c’est vous qui êtes mal informé, j’ai vue des vrais photos non truquées en 1960, à l’époque on ne truquait pas les photos comme aujourd’hui, surtout sur le livre que j’ai possédé à l’époque, et impossible à retrouver maintenant dans le commerce, seulement ça a été étouffé, et si il n’y avait que cela…

Déni des réalités observationnelles, négation des progrès scientifiques à travers des accusations de tromperie et (implicitement) de complot...
Décidément, nous sommes encore tombés sur un parano à tendances mégalo ! Faut prendre ses gouttes, tonton !

Citation :

Déni des réalités observationnelles, négation des progrès scientifiques à travers des accusations de tromperie et (implicitement) de complot...
Décidément, nous sommes encore tombés sur un parano à tendances mégalo ! Faut prendre ses gouttes, tonton !

Si tu conteste ce que j’ai vu alors arrange-toi pour refaire cette expérience et, là tu si ce n’est pas vrai tu auras le droit de critiquer.

Et pourquoi ont ne trouve aucune trace de ces expériences aujourd’hui, même pas un démenti, c’est plutôt intrigant, je peux vous donner des détailles d’une autre photo qu’il y avait sur ce livre, si par hasard quelqu’un là encore, il y avait une photo où on pouvait voir un homme qui tenait une très grosse clé à molette du genre Caterpillar attaché au bout d’une cordelette, il s’agissait d’un aimant dont le diamètre ne devait pas excéder 10 cm, et la clé se trouvait environ, 2 ou 3 mètres de distance de l’aiment, L’homme retenait la clé à molette au bout de la cordelette et la clé qui attirée par l’aimant se trouvait à l’horizontal en direction de l’aimant.

C'est bien ce que je pensais : pour toi, la gravité n'existe pas ; c'est la force électromagnétique qui s'exerce à sa place... Et tu crois sérieusement que si c'était le cas, des centaines de milliers de scientifiques n'auraient pas été capables de s'en rendre compte ? Ou alors - comme le suggèrent tes derniers mots - ils s'en sont rendus compte, mais le cachent au monde entier, et continuent de travailler délibérément sur des bases qu'ils savent fausses...

Pauvre tonton, tu es bien à plaindre.

Citation :

C'est bien ce que je pensais : pour toi, la gravité n'existe pas ; c'est la force électromagnétique qui s'exerce à sa place... Et tu crois sérieusement que si c'était le cas, des centaines de milliers de scientifiques n'auraient pas été capables de s'en rendre compte ? Ou alors - comme le suggèrent tes derniers mots - ils s'en sont rendus compte, mais le cachent au monde entier, et continuent de travailler délibérément sur des bases qu'ils savent fausses...

Pauvre tonton, tu es bien à plaindre.

Il faut arrêter de prendre les gens, au moins certains, pour des abrutis, quelqu’un de tés crédible avait pénétré dans un laboratoire du CNRS où ii y avait une sorte de gros autocuiseur géant, quand il a demandé à quoi cela servait, on lui a répondu que moins il en saurait mieux il se porterait, cela c’est passé dans les années 1970.

Moi-même j’ai travaillé dans l’aéronautique civile et militaire, et au moment de l’embauche on m’a fait signé un papier comme quoi je ne divulguerais pas ce que j’étais susceptible de voir, alors les esprits contradictoires volontaires qui veulent noyer le poisson, je crois que vos argument ne tienne plus la route.

tonton la brute a écrit:

Il faut arrêter de prendre les gens, au moins certains, pour des abrutis,

Certains nous y obligent...

tonton la brute a écrit:

quelqu’un de tés crédible avait pénétré dans un laboratoire du CNRS où ii y avait une sorte de gros autocuiseur géant, quand il a demandé à quoi cela servait, on lui a répondu que moins il en saurait mieux il se porterait, cela c’est passé dans les années 1970.

En imaginant que ce "quelqu'un de très crédible" soit quelqu'un de très fiable : qu'est-ce que ça prouve, ce qu'il a vu et ce qu'on lui a dit ? Quel lien aurait cette affaire avec la gravité ? L'électromagnétisme et la gravité sont deux domaines différents ; le fait que sous certaines conditions ils agissent pareil et sous certaines conditions ils agissent de manière opposée, ne change rien au fait que leur nature est complètement différente.

Pour ta gouverne, sache que que depuis Einstein, la gravitation n'est plus une force mais une déformation des géodésiques de l'espace-temps. Si tout le monde continue de dire "attraction" et "force gravitationnelle", c'est un raccourci de langage (ben oui, c'est plus facile de dire "l'attraction de Saturne est tellement forte que..." plutôt que "la déformation des géodésiques de l'espace-temps au voisinage de Saturne est tellement forte que...").

tonton la brute a écrit:

Moi-même j’ai travaillé dans l’aéronautique civile et militaire, et au moment de l’embauche on m’a fait signé un papier comme quoi je ne divulguerais pas ce que j’étais susceptible de voir,

En quoi est-ce que ça prouve que la gravitation et l'électromagnétisme sont la même chose ?

tonton la brute a écrit:

alors les esprits contradictoires volontaires qui veulent noyer le poisson, je crois que vos argument ne tienne plus la route.

Tu crois ce que tu veux, tonton, mais sache que tes "arguments" sont dénués de toute rigueur. Tu mélanges des trucs, joues sur les comparaisons hasardeuses, etc, comme je le démontre plus haut. Essaye d'avoir un peu plus de rigueur dans tes raisonnements, et de réfléchir en adulte. Car jusqu'ici, et au vu de la "maturité" de tes "arguments", j'ai l'impression de discuter avec un cancre de maternelle.

Citation :

tonton la brute a écrit:
Il faut arrêter de prendre les gens, au moins certains, pour des abrutis,

Certains nous y obligent...

tonton la brute a écrit:
quelqu’un de tés crédible avait pénétré dans un laboratoire du CNRS où ii y avait une sorte de gros autocuiseur géant, quand il a demandé à quoi cela servait, on lui a répondu que moins il en saurait mieux il se porterait, cela c’est passé dans les années 1970.

En imaginant que ce "quelqu'un de très crédible" soit quelqu'un de très fiable : qu'est-ce que ça prouve, ce qu'il a vu et ce qu'on lui a dit ? Quel lien aurait cette affaire avec la gravité ? L'électromagnétisme et la gravité sont deux domaines différents ; le fait que sous certaines conditions ils agissent pareil et sous certaines conditions ils agissent de manière opposée, ne change rien au fait que leur nature est complètement différente.

Pour ta gouverne, sache que que depuis Einstein, la gravitation n'est plus une force mais une déformation des géodésiques de l'espace-temps. Si tout le monde continue de dire "attraction" et "force gravitationnelle", c'est un raccourci de langage (ben oui, c'est plus facile de dire "l'attraction de Saturne est tellement forte que..." plutôt que "la déformation des géodésiques de l'espace-temps au voisinage de Saturne est tellement forte que...").
tonton la brute a écrit:
Moi-même j’ai travaillé dans l’aéronautique civile et militaire, et au moment de l’embauche on m’a fait signé un papier comme quoi je ne divulguerais pas ce que j’étais susceptible de voir,

En quoi est-ce que ça prouve que la gravitation et l'électromagnétisme sont la même chose ?

tonton la brute a écrit:
alors les esprits contradictoires volontaires qui veulent noyer le poisson, je crois que vos argument ne tienne plus la route.

Tu crois ce que tu veux, tonton, mais sache que tes "arguments" sont dénués de toute rigueur. Tu mélanges des trucs, joues sur les comparaisons hasardeuses, etc, comme je le démontre plus haut. Essaye d'avoir un peu plus de rigueur dans tes raisonnements, et de réfléchir en adulte. Car jusqu'ici, et au vu de la "maturité" de tes "arguments", j'ai l'impression de discuter avec un cancre de maternelle.

Je me demande ce que cela peut rapporter à noyer le poisson ?
Moi ce que j’ai vue je l’ai vue…

Ah, la mauvaise foi ! Tu mélanges tout, balances des "arguments" sans relation avec le sujet, réponds toujours à côté, et m'accuses de noyer le poisson !

Allez, tonton : envoie les réponses aux questions que je t'ai posées, au lieu de faire de la rhétorique à deux balles.

Citation :

Ah, la mauvaise foi ! Tu mélanges tout, balances des "arguments" sans relation avec le sujet, réponds toujours à côté, et m'accuses de noyer le poisson !

Allez, tonton : envoie les réponses aux questions que je t'ai posées, au lieu de faire de la rhétorique à deux balles.

Puisque tu parle beaucoup de l’espace temps, tu sais qu’il a la faculté naturelle de déformer tout, y compris la lumière, ce qui peut faire croire que la lune semble s’éloigner, il n’y a rien de formel là dedans, 3.5 cm par ans, tu explique cela à un cheval de bois il te met un coup de pied.


Par compte que j’ai vu une photo d’un tore en lévitation, là pour toi ce n’est pas vrais, alors comme moi je l’ai vue et que tu semble dire que ce n’est pas vrais, je te dis que tu ferais mieux de retourner à tes cahiers, ou m’expliquer cela puisque tu semble très instruit...

tonton la brute a écrit:

Puisque tu parle beaucoup de l’espace temps, tu sais qu’il a la faculté naturelle de déformer tout, y compris la lumière,

N'importe-quoi. Ce n'est pas l'espace-temps qui déforme tout : il est déformé par l'énergie et par la masse. Un rayon de lumière sera dévié au voisinage d'une masse importante. On le sait depuis un siècle...

tonton la brute a écrit:

ce qui peut faire croire que  la lune semble s’éloigner, il n’y a rien de formel là dedans, 3.5 cm par ans

N'importe-quoi, encore et toujours. La déviation de la lumière n'a rien à voir avec l'éloignement de la lune. Et la distance Terre-Lune est mesurée depuis la fin des années 60/début 70 par laser, avec une précision de quelques milimètres. Donc on sait parfaitement de combien elle s'éloigne par an, et on sait aussi pour quelles raisons.

tonton la brute a écrit:

Par compte que j’ai vu une photo d’un tore en lévitation, là pour toi ce n’est pas vrais, alors comme moi je l’ai vue et que tu semble dire que ce n’est pas vrais,

Je n'ai jamais dit que ce n'est pas vrai, mais que ça n'a rien à voir avec la gravitation, puisque c'est la force électromagnétique qui est à l'oeuvre. Il y a même des trains expérimentaux qui circulent en lévitation magnétique.

tonton la brute a écrit:

je te dis que tu ferais mieux de retourner à tes cahiers, ou m’expliquer cela puisque tu semble très instruit...

Ben non, mon coco, c'est à toi de retourner à tes cahiers pour parfaire ton instruction, puisque tu continues de croire que la gravitation est une force magnétique... Quant à t'expliquer cela, je te l'ai expliqué 2 ou 3 fois déjà (LA FORCE ELECTROMAGNETIQUE N'A RIEN A VOIR AVEC LA GRAVITATION) ; cependant, non seulement tu refuses de comprendre mais en plus tu fais diversion et noies le poisson en divaguant sur d'autres sujets.

tonton la brute a écrit:

, tu explique cela à un cheval de bois il te met un coup de pied.

En constant la niveau sous-marin de tes connaissances et les déficiences de ta logique, je me demande si tu ne te serais pris un coup de sabot de cheval sur la tête. Cela expliquerait tes difficultés de compréhension des notions simples, et ton déficit de logique élémentaire.

Citation :

Ben non, mon coco, c'est à toi de retourner à tes cahiers pour parfaire ton instruction, puisque tu continues de croire que la gravitation est une force magnétique... Quant à t'expliquer cela, je te l'ai expliqué 2 ou 3 fois déjà (LA FORCE ELECTROMAGNETIQUE N'A RIEN A VOIR AVEC LA GRAVITATION) ; cependant, non seulement tu refuses de comprendre mais en plus tu fais diversion et noies le poisson en divaguant sur d'autres sujets.

Tu vois un jour j’ai posé la question à François DE CLOSETS pourquoi nous subissions la pesenteur sur terre, il a eu l’honnêteté de me répondre que personne ne sais, par compte j’ai demandé quelque chose à Huber REEVES lui a fait comme toi il s’est défilé en me disant qu’il n’avait pas le temps, c’est vrais qu’avec les étoile filantes je le comprends…


Moi je dois répondre à tes questions, mais comme je n’y connais strictement rien je te pose la question, ou plutôt explique moi comment on peut voir que la lune s’éloigne avec un faisceau laser ?

Je pense que cela devrais intéresser beaucoup de lecteur de ce forum...

tonton la brute a écrit:

un jour j’ai posé la question à François DE CLOSETS pourquoi  nous subissions la pesenteur sur terre, il a eu l’honnêteté de me répondre que personne ne sais,

Depuis quand est-ce que François de Closets est astronome ou astrophysicien ?

tonton la brute a écrit:

par compte j’ai demandé quelque chose à Huber REEVES lui a fait comme toi il s’est défilé en me disant qu’il n’avait pas le temps

Je t'ai expliqué trois fois le même truc, et tu dis que je me défile. Tu es vraiment un trépané, mon pauvre tonton ! Il faudrait envisager une greffe de neurones...
Quoi qu'il en soit, si tu comprends pas un miette à ce qu'on te dit, tu dois t'en prendre à toi-même (ou à tes concepteurs), mais pas aux autres.

tonton la brute a écrit:

Moi je dois répondre à tes questions, mais comme je n’y connais strictement rien

Tu affirmes des trucs aberrants, je te demande d'où tu sors ça, et tu reconnais que tu n'y connais rien. Pour une fois, tu es honnête !

tonton la brute a écrit:

je te pose la question, ou plutôt explique moi comment on peut voir que la lune s’éloigne avec un faisceau laser ?

Il me semble que ça a été déjà expliqué sur ce forum. Mais puisqu'il faut te lire une chose plusieurs fois pour la comprendre, je te donne un lien expliquant la chose : http://www.maxisciences.com/lune/la-lune-s-039-eloigne-de-plus-en-plus-de-la-terre_art12303.html

Je t'avais dit dans le post précédent que le faisceau laser permet de mesurer la distance Terre - Lune avec une précision milimètrique. Si on mesure la distance une fois par an et on constate qu'elle mesurée augmente d'une année à l'autre, il est clair que la Lune s'éloigne de la Terre.

Tu devrais peut-être aller au dodo maintenant : tu as déjà essayer de réfléchir plusieurs fois ce soir, ça a dû t'épuiser.

Citation :

e t'avais dit dans le post précédent que le faisceau laser permet de mesurer la distance Terre - Lune avec une précision milimètrique. Si on mesure la distance une fois par an et on constate qu'elle mesurée augmente d'une année à l'autre, il est clair que la Lune s'éloigne de la Terre.

Encore une fois ça manque de précision cette explication, dit moi si la mesure est faite en comparaison avec de la fréquence de la lumière du départ avec la comparaison de la fréquence de la lumière réfléchi, soit celle du retour, au cas où tu n’y aurais pas pensé il y a un peut plus de 2 secondes de décalage entre l’allé et le retour.

A moins que ce soit toi qui n’y connaisse rien, et qui nous bourre le mou comme le font les politiques.

tonton la brute a écrit:

Encore une fois ça manque de précision cette explication, dit moi si la mesure est faite en comparaison avec de la fréquence de la lumière du départ avec la comparaison de la fréquence de la lumière réfléchi, soit celle du retour, au cas où tu n’y aurais pas pensé il y a un peut plus de 2 secondes de décalage entre l’allé et le retour.

Parce que tu crois que tous les décalages et phénomènes de réfraction atmosphérique ne sont pas pris en compte par les scientifiques qui font les mesures ? T'inquiètes, tonton : s'ils font des mesures pour la NASA, c'est qu'ils ont fait de longues études et qui maîtrisent leur domaine de spécialité... Il n'y a que des hurluberlus comme toi pour croire qu'ils ne savent pas ce qu'ils font.

tonton la brute a écrit:

A moins que ce soit toi qui n’y connaisse rien, et qui nous bourre le mou comme le font les politiques.

C'est clairement toi qui n'y connais rien, et fais du remplissage en noyant le poisson et en pinaillant de manière obsessionnelle.
Ton ignorance ne serait pas un défaut si tu essayais de la combler en apprenant. Mais ce que tu dis sur ce forum prouve que tu ne veux rien apprendre ; tu veux imposer ton ignorance aux autres, en contestant tous les acquis scientifiques et en sortant des "arguments" complètement débiles. Ton attitude est celle d'un gourou à la recherche de pigeons pour sa secte.

Citation :

Parce que tu crois que tous les décalages et phénomènes de réfraction atmosphérique ne sont pas pris en compte par les scientifiques qui font les mesures ? T'inquiètes, tonton : s'ils font des mesures pour la NASA, c'est qu'ils ont fait de longues études et qui maîtrisent leur domaine de spécialité... Il n'y a que des hurluberlus comme toi pour croire qu'ils ne savent pas ce qu'ils font.

Citation :

C'est clairement toi qui n'y connais rien, et fais du remplissage en noyant le poisson et en pinaillant de manière obsessionnelle.
Ton ignorance ne serait pas un défaut si tu essayais de la combler en apprenant. Mais ce que tu dis sur ce forum prouve que tu ne veux rien apprendre ; tu veux imposer ton ignorance aux autres, en contestant tous les acquis scientifiques et en sortant des "arguments" complètement débiles. Ton attitude est celle d'un gourou à la recherche de pigeons pour sa secte.

Merde ce n’est pas compliqué ce que je te demande, c’est de m’expliquer le principe fondamental de base du comment avec un rayon laser on peut dire que la lune s’éloigne de la terre.

Pour le remplissage de la discussion, c’est toi qui le fait, tu n’es juste capable de dire que ceux qui fon la mesure sont des spécialistes, mais comment fonctionne leur appareille de mesure, tu n’a même pas l’air de le savoir, et tu voudrais donner des leçons, moi je serais de toi je laisserais la discussion à quelqu’un de compétant et non un baratineur comme toi et les politiciens.

Alors j’attends…

tonton la brute a écrit:

Merde ce n’est pas compliqué ce que je te demande, c’est de m’expliquer le principe fondamental de base du comment avec un rayon laser on peut dire que la lune s’éloigne de la terre.

Déjà, tu ne me l'as pas demandé, tu as juste pinaillé sur les décalages... Faudrait commencer par savoir ce que tu veux, tonton !
Ensuite, je ne comprends pas pourquoi tu me le demandes à moi, dont tu méprises le savoir, et dont tu n'acceptes pas les réponses. Parce que à chaque fois que je te donne une info ou une réponse, tu changes de sujet ou pinailles.

Puisque tu es incapable de faire une simple recherche sur google, je te donne les liens qui expliquent le mode de mesure, les caractéristiques des lasers, et plein d'autres choses :

http://culturesciencesphysique.ens-lyon.fr/ressource/laser-distance-terre-lune.xml
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9flecteur_lunaire
http://www.caabm.org/Documentation/Lune/MesureDistance/

tonton la brute a écrit:

Pour le remplissage de la discussion, c’est toi qui le fait, tu n’es juste capable de dire que ceux qui fon la mesure sont des spécialistes, mais comment fonctionne leur appareille de mesure,

Tu es complètement incapable de répondre à mes questions (que je réitère pour au moins la 4e fois : d'où sors-tu que la gravité est une force électromagnétique?). Et à chaque fois que je réponds à tes questions tu fais du remplissage et du pinaillage.

tonton la brute a écrit:

tu n’a même pas l’air de le savoir, et tu voudrais donner des leçons, moi je serais de toi je laisserais la discussion à quelqu’un de compétant et non un baratineur comme toi et les politiciens.

Drôle de propos de la part de quelqu'un qui ne comprend pas ce qu'on lui explique, profère des conneries qui n'ont rien à voir avec la science et se montre incapable d'argumenter de manière rationnelle. Tu sais, des handicapés de la comprennette, on en a vu des dizaines sur ce forum : ils essayent de cacher leur bêtise et leur ignorance en agressant ceux qui répondent à leurs questions, éludent lorsqu'on leur demande d'argumenter, essayent de noyer le poisson, etc. Tu en fais partie, c'est évident.

tonton la brute a écrit:

Alors j’attends…

Essaye surtout de comprendre ce qu'on te dit... si ce n'est trop te demander.

Citation :

tonton la brute a écrit:
Merde ce n’est pas compliqué ce que je te demande, c’est de m’expliquer le principe fondamental de base du comment avec un rayon laser on peut dire que la lune s’éloigne de la terre.

Déjà, tu ne me l'as pas demandé, tu as juste pinaillé sur les décalages... Faudrait commencer par savoir ce que tu veux, tonton !
Ensuite, je ne comprends pas pourquoi tu me le demandes à moi, dont tu méprises le savoir, et dont tu n'acceptes pas les réponses. Parce que à chaque fois que je te donne une info ou une réponse, tu changes de sujet ou pinailles.

Puisque tu es incapable de faire une simple recherche sur google, je te donne les liens qui expliquent le mode de mesure, les caractéristiques des lasers, et plein d'autres choses :

http://culturesciencesphysique.ens-lyon.fr/ressource/laser-distance-terre-lune.xml
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9flecteur_lunaire
http://www.caabm.org/Documentation/Lune/MesureDistance/


tonton la brute a écrit:
Pour le remplissage de la discussion, c’est toi qui le fait, tu n’es juste capable de dire que ceux qui fon la mesure sont des spécialistes, mais comment fonctionne leur appareille de mesure,

Tu es complètement incapable de répondre à mes questions (que je réitère pour au moins la 4e fois : d'où sors-tu que la gravité est une force électromagnétique?). Et à chaque fois que je réponds à tes questions tu fais du remplissage et du pinaillage.


tonton la brute a écrit:
tu n’a même pas l’air de le savoir, et tu voudrais donner des leçons, moi je serais de toi je laisserais la discussion à quelqu’un de compétant et non un baratineur comme toi et les politiciens.

Drôle de propos de la part de quelqu'un qui ne comprend pas ce qu'on lui explique, profère des conneries qui n'ont rien à voir avec la science et se montre incapable d'argumenter de manière rationnelle. Tu sais, des handicapés de la comprennette, on en a vu des dizaines sur ce forum : ils essayent de cacher leur bêtise et leur ignorance en agressant ceux qui répondent à leurs questions, éludent lorsqu'on leur demande d'argumenter, essayent de noyer le poisson, etc. Tu en fais partie, c'est évident.


tonton la brute a écrit:
Alors j’attends…

Essaye surtout de comprendre ce qu'on te dit... si ce n'est trop te demander.

Enfin ! ça a été dure mais on y est arrivé, quand à moi je ne suis pas plus convaincu que cela, même si il y a des bourdes dans le lien que je mets, il n’empêche que la dimension du rayon laser à l’arrivé sur la lune et à son retour sur terre ainsi que la mini dimension des réflecteurs, ne permet pas d’affirmer une vrais mesure, là maintenant il y a à débattre.
http://omar44.perso.sfr.fr/27.Reflecteurs.laser-coordonnees.perdues.htm

tonton la brute a écrit:

Enfin ! ça a été dure mais on y est arrivé,

La mauvaise foi du tonton...

tonton la brute a écrit:

quand à moi je ne suis pas plus convaincu que cela (...)

même si il y a des bourdes dans le lien que je mets (...) : http://omar44.perso.sfr.fr/27.Reflecteurs.laser-coordonnees.perdues.htm

Autrement dit, tu n'es pas si convaincu que cela par ce que disent les trois sites sérieux et scientifiques que je t'ai indiqués.
Par contre, tu es convaincu par le site perso d'Omar44, malgré les bourdes ?!
Affligeant de bêtise...

Citation :

Autrement dit, tu n'es pas si convaincu que cela par ce que disent les trois sites sérieux et scientifiques que je t'ai indiqués.
Par contre, tu es convaincu par le site perso d'Omar44, malgré les bourdes ?!
Affligeant de bêtise...

Il n’y a pas besoin d’être un expert pour comprendre que le renvoie de lumière se fait uniquement que par les réflecteurs, il y a le sol aussi qui à mon avis n’est pas plat, plus la courbure de l’astre, pour te dire que moi-même j’était dans la région parisienne il était environ 6 heures du matin au mois de juin dans les années entre 1980 et 1985, car je n’ai pas noté la date, J’ai crue un moment avoir la berlue, j’ai vue par deux fois consécutive un éclat de lumière verte émanent de la lune, je ne sais pas de ou partait le faisceau, laser mais en attendant je l’ai vue, et je doute fort que si j’avais été en corrélation avec les gens qui avaient envoyé ce rayon que je n’aurais pas trouvé les même résulta qu’eux sachant qu’on parle de 3.5 ou 3.8 cm de distance sur plus de 300 000 km éloignement.

C’est trop gros ça !

Par compte, comme l’univers semble conçu de la même manière d’un bout à l’autre, et que tous les lois semblent identiques, si la lune s’éloigne de la terre il devrait être normale que la terre elle s’éloigne du soleil aussi, alors là il faudra revoir le problème du réchauffement de planète à long termes. LOL

tonton la brute a écrit:

Il n’y a pas besoin d’être un expert pour comprendre que le renvoie de lumière se fait uniquement que par les réflecteurs, il y a le sol aussi qui à mon avis n’est pas plat, plus la courbure de l’astre,

Et tu crois que les ingénieurs et autres savants de la NASA sont tellement débiles qu'ils n'y ont même pas pensé ? Pitoyable...

tonton la brute a écrit:

pour te dire que moi-même j’était dans la région parisienne il était environ 6 heures du matin au mois de juin dans les années entre 1980 et 1985, car je n’ai pas noté la date, J’ai crue un moment avoir la berlue, j’ai vue par deux fois consécutive un éclat de lumière verte émanent de la lune, je ne sais pas de ou partait le faisceau, laser mais en attendant je l’ai vue,

Tu mélanges tout. C'était E.T. qui te téléphonait en alphabet Morse depuis la Lune. Tu es un génie tellement brillant qu'on te voit à l’œil nu depuis la Mer de la Tranquillité.

tonton la brute a écrit:

et je doute fort que si j’avais été en corrélation avec les gens qui avaient envoyé ce rayon que je n’aurais pas trouvé les même résulta qu’eux sachant qu’on parle de 3.5 ou 3.8 cm de distance sur plus de 300 000 km éloignement.

Tu n'as aucune chance d'être en corrélation avec des savants et ingénieurs de la NASA : tu es un million de fois plus intelligent et plus compétent qu'eux.

tonton la brute a écrit:

C’est trop gros ça !

Oui, elle est trop grosse, ta tête. Aussi grosse que ton ignorance.

tonton la brute a écrit:

Par compte, comme l’univers semble conçu de la même manière d’un bout à l’autre, et que tous les lois semblent identiques, si la lune s’éloigne de la terre il devrait être normale que la terre elle s’éloigne du soleil aussi, alors là il faudra revoir le problème du réchauffement de planète à long termes.

Pour répondre à des inepties pareilles, rien de mieux que tes propres mots :

tonton la brute a écrit:

LOL

Il y a encore une autre hypothèse, EINSTEIN avait dit qu’il était possible de changer de temps sans que nous nous en apercevions, reste à savoir si la vitesse du temps est constante, et si elle n’est pas constante et qu’elle à tendance à accélérer et que la vitesse de la lumière est constante, automatiquement c’est la fréquence de la lumière qui ralentie, tu peux être sûr que là on constate un éloignement de la lune, enfin tu vois ça c’est de la relativité pur, ça c’est la même chose que les 21 cm de longueur d’ondes qui vient de partout dans l’univers, c’est l’écho du big bang, certain peuvent raconter des conneries on se mets à leur pieds, ceux qui ne veulent pas les croire on leur bote les fesses.

Tu ne sais même pas comme moi de où tu viens et où tu vas, ce que je sais ce qui est évident est que tous les champs magnétiques ou gravitationnels diminuent au carré de la distance, alors si c’est le cas un beau matin il n’y aura plus de lune dans le ciel, elle sera devenue un bel astéroïde.

tonton la brute a écrit:

Il y a encore une autre hypothèse, EINSTEIN avait dit qu’il était possible de changer de temps sans que nous nous en apercevions,

Quel est le lien avec le sujet ???

tonton la brute a écrit:

reste à savoir si la vitesse du temps est constante, et si elle n’est pas constante et qu’elle à tendance à accélérer et que la vitesse de la lumière est constante, automatiquement c’est la fréquence de la lumière qui ralentie, tu peux être sûr que là on constate un éloignement de la lune, enfin tu vois ça c’est de la relativité pur,

Complètement incohérent.

tonton la brute a écrit:

ça c’est la même chose que les 21 cm de longueur d’ondes qui vient de partout dans l’univers, c’est l’écho du big bang,

Idem.

tonton la brute a écrit:

certain peuvent raconter des conneries on se mets à leur pieds, ceux qui ne veulent pas les croire on leur bote les fesses.

Je te savais ignorant, je découvre que tu es parano...

tonton la brute a écrit:

Tu ne sais même pas comme moi de où tu viens et où tu vas,

Et mégalo avec ça.

tonton la brute a écrit:

ce que je sais ce qui est évident est que tous les champs magnétiques ou gravitationnels diminuent au carré de la distance, alors si c’est le cas un beau matin il n’y aura plus de lune dans le ciel, elle sera devenue un bel astéroïde.

C'est à peu près cohérent, quoique un peu indigeste dans la forme.