Un atome grandissime engloberait tout l’univers !

Un atome grandissime engloberait tout l’univers !

Interressant

Rien ne demeure sans mystères... tout est si compliqué.

C'est un impressionnant ramassis d'inepties. De toute évidence, l'auteur n'a strictement aucune culture scientifique.

C'est bien entendu un avis que je partage, mais d'expérience, l'envie m'est passée de l'exprimer. Les auteurs de pareilles divagations ne comprennent pas et n'acceptent pas qu'on constate leur manque de culture scientifique, car ils sont intimement persuadés d'avoir fait le tour de la question. Tant qu'ils assimileront l'apprentissage à une simple accumulation d'informations, sans être pressés par le besoin de clarifier les choses, ils trouveront utilité et plaisir à mobiliser ainsi, sans rime ni raison et surtout sans pertinence, des termes techniques dont la signification leur échappe.

Paroles empreintes de sagesse, ô grand Naos !

Sans avoir lu, le titre donne déjà le ton ... déplorable

Peut-être qu'on ferait mieux de contre-argumenter plutôt que de pointer du doigt. Honnêtement, je ne saurais réfuter cette hypothèse, car je n'ai pas les connaissances nécéssaires pour ça. Ce que je vois, c'est quelqu'un qui essaye d'imaginer et de mieux comprendre les rouages de l'univers, comme nous le faisons tous. Qui plus est, il nous fait partager ses hypothèses, et de la façon la plus claire possible, car il faut avouer que son texte est structuré.
Le pire sont les gens qui s'arrêtent au titre en pensant au contenu "déplorable" parce qu'ils croient avoir les perceptions nécéssaires pour appréhender ce qui pourrait éventuellement englober notre univers, mais votre logique, aussi logique soit-elle, est tellement dérisoire face au fonctionnement de l'espace.
Je crois qu'un débat scientifique serait plus utile ici qu'un clash afin de pourquoi pas éclairer certaines lanternes sur certains aspects de l'univers, et plus particulièrement sur celui du condensat de Bose-Einstein.

Le fonctionnement de l'espace nous est démontrer de façon scientifique et pour cela de nombreuses théories comme la relativité générale etc nous permette d'établir une structure qui réfute l'idée mis en avant dans le premier post voilà tous

Kune a écrit:

Peut-être qu'on ferait mieux de contre-argumenter plutôt que de pointer du doigt.

Je lance une hypothèse :

La Belgique se situe à gauche du Pôle Nord et Bruxelles est bâtie avec des frites surgelées achetées un dimanche à 18h dans le magasin Picard de la rue Traversière à Boulogne-Billancourt en France !

Pour réfuter ce ramassis d'inepties, il faudrait contre-argumenter sur chaque trois ou quatre mots de la phrase. Autrement dit, la réfutation serait quatre fois plus longue que ledit tissu d'âneries. Donc, réfuter un pur délire, c'est une énorme perte de temps et d'énergie.

C'est exactement la même chose avec l'hypothèse de l'atome qui engloberait tout l'univers. D'un point de vue scientifique, aucune de ses propositions ne tiennent. Ce n'est pas parce qu'il introduit quelques termes scientifiques par ci, par là, que sa "théorie" est valable. Est-ce que ma théorie sur la localisation de la Blegique est scientifique et plausible grâce au fait qu'il existe réellement des frites surgelées ?

Les scientifiques ne sont pas une race à part, ils sont aussi des humains cher Andrei2010. Vos propos reflètent une fierté excessive et une arrogance inutile. Mon sujet n’est autre qu’un questionnement naïf. Et ce que vous considérez comme ramassis d'inepties n’est autre qu’un ensemble d’éléments d’un puzzle cités rien que pour justifier le questionnement .un regard distant « d’un non scientifique qui ne risque aucune perte de crédibilité lorsqu’il donne liberté à son imagination » de ces éléments du puzzle m’a semblé voir ce que j’ai décrit. Au final pouvez vous me répondre si le condensât de Bose peut exister oui ou non dans la nature (hors des laboratoires) ? sans inepties per favore !!

Mon cher Tarek,

Votre "théorie" est un puzzle assemblé n'importe-comment. Vous utilisez des mots et expressions scientifiques dans un echainement qui n'a ni tête ni queue, et qui prouve votre ignorance des notions de base de l'astrophysique.

Or, pour proposer une théorie valable sur l'univers, il faut maîtriser beaucoup plus que les notions de base. Généralement, il faut avoir fini un cursus universitaire dans le domaine de l'astrophysique. Sans une vraie maitrise du sujet, vous ne ferez rien d'autre que de perdre votre temps (et le nôtre avec).

Bien cordialement,

Andrei