Un seul univers ou plusieurs univers??

La preuve théorique. Si le cadre physique et mathématique que l'on utilise pour décrire l'Univers impose que ce dernier ait existé de toute éternité, alors on n'a plus tellement le choix.

Le problème, c'est que toutes les théories que l'on considère comme vraies (preuves expérimentales à l'appui) décrivent notre univers, dont les observations attestent avec certitude qu'il a eu un commencement. Une théorie beaucoup plus profonde sera sans doute necessaire pour obtenir ce genre de preuve.

A moins que je me sois trompé sur la teneur de la discussion, c'est bien du début de notre univers dont il est question, alors en quoi une théorie qui décrit notre univers constituerait un problème ? A nouveau, rien n'oblige le Big Bang à représenter le début véritable de l'existence de l'Univers ; il peut encore s'agir d'une simple étape, de l'entrée dans une phase de l'évolution cosmique dans laquelle nous nous situons encore actuellement.

C vrai, la théorie du big bang est comme cell de l'homme et dieu. l'homme c inventé un dieu car a l'époque de cela, ils n'avaient pas les moyens de savoir comment l'homme est apparus sur terre...
Mais peut être dans un futur lointain nous connaiserons comment a été crée l'univers...

Bonjour,
L'idée des multivers ou univers parallèles me paraît différente de celle d'un seul univers constitué de plusieurs zones séparées lors de l'inflation, car dans ce cas elles ont été générées par le même big bang en tant que singularité d'origine.
Si, dans cette deuxième option et en allant au plus simple, la constante lumineuse était identique partout, ces différentes zones s'étant élaborées avec les mêmes " briques de base", pourraient-elles être globalement de composition similaire à la zone d'univers dans laquelle nous sommes confinés ?

Je sais bien que cette question est d'ordre spéculatif, faute d'info puisque nous ne savons rien de régions d'où la lumière ne nous est pas encore parvenue. D'autant que nous ne pouvons voir que dans le passé et que le temps du voyage de la lumière est rallongé par l'expansion. Mais c'est juste pour savoir en terme de probabilité...

La théorie M, est une théorie spéculatives élaborée en grande partie par le physicien mathématicien Edward Witten. Cette théorie encore mal comprise spécule que la corde objet unidimensionnel, "vibrerait" dans un espace à 6 dimensions enroulées à des tailles de la longueur de Planck (en l'honneur du physicien Allemand Max Planck (qui formula une proposition quantique pour le problème de la catastrophe ultraviolette (environ 1900 (qui fut reprise par Albert Einstein en 1905 dans son explication de l'effet photoélectrique par une description corpusculaire de la matière (la lumière est le déplacement de paquets discrets nommés "quanta d'énergie" ("photon", est l'appélation plus moderne))))). La théorie de Witten spécule que la corde en plus des 3 dimensions d'espace habituelles et des 6 autres microscopique, la corde à une dimension intrinsèque qui lui est dut à sa constante de couplage, (constante de couplage faible (inférieur à 1) on peut considéré la corde en objet unidimensionnelle, constante de couplage fort (supérieur à 1) on est obligé de considéré une corde de dimension 2 (appelé membrane (enfaîte plus généralement on distingue un objet de dimension p-brane (où p est le nombre de dimensions)))).
La théorie M "unifie" les théories des supercordes I, IIa, IIb... grâce au principe de "dualité de la constante de couplage faible/fort" ce qui a pour but de compléter les théories entre elles.
Les membranes, ou les cordes se déplaceraient dans l'espace de Calabi-Yau, c'est une géométrie possible pour un espace à 6 dimensions microscopique.
Elle inclut aussi la supersymétrie, ce qui a pour but de poser des contraintes et d'avoir des équations plus "restrictives", elle reprend aussi la supergravité à 11 dimensions qui avait été abandonnée.
Elle s'appuie sur l'hypothétique "graviton" pour sa description de la gravité quantique.
Au début les équations été faîtes à partir de méthodes perturbations, à partir de la théorie des perturbations; la Théorie M est allée "au-dessus" de la description perturbative, on parle de 2ème Révolution des supercordes.

La principale "concurrente" est la théorie quantique à boucles développée par Lee Smolin et Carlo Rovolli, elle présente l'espace temps de manière quantifié, de manière granulaire. Elle s'appuie sur la "quantification canonique".

La théorie des (super)cordes/M est encore largement spéculative, elle a réussi a avoir quelques résultats partiels comme retrouvé mathématiquement une équation de Hawking, ou le développement de la symétrie miroir. Le problème essentiel est que elle possède un nombre important de solutions (10 puissance 500??), et que elle n'est pas falsifiable par l'expérience. Certain rattache les 10 puissance 500 solutions à l'idée d'un multivers, elle permet ainsi d'expliquer l'énergie noire, et une partie de la matière noire.

Je n'ai que 14 ans, donc si quelqu'un pourrait me corriger?

Salut,

Je ne vois pas de correction à apporter, seulement des précisions...mais d'un côté ça fait longtemps que j'ai pas lu de vulgarisation sur la théorie M.

A l'origine, la théorie des cordes a été établie pour expliquer le confinement des quarks dans les noyaux d'atomes. Plus précisément, les quarks étant des constituants des nucléons, on cherchait à montrer pourquoi il est impossible d'en isoler un (je crois bien que c'esr Léonard Susskind qui a abouti à la notion de corde). On a donc postulé que toutes les particules que l'on connait ou que l'on connait pas étaient faites de cordes, et que toutes leurs propriétés s'expliquent en fonction de la manière dont les cordes vibrent dans l'espace. Cet espace est en effet de type Calabi-yau, et présente des trous dans sa structure qui induisent ses propriétés à l'Univers .
Au départ, il y avait 5 théories des cordes qui chacune décrivent un aspect de notre Univers, mais Witten a montré qu'on pouvait les unifier.

En plus de ce que tu as dit, la théorie M décrit notre Univers comme une 3-brane flottant au voisinage d'une autre 3-brane qui la percute de temps en temps en faisant en faisant ce que l'on perçoit comme le Big-Bang. Ici, toutes les particules sont des cordes ouvertes, dont chacune des extrémités est confinée dans l'une ou l'autre des branes, sauf le graviton, qui est une corde fermée et qui peut sortir des branes : c'est comme ça que la théorie explique la matière noire.

Je trouve que cette théorie est super ingénieuse, elle décrit l'Univers de manière élégante, mais il reste l'inconvénient qu'elle ne soit pas vérifiable par expérience. Cela dit, la théorie de la gravitation quantique à boucle n'est pas plus avancée sur ce coté là...d'ailleurs, je ne sais pas grand-chose sur cette théorie. Si quelqu'un a des infos dessus, je veux bien qu'il me l'explique un peu.