Comment l'eau a disparu de Mars

Je pense ( dite moi si je me trompe) que la présence d´eau sur mars est unanime. Mais comment a-t-elle fait pour disparaitre ??
Et pour apparaitre ?

Elle est apparue par les poussières libérée par les comètes lorsqu'elles s'approchent du Soleil, se réchauffent et se subliment.

Au fur de la perte de l'atmosphère martienne, l'eau n'a plus pu exister sous forme liquide, mais uniquement sous forme solide ou gazeuse, en-déça et au-delà de 0 degré respectivement.

L'eau s'est infiltrée en grande partie dans le sol et a gelé. Pus on grimpe en latitude, plus cette eau subsiste à proximité de la surface. Elle affleure même dans les calottes polaires.

S'il arrive que l'eau soit portée à une température positive en permanence, alors elle est emportée dans le mouvement d'échappement de l'atmosphère. A moins qu'elle soit emportée par le vent vers un piège foird où elle se condense en givre.

Ce givre apparaît soit sur le sol en hiver, soit la vapeur d'eau se condense en cristaux lorsque la masse d'air qui la contient s'élève (lorsque cette masse d'air heurte un volcan géant par exemple, plusieurs images le montrent) et se refroidit.

Mais tu as raison, la présence d'eau en grandes quantités, exploitables, est un fait solidement établi.
Il se pourrait même qu'elle coule encore aujourd'hui, sous les plaques de givres recouvrant les flancs de cratères, de vallées ou de dunes de sable...

La planète Mars a une gravitation faible par rapport à la Terre, et ne peut pas retenir certains fluides trop légers. Il ne subsiste plus dans l'atmosphère martienne que du dioxyde de carbone, majoritaire, et un peu d'azote.

Le sol martien est composé essentiellement de sesquioxide de fer (Fe2O3) d'où sa couleur rouille. L'eau a peut-être oxydé du fer, donnant de la rouille, et l'hydrogène gazeux s'échappa de cette réaction chimique.

Il semblerait que l'eau à l'état gazeux n'est pas retenue par la gravitation martienne, et l'eau n'y peut subsister qu'à l'état solide.
La pression critique de 6 millibars (cf. point triple de l'eau) limite considérablement l'existence d'eau liquide à la surface de Mars, qui a une pression atmosphérique de seulement 7,5 millibars.

Des observations grâces aux sondes spatiales ont montré d'anciennes coulures de liquide il y a très longtemps sur Mars. On suppose que c'est l'eau ou le CO2 qui a ruisselé sur le sol martien, ce qui montrerait que la pression de l'atmosphère martienne était autrefois bien plus élevée.

Mais plutôt que de rédiger moi-même, il est plus simple que je vous laisse ce lien :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mars_%28plan%C3%A8te%29

Citation :

Des observations grâces aux sondes spatiales ont montré d'anciennes coulures de liquide il y a très longtemps sur Mars.

Pas vraiment. De l'eau a coulé sur Mars l'année passée ou l'année d'avant.

La crête de la dune est présentée sous des éclairages différents. Il vaudrait montrer des photos prises sous le même angle d'éclairage. Les ombres peuvent masquer des reliefs. Les tempêtes de sable ont aussi pu très bien révéler d'anciennes coulures qui étaient ensevelies sous le sable.

Merci de citer des sources sûres qui certifient par écrit des coulures martiennes récentes.

Toutes les images de Mars Global Surveyor sont prises à deux heures de l'après midi. Si une tempête avait révélé des traces plus anciennes, le profil de la dune aurait changé. Pas le cas ici.

La légende de l'image :

http://www.msss.com/mars_images/moc/2005/09/20/dunegullies/

Au lieu de recopier le texte, tu peux citer directement l'url de la page en question ?

Moi je dis comme Naos l'eau a couler il y-a peu de temps, je crois même qu'ils en ont parler a la télévision, mais peut-être que je me trompe.

Il me faudra un lien de la NASA elle-même pour me convaincre.

Ba y-as des images que Naos a montrer c'est quand même pas faux.

Seuls des sources d'info sûres (NASA) peuvent certifier. Des images isolées sans que l'on en sache la provenance c'est insuffisant.

http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/Infosciences/Planetologie/Description/Articles/eaumars.html

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/doseau/decouv/univers/eauMars.html

http://www.nirgal.net/water_today.html

Je cite :


Les rigoles ont également pu être creusées par un fluide autre que l'eau. Le dioxyde de carbone, qui constitue la majorité de l'atmosphère martienne, est présent en quantités non négligeables dans le sous-sol. Le CO2 liquide peut exister à des pressions cinq fois plus élevées que celle du niveau de la mer sur Terre, mais comme l'eau liquide, il n'est pas stable à la surface de Mars. Il n'existe donc qu'à l'état solide ou gazeux. Un dégazage brutal pourrait cependant fluidiser le sol, qui dévalerait alors les pentes abruptes en laissant derrière lui les traces analogues à celles d'un écoulement d'eau.


L'eau sur Mars, des données contradictoires :
http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast05jan_1.htm?list460000

Mars a des carbonates mais sans océan :
http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles_sea?ad=sci_20030822.OBS5243.html&host=http://permanent.sciencesetavenir.com/

La double image postée par Naos provient de l'adresse de la NASA :

http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA04290

L'information est donc valide.

Oui c'est vrai que ca peut être n'importe quoi d'autres mais ont peut aussi émettre l'évidence de l'eau .

Voilà mon message est édité. Je comprends que tu eusses préféré un lien Pulstars, et c'est maintenant chose faite. Le lien aboutit au communiqué du Malin Space Science System (MSSS), l'organisme en charge des opérations de l'appareil qui a pris ces images.

En fait, l'eau n'est pas le seul candidat à la formation des ravines, il y a aussi le givre de dioxyde de carbone. Tous deux se déposent en givre pendant l'hiver, cependant le dioxyde dde carbone nécessite des températures bien plus froides.

Si l'activité de fluidisation et d'écoulement (eau, dioxyde de carbone ?) actuel est avérée, c'est moins évident pour ce qui est du passé. Les analyses des rovers ont prouvé que des concrétions minérales s'étaient bien déposées au fond d'une couche d'eau, mais tout ce qui est présence d'un océan à grande échelle a été modifié par le volcanisme. Donc les pruves chimiques (présence d'évaporites) ont pour l'instant plus de poids que les preuves "anatomiques" (tracé d'une ligne de rivage, sédimentation, etc.).

Donc la question de l'eau martienne et son histoire est encore débattue dans le détail, mais entendue en général.

Beaucoup de choses restent à éclaircir au sujet de Mars, et on attend de nouvelles données pour en savoir plus.
L'hydrologie martienne est intéressante. Derrière la quête de la découverte de l'eau liquide se cache le fantasme d'y trouver de la vie extraterrestre.

Les sondes ont par exemple révélé que le fameux "visage de Mars", dans la région Cydonia (visage supposé être la construction d'une civilisation martienne éteinte) n'était qu'en réalité les effets d'ombres et d'éclairages sur un cratère érodé d'origine naturelle.
L'observation des faits démystifie les mythes.

J'insiste toujours sur les faits, pas sur les suppositions ni les espoirs.

C'est certain. Si Mars intéresse tant les gens c'est à cause de l'eau et de la vie. Comme ce n'est pas mon centre d'intérêt en planétologie, pour moi Mars ne se distingue pas tant que cela des autres planète, au contraire de trop nombreuses personnes qui en ont fait une véritable muse. Enfin qui sait si ce n'est pas grâce à cela que Mars est tant explorée de nos jours.

Mars est une des planètes les plus explorée parce qu'elle relativement proche de la Terre par rapport aux autres planètes. Autrefois, les gens fantasmaient sur les martiens, et de nos jours ils commenceront à fantasmer sur les habitants éventuels de Titan...

Salut

Il y a beaucoup de moins de chance de trouver de la vie sur Titan que sur Mars. Il n'est pas impossible qu'il existe des lacs sous terrains sur Mars ou la vie aurait pu se dévelloper, mais cela n'est que théorique. Nous n'avons encore jamais découvert de trace vie ailleurs que sur Terre.

L'eau sous-martienne est une possibilité permise par la physique : pression des strates sur la glace qui fond (géothermie) et passage à l'état liquide de la glace, et isolation avec l'atmosphère. Il y a l'élément chimique CARBONE dans l'atmosphère martienne sous la forme du CO2 (dioxyde de carbone). Le sol martien est essentiellement composé d'oxydes de fer qui sont très oxydants, propriété suffisante pour stériliser la surface de Mars et empêcher la vie d'y prospérer. La vie est basée sur la chimie du carbone. Le carbone est l'élément chimique qui permet la diversité d'un grand nombre de molécules tridimensionnelles, et surtout des enzymes (protéines catalytiques indispensables). Sans l'élément carbone, il est démontré que les molécules ne peuvent pas du tout avoir les propriétés des enzymes. Sans les enzymes, la vie serait impossible.


Rappel sur une erreur récurrente de raisonnement :

La vie a besoin d'eau liquide pour exister. Il y a de la vie, donc il y a de l'eau ; mais il n'est pas toujours vrai que s'il y a de l'eau liquide il y ait de la vie.

Le sol martien contient en grande partie (17 %) de l'oxyde de fer il est vrai, mais presque la moitié de la masse est prise par la silice, oxyde de silicum.
(source : Les Volcans du Système Solaire/Analyses des deux Viking).

C'est une erreur de croire pour acquis que la vie existe rien que par la présence d'eau liquide (je n'en crois rien pour Europe ou Encelade), mais au moins, cela veut dire qu'on peut chercher.
Si l'on attache autant d'importance aux objets où l'eau liquide existe, c'est parce qu'on a d'autant plus de chances de trouver,mais la découverte bien sûr n'est pas inévitable.

Les gens devraient se dire que ce sont des faits que l'on étudie (sans états d'âme), mais pas pour conforter des croyances.

Un poème :

Bien fous ceux qui peuplent les mondes
Par l'imagination féconde ;
C'est croire l'univers vivant
Alors que ce n'est que du vent !

© 2006 Pulstars Science

Je pense que les exobiologistes ne cherchent pas tellement à voir s'accomplir des croyances ou des fantaisies, mais plutôt (dirait-on "uniquement" ?) à satisfaire leur curiosité. Ils savent très bien ce qu'ils font en théorisant et émettant des hypothèses.

Je ne parlais pas des exobiologistes qui sont des scientifiques, mais des gens crédules qui interprètent les choses de travers.

Salut

La chimie du carbonne et de l'eau ont permis à la vie d'apparaitre sur Terre. Seulement nous n'avons que la Terre comme exemple en ce qui concerne l'apparition de la vie. Donc affirmer qu'il faut absolument de l'eau et du carbonne pour créer la vie ne me semble pas très prudent. Si nous ne prennons que notre exemple (la Terre) pour chercher de la vie sur d'autres astres, alors nous risquons peut être de passer à côté de forme de vie sans même se douter de leur nature.

La vie telle qu'on la connaît est basée en effet sur le carbone. Les chimistes connaissent assez bien les propriétés chimiques des corps simples des éléments.
L'atome de carbone peut former 4 liaisons chimiques qui peuvent relier aussi bien des atomes électropositifs (hydrogène) que des atomes électronégatifs (azote, oxygène, phosphore, soufre...). Le carbone offre les conditions optimales pour développer les molécules les plus complexes, en comparaison avec le silicium et les autres atomes quadrivalents plus lourds. Il n'existe que 92 éléments chimiques naturels dans l'univers. La chimie basée sur le silicium ne pourrait donner que des polymères proches des silicones qui ont une structure trop stable par rapport à la chimie carbonée, ce qui exclut toute possibilité de réplication et d'évolution.

Un seul exemple peut exclure la chimie carbonée (ou organique) : les civilisations robotiques, donc des extraterrestres en métal et artificiels fabriqués par des E.T. biologiques.

Pour le moment, il est vain d'envisager toute autre chimie non carbonée, jusqu'à ce que des faits remettent en question ce que l'on pensait, mais je suis sceptique.

La vie basée sur le silicium exige des températures plus élevées que celles de la vie carbonée. Les enzymes sont des catalyseurs biochimiques (des protéines) qui améliorent considérablement les réactions, je doute qu'il existe des équivalents enzymatiques dans la chimie du silicium...

il y a des personnes qui disent que sous la couche de roche de mars il y a une couche de glace epaisse et que si des volcans eteind se m'ete en eruption surement la glace fondrais mars et une planete morte n'est il pas possible de la ressucite