L'univers plus vite que la vitesse de la lumière

Bonsoir,

D'après quel que théorie il est possible que rien ne peut aller plus vite que la vitesse de la lumière sauf l'espace lui même.
Est-ce que c'est une proposition vraie?




Merci de la part d'un passionné d'astrophysique.

C'est un postulat de la théorie de la relativité restreinte (Einstein, 1905), qui se retrouve bien entendu dans la version généralisée (en 1916). Aucune observation n'a encore remis en cause ce postulat, et il semble en fait qu'on doive le considérer comme un fait établi. Même du seul point de vue théorique, la relativité est suffisamment consistante et solide pour valider ce principe d'une vitesse à la fois finie et indépassable.

Il semble que l'expansion de l'univers dépasse la vitesse de la lumière, l'astrophysicien Jean Pierre LUMINET expose celà dans ses ouvrages. Mais à la question qu'est-ce que l'Univvers, la réponse ne semble pas aller de soit. Dans la quête du boson de Higgs nous risquons d'avoir des surprises, des particules inconnus. L'affaire des neutrinos supraliminiques n'est pas résolu, ni l'énergie sombre, ni la matière noire, ni les surprises comme ce fût le cas avec le rayonnement fossile. Imaginons des univers multiples, qui nous transmeterraient des particules supraluminiques aux caractères indétectables pour le moment obéissant à des principes qui dépassent la théorie de la relativité. EINSTEIN indique que dans l'univers la vvitesse limite est c, mais ailleurs en-est-il de même?

Sans vouloir être désobligeant, ce que tu racontes c'est du gloubi-boulga.

L'expansion de l'univers ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière, pour la simple et bonne raison que l'expansion n'est pas un déplacement. C'est la création d'espace entre les ensembles non liés par la gravitation. Si bien que ce ne sont pas deux galaxies qui s'éloignent l'une de l'autre, mais l'espace entre elle qui augmente. L'expansion accélère et à un moment donné on aura l'impression que deux corps s'éloignent à une vitesse supérieure à celle de la lumière à cause du taux très important de l'expansion.

J'ai des réserves sur les particules inconnues qu'on pourrait découvrir en recherchant le boson de Higgs. En principe, on connaît toutes les particules, et il n'en manque qu'une : ce fameux boson.

Ton idée concernant les univers multiples émettant des particules supraluminiques est pour l'instant de la science-fiction : aucune observation ne l'étaye.

Pour finir : faute de prouver de manière incontestable que les neutrinos dépassent c, le postulat d'Einstein reste valable ; et, faute d'avoir observé d'autres univers, on ne peut savoir si dans un éventuel autre univers la vitesse maximale est supérieure à c.

Tous bêtement, la vitesse d'un objet, d'une onde, d'un particule, est la distance qu'il a parcouru dans l'espace en un temps donné.
L'expansion de l'univers n'a donc pas de vitesse, car c'est lui qui créer l'espace temps.
Ce qu'on appel la vitesse d'expansion de l'univers n'est qu'en faite la "quantité" d'espace généré en un temps donné.
Si vous voulez de la particule supraluminique, il y a toujours l'hypothétique tachyon mais comme son nom l'indique ... sinon comme valeur sure, il y a le chuck norris.

pourtant il ya pas longtemps ils ont trouvé une particule qui dépassserait la vitesse de la lumiere non ? .des neutrinos partis des laboratoires du CERN, près de Genève, vers le laboratoire souterrain du Gran Sasso, en Italie, étaient arrivés 60 nanosecondes plus vite que la lumière (300.000 km/seconde) ne l'aurait fait.

Le résultat a été démenti quelques semaines après son annonce. C'était il y a presque exactement un an, d'ailleurs. Une source d'erreur dans la mesure des durées (au niveau du relais satellite - c'est l'horloge atomique des GPS qui étaient utilisée) a été mal évaluée, et après un nouveau calcul, tout est redevenu compatible avec une vitesse inférieure à c.