La lentille de Barlow sert à doubler le grossissement donné par un oculaire (le nom correct pour embout). Doubler si c'est une Barlow 2x évidemment ; il existe aussi des modèles 3x et 5x.
La puissance de vue ne sera jamais formidable avec cet instrument car il possède une distance focale relativement courte : c'est le 650 mm de 130/650. Le grossissement se calcule de manière simple en divisant la distance focale de l'instrument par celle de l'oculaire utilisé. Il y a ici deux situations possibles : 650/25 = 26 fois et 650/10 = 65 fois comme agrandissement de l'image. La lentille de Barlow vient cependant doubler l'éventail des possibilités, en permettant de multiplier par deux les grossissements de 26 et 65 fois pour donner 52 et 130 fois respectivement.
Le grossissement de 130 fois est égal au diamètre de l'instrument, exprimé en millimètres. C'est le grossissement optimal, celui qui donne le meilleur compromis entre la taille de l'image et le niveau de détail qu'elle comportera. Au-delà, l'image donnée sera plus grande, donc plus confortable à regarder, mais elle ne montrera pas de détail supplémentaire par rapport au grossissement optimal. On arrive donc rapidement à une limite où le flou de l'image agrandie devient dérangeant. Cette limite, on la situe vers un grossissement double du diamètre, soit 260 fois ici. Il y a deux manières d'arriver à un tel grossissement maximal : utiliser un oculaire de 2,5 mm de distance focale (c'est tellement court pour un oculaire que je ne peux pas certifier que ça existe), ou se procurer un oculaire de 5 mm et le coupler avec la lentille de Barlow.
Un 130/650 ne grossit peut-être pas énormément les objets célestes, mais il renferme un autre avantage, tout aussi sinon plus intéressant : il captera beaucoup de lumière. On dira d'un tel instrument qu'il est "ouvert", le rapport entre distance focale et diamètre donnant un chiffre assez petit.
Le prix de 150 euros suggère une bonne affaire, mais cela dépend de la qualité originelle de l'instrument. La technologie optique est assez avancée actuellement pour que la qualité visuelle soit habituellement au rendez-vous. Il faudrait vraiment le faire exprès ou commettre un grave défaut pour fabriquer un télescope dont l'image est moche quand on la regarde, même sans expérience dans l'observation astronomique. Il est malheureusement moins rare que des tubes optiques soient installés sur des montures - des supports - branlantes et dont la finition mécanique laisse à désirer. Dans ce cas, le fait que l'instrument soit en parfait état n'y change rien.
Sujet: besoin de conseils 
