Terraformation...

Salut, j'ai quelque question sur la terraformation...

J'aimerait savoir jusqu'a maintenant, quels idées on été émise sur la posibilité de terraformé Vénus et Mars, les méthode qui pourait etre utilisé, les danger(genre l'effet de serre sur vénus) et les risque apres terrformation...

Les procéder bref tous le tralalala!

Aussi, combien de temps pourait prendre la terraformation de Vénus ou de Mars?

Merci!

Etant indéfectiblement opposé à l'idée d'une écogenèse martienne et/ou vénusienne, je refuse d'exposer des élucubrations vaporeuses de manière à faire le nid des terraformistes amateurs, qui ne vaudraient pas mieux que les plus éminents spécialistes en la matière.

Si vous voulez fumer cet opium terraformiste et rêver d'une planète Mars vivable mais poignardée sur l'autel de la mégalomanie humaine la plus grossière et inconsidérée, je prends le malin plaisir de vous enjoindre à aller le chercher ailleurs qu'ici.

Je considère comme révoltant que des professionnels ayant reçu une formation d'ingénieur se souillent à la tâche d'imaginer des procédés pour sacrifier Mars ou Vénus, et osent prétendre agir en scientifiques. La terraformation n'est pas sérieuse, alors il n'y a pas lieu d'en discuter sérieusement.

Naos a écrit:

Etant indéfectiblement opposé à l'idée d'une écogenèse martienne et/ou vénusienne, je refuse d'exposer des élucubrations vaporeuses de manière à faire le nid des terraformistes amateurs, qui ne vaudraient pas mieux que les plus éminents spécialistes en la matière.

Si vous voulez fumer cet opium terraformiste et rêver d'une planète Mars vivable mais poignardée sur l'autel de la mégalomanie humaine la plus grossière et inconsidérée, je prends le malin plaisir de vous enjoindre à aller le chercher ailleurs qu'ici.

Je considère comme révoltant que des professionnels ayant reçu une formation d'ingénieur se souillent à la tâche d'imaginer des procédés pour sacrifier Mars ou Vénus, et osent prétendre agir en scientifiques. La terraformation n'est pas sérieuse, alors il n'y a pas lieu d'en discuter sérieusement.

Le but étant de m'informer, je ne dit pas etre un fervant amateur du principe, seulement j'aimerait le connaitre d'avantage!

Soit maintenant que j'ai fait connaître mon avis sur la question, je vais quand même relater ce que j'ai pu lire avec répugnance dans des ouvrages martiens :

Les principaux obstacles à l'habitabilité de la planète Mars sont la ténuité de l'atmsophère et les basses températures. On voudrait ainsi faire escorter Mars par un vaste miroir de 200 kilomètres de diamètre, réfléchissant la lumière du Soleil vers le pôle sud. On pensait, au moment où ce scénario a été pondu, que la calotte polaire australe de Mars était essentiellement composée de glace carbonique. La sublimation de cette glace alimenterait ainsi l'atmopshère en dioxyde de carbone, ce qui augmenterait en même temps la densité de l'atmosphère et la température moyenne du globe.

Gros souci cependant, car la calotte polaire australe est essentiellement faite de glace d'eau. Le dioxyde de carbone sous forme solide se résume en fait à une fine chape d'une trentaine de mètres d'épaisseur, rien de conséquent donc. Il ne m'étonnerait cependant pas de voir un terraformiste outrepasser cette contrainte, en profitant du fait que la vapeur d'eau est aussi un gaz à effet de serre.

En ce qui concerne l'oxygène, inexistant sur Mars, il est prévu de laisser opérer une photosynthèse bactérienne (les bactéries étant plus résistantes que les plantes vertes, elles seront envoyées sur le terrain plus tôt). Des stations alimenteront la couverture atmosphérique martienne en gaz à effet de serre les plus efficaces (méthane et composés halogénés) pour rehausser la température de plusieurs dizaines de degrés au moins. L'azote, qui est censé devenir un constituant majoritaire de l'atmosphère artificielle de Mars, serait extrait à partir des roches.

Le cas vénusien est à l'exact opposé. Ce qui fait de cette planète un monde hostile est la grande densité de son atmosphère et les hautes températures. Au contraire de Mars aussi, les deux ne sont pas étroitement liés. Il faudrait donc agir sur deux fronts à la fois : masquer une partie de la lumière du Soleil et éliminer du dioxyde de carbone.

On déploierait ainsi un parasol de plusieurs milliers de kilomètres de diamètre au point de Lagrange 1 de l'orbite de Vénus, c'est-à-dire juste entre Vénus et le Soleil (beaucoup plus proche de Vénus que du Soleil enfin). Pour l'élimination du dioxyde de carbone excédentaire, on peut imaginer un faisceau de plusieurs méthodes mises en oeuvre simultanément. Le point commun entre ces méthodes sera vraisemblablement d'isoler l'oxygène contenu dans ce fameux dioxyde.

Il faudra aussi penser à synthétiser de l'eau, car Vénus en manque. Là encore, on peut envisager d'utiliser l'oxygène du paragraphe précédent ou d'importer une eau extra-vénusienne, sous quelle forme que ce soit. Ce n'est que lorsqu'il pleuvra sur des rvages et des océans vénusiens que le dioxyde de carbone pourra être fixé sous forme de carbonates au fond des eaux comme cela s'est produit et se déroule toujours sur Terre.

A côté de ce qui précède, l'élimination et le traitement de l'acide sulfurique des nuages sera une formalité minime. Je serais même enclin à penser que c'est déjà possible avec les moyens dont nous disposons.

Salut

La terraformation est un doux réve qui reste et restera sans doute de la science fiction. Le seul astre capable d'abriter la vie terrestre, c'est la terre. Mars est trop petite. Une atmosphère et de l'eau liquide ne pourrait y subsiter très longtemps. De même, le champ magnétique de Mars est infime; la vie ne serait pas protégée du vent solaire (nous serions iradiés). Il existe des tas d'autres obstacles que notre technologie ne saura sans doute jamais résoudre, ne serais pour trouver l'énergie nécessaire pour réaliser une terraformation. Déjà que sur Terre nous allons sans doute connaître une grave crise énergétique durant ce siècle, je doute donc que nous arrivions à terraformer Mars. Pour Vénus, c'est pire, les conditions sont extrémes. Il y pleut de l'acide sulfurique, il y fait une température de 450 degrés en moyenne, la pression est énorme, etc.

Salut, et merci!

Je vous vois répondre souvent que nous allont connaitre une crise énergétique, de quoi parler vous au juste, qu'est-ce qui vous laisse croire que sa arrivera?

Le pétrole à 60 dollars le baril, ce n'est pas anodin...

Salut

Tu ne consultes pas souvent la partie "environnement" de mon forum céra pour dire cela Vram

En fait, la Terre est un système fini, avec des ressources limitées. 83 % de l'énergie produite dans le monde l'est grâce aux énergies fossiles (pétrole, charbon). Bientôt, nous manquerons de pétrole. Cela engendrera donc une crise énergétique. Je résume, mais en gros c'est ça.

d'ou la necessité de favoriser le developpement durable


non seulement par soucis d'écologie mais aussi pour la préservation de plus durablement de nos matières premières


mais de toute façon ,l'être humain sera amené à explorer d'autres mondes et puiser son énergie d'un autre endroit et si on suit la logique des choses, c'est presque indéniable

Puiser son énergie de Mars ce ne sera pas chose aisée, j'ai l'impression que les terrraformistes ont tendance à considérer Mars comme s'il avait autant de ressources à nous offrir que la terre, ce qui n'est pas nécessairement le cas.

Naos a écrit:

Puiser son énergie de Mars ce ne sera pas chose aisée, j'ai l'impression que les terrraformistes ont tendance à considérer Mars comme s'il avait autant de ressources à nous offrir que la terre, ce qui n'est pas nécessairement le cas.

Tu ne saurais si bien dire ...
Militant invétéré (voire récalcitrant) du front vénérien, j'ai pris un malin plaisir à comparer les riches potentialités de Vénus face à celles entièrement nulles de Mars, dans la page que voici:
http://www.pensifs.com/sciences/planetes/comparatif-habitabilite.php
Energie solaire ...
Energie géothermique ...
Energie éolienne, aussi ... (Développements pluridisciplinaires, imaginant ce que serait cette atmosphère, ce climat et ses dynamiques éoliennes.)
Sur TOUS les points, Vénus déborderait d'énergie tandis que Mars en serait ridiculement exempte.
Quant à l'eau et l'oxygène O2, il est facilement calculable que l'atmosphère de Vénus comporte de quoi couvrir la surface d'une couche d'en moyenne 850 mètres d'eau, c'est-à-dire bien plus qu'il n'en faut (c'est d'ailleurs ça, le vrai problème sur Vénus) et qu'il ne faudrait prélever qu'une petite partie du CO2 pour produire l'oxygène nécessaire.

Majin a écrit:

l'être humain sera amené à explorer d'autres mondes

Il sera aussi et surtout, amené à changer de comportement.
La comparaison de Mars et de Vénus n'est pas neutre du tout à ce sujet. Vénus serait obligatoirement un monde où tout effet de serre serait contrôlé avec la rigueur la plus extrême. Contrepartie: une atmosphère limpide, lumineuse et fraiche.
Par contre Mars serait un endroit maudit, où les gens seraient ouvertement invités à produire autant de cochonneries gazeuses que possible. Belle récompense: un monde glauque, plongé dans l'obscurité. Invivable !

Concernant Vénus ...

Clavius a écrit:

Il y pleut de l'acide sulfurique, il y fait une température de 450 degrés en moyenne, la pression est énorme, etc.

Juste pour signaler que l'effet de serre, sur Vénus, interdit toute forme de pluie. L'acide sulfurique n'arrive jamais au sol.
Quant au doux rêve terraformateur ... Oui, oui, oui ... c'est vrai. Mais attention, deux nuances:
1) de toute façon, il n'y a rien de mal à imaginer ce que ce serait, il n'y a rien de mal non plus à tenter de comprendre ce que ce sont ces univers et ce qu'ils auraient d'intéressant;
2) sur quelle échelle de temps se place-t-on ?? C'est là, la question. S'il s'agit de penser que nous verrons nous-mêmes Vénus ou Mars peuplée, certes c'est grotesque. Mais si on place sur une échelle de temps beaucoup plus ambitieuse, eh bien alors oui, ces rêves prennent du sens.

Salut

Bien sur que si qu'il peut, mais les pluies vénusiennes d’acide sulfurique n’atteignent jamais le sol. Parties entre 48 et 58 km d’altitude, ces gouttes d'acide, arrivées à environ 30 km d’altitude, vont rencontrer des températures telles qu'elles finissent par s'évaporer

Clavius a écrit:

Bien sur que si qu'il peut

Il y a eu malentendu; selon moi, la pluie doit toucher le sol pour être une pluie.
Les nuages d'acide sulfurique sont dans tous les cas composés, par définition, de goutelettes liquides.

Clavius a écrit:

Parties entre 48 et 58 km d’altitude, ces gouttes d'acide, arrivées à environ 30 km d’altitude, vont rencontrer des températures telles qu'elles finissent par s'évaporer

Températures ... et pressions.
Lorsque la température et la pression sont très élevées, la distinction entre les gaz et les liquides devient incertaine. Un hypothétique astronaute se trouvant au sol sur Vénus, dans sa combinaison super-blindée (à sa place, je n'en mènerais pas large), aurait pratiquement la sensation d'être en train de nager au fond d'une piscine ... de près d'un kilomètre de profondeur.

dinoulix, c'est la nature de l'espèce humaine de proliférer telles des bactéries, quoi que tu en penses , le processus a commencé il y a très longtemps depuis l'australopitheque et se poursuit irrémédiablement de nos jours . à moins que nous en finissions avec nous-même , je ne vois pas comment nous pourrions nous arrêter étant donné que nous ne sommes la proie d'aucun prédateur, nous sommes l'espèce dominante .

Citation :

A moins que nous en finissions avec nous-même, je ne vois pas comment nous pourrions nous arrêter étant donné que nous ne sommes la proie d'aucun prédateur, nous sommes l'espèce dominante.

Voilà la forme typique d'un raisonnement terraformiste irréfléchi, qui sonne comme "Je suis Homo sapiens sapiens, je suis l'aboutissement de l'évolution de la vie terrestre, je commande tout, je suis le Maître absolu et suprême du Système Solaire tout entier".

C'est de respect et de raison que l'on parle ici, pas de velleités de se prendre pour Dieu ou je ne sais quel magicien. La Nature ne se domine pas, elle se dompte, et je considère comme éminemment prétentieux d'imaginer modifier en quelques millénaires ce que la Nature a façonné des milliards d'années durant.

Naos a écrit:

Citation :

A moins que nous en finissions avec nous-même, je ne vois pas comment nous pourrions nous arrêter étant donné que nous ne sommes la proie d'aucun prédateur, nous sommes l'espèce dominante.

Voilà la forme typique d'un raisonnement terraformiste irréfléchi, qui sonne comme "Je suis Homo sapiens sapiens, je suis l'aboutissement de l'évolution de la vie terrestre, je commande tout, je suis le Maître absolu et suprême du Système Solaire tout entier".

C'est de respect et de raison que l'on parle ici, pas de velleités de se prendre pour Dieu ou je ne sais quel magicien. La Nature ne se domine pas, elle se dompte, et je considère comme éminemment prétentieux d'imaginer modifier en quelques millénaires ce que la Nature a façonné des milliards d'années durant.

De toute façon nous ne somme l'aboutisement de rien, nous somme encore dans le procésus et nous le resteront....

D'un autre coté, Naos, tu admettra que la survie de notre race devra indéniablement passé vers une relocalisation un jours ou l'autre, notre planète n'est pas éternel pas plus que notre système solaire, et à moin que le gouvernement prenne des mesure extrême pour restreindre un jour la population, il va indéniablement manquer de place ici....

Je ne parle pas nécessairement de terra-formation, mais tu doit admettre qu'il sera tres difficile voir impossible de trouver une planète capable sans modification d'accueillir notre espèce....., il faudra alors trouver autre chose...

Naos a écrit:

....je considère comme éminemment prétentieux d'imaginer modifier en quelques millénaires ce que la Nature a façonné des milliards d'années durant.

Allons, Naos ...
Tu le sais tout de même bien: l'humanité a de toute façon d'ores et déjà mis son empreinte sur le sort de cette planète. Cette responsabilité doit être assumée.
De même, si d'autres planètes s'avèrent un tant soit peu aptes à être terraformées, il est exclu de ne pas l'envisager ...

Majin a écrit:

dinoulix, c'est la nature de l'espèce humaine de proliférer telles des bactéries, quoi que tu en penses , le processus a commencé il y a très longtemps depuis l'australopitheque et se poursuit irrémédiablement de nos jours .

Je ne suis pas certes pas sans savoir, que la démographie humaine suit une courbe exponentielle, que ceci est profondément néfaste et même, dirais-je, qu'il n'y a aucune réelle solution à nos problèmes écologiques qui ne passerait par une solution à celui-là.

Majin a écrit:

à moins que nous en finissions avec nous-même , je ne vois pas comment nous pourrions nous arrêter étant donné que nous ne sommes la proie d'aucun prédateur, nous sommes l'espèce dominante .

"L'homme est un loup pour l'homme".
Nous nous boufferons le nez. Et nous finirons par nous envoyer, les uns les autres, des virus et des bactéries d'une diabolique efficacité.

Vous allez probablement me trouver sévèrement atteint par le sacralisme, mais je préfère encore que dans des siècles ou des millénaires, l'espèce humaine eusse péri sur Terre plutôt que de s'être propagée à d'autre planètes en les modifiant de force...
L'idée d'écogenèse me dégoûte en cela qu'il s'agit d'un anéantissement entièrement réfléchi et conscient d'un patrimoine. Pour la survie de l'espèce ou pour le sport, l'acte est le même.

Alors oui nous avons déjà fait basculer le destin de notre planète, mais d'un côté nous ne l'avons pas "fait exprès", les conséquences de nos actes passés n'étaient pas mesurées au moment où ils furent exécutés.

Naos a écrit:

L'idée d'écogenèse me dégoûte en cela qu'il s'agit d'un anéantissement entièrement réfléchi et conscient d'un patrimoine.

"Réfléchi" et "conscient": je ne vois rien là de dégoûtant.
"Patrimoine" ... quel patrimoine ? Prenons Vénus (celle des planètes telluriques qui est d'après moi la plus intéressante): son atmosphère actuelle est totalement invivable. Et c'est un patrimoine, ça ? Si on pouvait y mettre une atmosphère habitable, alors oui, c'en serait un.

Naos a écrit:

Alors oui nous avons déjà fait basculer le destin de notre planète, mais d'un côté nous ne l'avons pas "fait exprès", les conséquences de nos actes passés n'étaient pas mesurées au moment où ils furent exécutés.

L'humanité doit à présent, en plus d'éviter de gâcher notre environnement, le maîtriser assez pour pouvoir (en quelque sorte) le réparer.

J'ai l'impression que la notion de patrimoine ici est considérée comme ce qui pourrait être utile et exploitable par l'homme. Cela aussi c'est un raisonnement terraformiste qui veut que le maximum de choses qui existent puisse nous servir.
Mais je ne l'ai pas écrit dans ce sens là ; j'ai certainement employé le mauvais terme. J'aurais du lui adjoindre un qualificatif du genre "naturel". Aussi, c'est une identité que nous ruinerions, c'est tout ce qui fait Mars et/ou Vénus qu'il faudrait modifier rien que pour nos beaux yeux. La raison pour laquelle nos opinions ne concordent pas est que l'écogenèse représente d'un côté la construction d'un futur, et de l'autre côté le saccage d'un passé. Et tout de suite l'idée que ce saccage soit organisé et réfléchi devient peu plaisante.

Citation :

Son atmosphère actuelle est totalement invivable.

A mes yeux, c'est là que réside sa richesse, suivant ce qui est écrit plus haut.

Lorsque nous parlons de survie, d'une espece, nous en l'occurrence, je pense que la faim justifie les moyens, lorsque tu te retrouvera en situation de danger, ou ta vie en sera menacé, la tienne ou celle de l'un de tes proche, tu comprendra et tu changera sans doute d'idée....

Notre présent passé et futur lui ne mérite pas d'être préservé de l'extinction? Nous pouvons apporter bien plus en histoire et en ''patrimoine'' qu'une planète inhabité et inhabitable, qui sera jamais exploré....

On ne parle pas ici de sport, de terraformer une planète juste pour le plaisir ou l'exploitation, on parle de survie d'une race, tous comme on le fait déjà ici, tous comme nous le fessions étant animal, cela est dans notre nature de ne pas ce laissé mourir et de chercher par tous les moyen une façon de préserver la vie...

Si jamais la terre n'est plus vivable pour l'homme, j'espère que tu ne te baladera pas dans les rue avec une pancarte''laissons nous mourir, terraformer des planète c'est mal, je préfère voir notre extinction''

L'univers est si grand, si méconnu, nous avons tout à gagner de rester en vie pour le visiter, et au fond, si une planète parmie les milliard de milliard qui constitue l'univers peux nous permettre de ne pas être éteint, je dit oui.

c'est un fait biologique si nous sommes en haut, ce n'est pas moi qui l'ai inventé et je m'en tiens à ce que je sais sur l'évolution présumée d'une espère dominante qui est la prolifération....

alors je ne vois pas en quoi ce que je dis me transforme en un pro terraformiste irréfléchi.