E=mc² et n=m/M

Voila

Je me demander si on pouvais dan sun probléme quelquonque, associé la lois de la relativité et la formule pour avoir la quantité de matiére.

On a:
E=mc² et n=m/M

Donc: m= n*M

Je remplace donc m de E=mc² par n*M

Se qui me donne E=n*M*c²

Et ça voudrait dire quoi n = m/M ?

n= quantité de matiére en mole (mol)

m= masse de produit en gramme (g)

M= Masse molaire des atomes (g.mol-1)

Alors c'est correct.

Et est ce que l'on peut me dire si c'est utilisé ou si sa peut l'être d'un point de vue pratique!

Ca peut l'être, mais c'est une "complication" inutile. C'est plus simple de mesurer une masse qu'un nombre de moles.
Donc cette formule dérivée n'est guère utilisée.

IL faut dire que cette forme d'équation n'est que très peu utiliser car on associe tres rarement "moles d'atomes" et "célérité".
A vrai dire, je ne vois même pas quand utiliser cette equation, aurais-tu un exemple?
Car au niveau atomique, d'autres formules existent pour calculer l'énergie.
A bientôt...

Cela ne serait utile que si on devait mesurer la quantité d'énergie contenue dans un corps pur, constitué d'un seul élement, ce qui est pour ainsi dire impossible.
Je le répète, mais il est beaucoup plus facile de mesurer une masse.

luca a écrit:

n= quantité de matiére en mole (mol)

m= masse de produit en gramme (g)

M= Masse molaire des atomes (g.mol-1)

Attention Luca aux unités à utiliser. Pour que ta formule soit correcte il faudrait que M soit exprimée en kg/mol et non pas en g/mol sinon ta formule devrait s'écrire :

E=n.M.c²/1000

.

luca a écrit:

Et est ce que l'on peut me dire si c'est utilisé ou si sa peut l'être d'un point de vue pratique!

Je pense que c'est complètement inutile.
C'est un peu comme si on voulait faire la même chose pour la loi universelle de gravitation.
Au lieu de la très belle formule F=G.m1.m2/d² qui s'applique un peu partout et c'est cela qu'elle est dite universelle, on voudrait la remplacer par une autre : F=G.n1.M1.n2.M2/d² et du coup cette nouvelle formule ne peut désormais plus s'appliquer qu'à des corps purs.

.

oui , je trouve aussi que c'est inutile et je pense la même chose que naos, ou alors il faudrait faire une somme de toutes les masses de tous les éléments d'un corps X


il est préférable aussi de dissocier physique et chimie quand l'inconnu n'appartient qu'à un seul domaine

nombre pi a écrit:

luca a écrit:

n= quantité de matiére en mole (mol)

m= masse de produit en gramme (g)

M= Masse molaire des atomes (g.mol-1)

Attention Luca aux unités à utiliser. Pour que ta formule soit correcte il faudrait que M soit exprimée en kg/mol et non pas en g/mol sinon ta formule devrait s'écrire :

E=n.M.c²/1000

.

En science, on n'utilise que les unités S.I.

Masse en kg, masse molaire en kg/mol...

Les quantités de moles ne sont pas utilisées en relativité, la masse est suffisante comme grandeur.
Cependant, pour les particules, ce n'est pas la mole qui est utilisée, mais une unité pratique d'énergie : le MeV (méga-électron-volt).

1 eV (électron-volt) = 1,6 * 10^-19 J

Exemple : un proton correspond à une masse ou énergie de 938 MeV.
Le MeV est couramment utilisé dans la physique nucléaire.


valeur en MeV = m c² / (1,6 * 10^-13)

Bonjour à tous quelqu'un pourrait-il me dire si la formule
E = MC(n) est juste pour les différentes matières ?
nous savons que E= MC2 est Relatif donc Il peut changer d'un regard à l'autre ,mais je croies que MC(n) peut être constant même si n définis un nombre entre 1 et l'infini .