La pollution dans l'espace

Bonjour

Je voudrais savoir comment sa se passe au niveau de la pollution dans l'espace car avec tous les "déchets" spatiaux que nous laissons dans l'air cela ne risque pas de devenir dangereux, et de devenir dangereux pour nous?

Bonjour,

La pollution de l'espace est surtout la pollution de l'orbite terrestre. Cela dit, le problème se résout de lui-même, mais sur un laps de temps très long.

Les objets qui tournent en orbite sont freinés par l'atmosphère (extrêmement raréfiée, certes, mais présente quand-même). Or, si la vitesse faiblit, l'objet perd de l'altitude. Plus il perd de l'altitude, plus l'atmosphère est dense. Donc, il freine davantage. Donc, il perd encore plus vite de l'altitude. Jusqu'à ce qu'il tombe carrément.

Comme je l'ai dit plus haut, le temps nécessaire à l'auto-nettoyage est très long. Certains satellites, placés sur des orbites très hautes, mettront des siècles pour arriver en-dessous de l'orbite la plus basse, et tomber.

C'est juste : les satellites en orbite basse ou même moyenne finiront tôt ou tard par retomber au sol et se désintégrer pendant leur chute. Si cela arrive plus tard que tôt cependant, la présence de débris peut gêner le placement en orbite de nouveaux satellites. Il est arrivé que des satellites aient été abîmés par des débris, et une collision entre deux satellites entiers a eu lieu il y a quelques années.

Le problème est sans doute plus aigu pour les satellites géostationnaires : c'est un endroit à la fois assez restreint et "prisé", et à cette altitude, un objet reste quasiment éternellement en orbite. C'est pourquoi la plupart sont volontairement désorbités quand vient la fin de leur mission.

À présent, le problème de la pollution de l'espace constitue davantage une gêne qu'un danger, mais il pourrait le devenir si les vols habités se généralisent.

Les scientifiques imaginent mettre les déchets spatiaux sur "une orbite poubelle". Ils les rassembleraient en une masse de débris. Comme l'a dit Naos, les satellites sont menacés par ces objets car les plus petits peuvent fuser à la vitesse d'une balle de pistolet. Plusieurs solutions sont possible et elles ont l'air assez fiables.

Je ne vois pas l'intérêt de regrouper tous les satellites "morts" en une masse unique : les collisions entre les engins engendraient de nouveaux débris, plus petits et plus nombreux, donc plus dangereux ; et, la chute d'une masse unique et énorme serait plus dangereuse qu'un satellite qui tombe par ci, par là.

De toute manière, refondre les satellites en un seul objet immense en orbite, c'est physiquement impossible. A moins d'envoyer des astronautes là-haut pour les souder ou attacher ensemble

L'orbite poubelle, c'est l'orbite la plus basse, là où les satellites tiennent le moins longtemps. A mon avis, c'est là que l'on veut envoyer les sondes en fin de vie.

Ce n'est qu'une solution parmi tant d'autres et c'est la première qui me soit venue à l'esprit. Les déchets sont surveillés en permanence (satellites morts ou réservoirs de navettes).En ce qui concerne l'altitude, ils pourraient peut-être les récupérer puis les renvoyer au-delà de l'orbite des plus hauts satellites.

AstroSam a écrit:

Ce n'est qu'une solution parmi tant d'autres et c'est la première qui me soit venue à l'esprit.

Ce n'est pas une solution du tout. J'ai très clairement expliqué dans mon post qu'on ne peut pas, techniquement et physiquement, réunir tous les satellites morts en une seule masse de plusieurs dizaines de milliers de tonnes, qui provoquerait de très gros dégats en tombant sur Terre.

AstroSam a écrit:

Les déchets sont surveillés en permanence (satellites morts ou réservoirs de navettes).

On le sait.

AstroSam a écrit:

En ce qui concerne l'altitude, ils pourraient peut-être les récupérer puis les renvoyer au-delà de l'orbite des plus hauts satellites.

Non, mais tu plaisantes ou quoi ? Le but est d'envoyer les satellites morts vers l'orbite la plus basse, d'où il tomberont en brûlant dans l'atmosphère. Les envoyer au-delà des orbites les plus hautes, ne sert à rien, sauf à polluer l'espace avec des centaines d'engins inutiles.

Dans ce cas, je ne vois pas ce que l'on peut faire. Les astronomes n'y prêtent pas assez d'attention pour s'occuper sérieusement du problème.

Si problème il y a, il ne concerne pas les astronomes, mais les ingénieurs technologues. À eux de concevoir les satellites artificiels autrement que comme le produit jetable par excellence, pour lequel l'annihilation physique représente le meilleur moyen de mettre un terme à son utilisation - hors toute considération, donc, pour la réparation ou le recyclage même partiel.

Et juste entre parenthèses : les réservoirs de navettes ne sont pas satellisés ; l'engin est encore en vol suborbital au moment du largage, et le plan de vol prévoit (prévoyait) une désintégration du réservoir externe au-dessus de l'Océan Indien.

AstroSam a écrit:

Dans ce cas, je ne vois pas ce que l'on peut faire.

Ce que l'on peut faire, je l'ai expliqué à deux reprises. Pour la troisième fois : Le but est d'envoyer les satellites morts vers l'orbite la plus basse, d'où il tomberont en brûlant dans l'atmosphère. C'est bon, ou bien je dois le dire une 4e fois ?

AstroSam a écrit:

Les astronomes n'y prêtent pas assez d'attention pour s'occuper sérieusement du problème.

Comme l'a déjà dit Naos, ce n'est pas le boulot des astronomes, et puis d'où est-ce que tu tiens qu'on n'y prête pas assez attention ? La pollution orbitale est prise en compte depuis des lustres, et on cherche activement des moyens de résoudre le problème.

L'orbite la plus basse, c'est l'orbite poubelle et les astronomes ne s'occupent pas beaucoup du problème car je n'ai pas beaucoup vu de paragraphes consacrés à ce sujets, il n'est apparu qu'une fois. Et puis je ne me suis pas inscrit sur ce forum pour imposer ce que je crois savoir, mais pour exposer dans le but d'être corrigé ou validé.

Citation :

les astronomes ne s'occupent pas beaucoup du problème car je n'ai pas beaucoup vu de paragraphes consacrés à ce sujets, il n'est apparu qu'une fois.

Rien d'étonnant à cela, c'est tout bonnement parce que ce n'est pas - ni ne devrait être - leur préoccupation. Je ne sais pas exactement l'idée que tu te fais du métier d'astronome, mais il est en tout cas faux de supposer qu'il concerne de près la conception des satellites artificiels.

J'ai demandé de l'aide sur des forums autres que celui-là, sans résultats, il est donc vrai que je n'ai pas pu me faire une idée très précise des ficelles du métier. Je sais que ça regroupe plusieurs disciplines : cosmologue...
Mais j'ai vu cela dans des livres qui sont conseillés aux enfants avec un âge inférieur, évidemment, ce n'était pas complet.

Ici ou là bas = même problème de responsabilité pour l'humain ....: quoi faire de ses déchets qui ne lui rapporte rien ??!?

Voyez pour nos déchets nucléaire, c la politique de l'autruche ! Et tant d'autres !

Plutôt que dans le cahier des charges d'un produit y inclure le processus de recyclage (qui coûte sur le fait mais nous coûtera certainement moins dans le temps, ce qui revient à dire que nos mécènes & Co n'objectivise pas plus loin que leur espérance de vie..)

A moins de prévoir un lieu "poubelle" comme ... la Lune (proche mais coûteux en transport)

Il faut bien se dire que ce problème récurrent ne sera résolu lors d'une contrainte générée plus coûteuse que son anticipation, malheureusement !

Mais non, il n'y a pas de politique de l'autruche. Les puissances spatiales prennent le problème très au sérieux, puisque la pollution orbitale constitue une gêne pour les satellites et stations spatiales. L'impact d'un petit boulon contre l'ISS, à la "bonne" vitesse, trouerait la station de part en part, entraînant la décompression brutale et la mort de l'équipage.

Quant à recycler les satellites en orbite... C'est utopique. Qui va lancer une mission à plusieurs millions de dollars pour ramener sur Terre un satellite en fin de vie ? Il faut être dingue. Ca coûte moins cher d'y adjoindre un petit moteur qui lui donne la poussée suffisante pour rejoindre l'orbite la plus basse, d'où il tombera en brûlant.

La combustion pour recyclage dans l'atmosphère est une bonne idée