L'univers en expansion!

Bonjour,
On dit que l'univers est en expansion, est-ce-que cela veut dire qu'un nouveau vide se crée ou autres choses? j'arrive pas du tout a comprendre..

Cordialement.

Mais comment ça se fait qu'un vide ce crée puisque c'est un vide?? est-ce-que ça pourrait avoir un rapport avec l'énergie du vide?

Les distances s'allongent, c'est-à-dire que de l'espace apparaît là où il n'y en avait pas avant. L'espace-temps est dynamique, et les distances sont "naturellement" portées à varier, à un rythme qui dépend du contenu total en masse et énergie de l'Univers. Plus l'Univers est dense, plus l'expansion a tendance à ralentir intensément. L'énergie du vide fait exception puisqu'elle compte positivement comme masse-énergie (elle courbe l'espace-temps de la même manière que les autres formes d'énergie ou la matière) mais elle renforcerait l'expansion au lieu de la freiner.

Ok je comprends.. merci

La question reste a savoir ce qui a au delà de l'univers et qu'est ce qui avait avant le Big Bang

Au-delà de l'Univers : par définition, rien, puisque Univers = tout + partout + tout le temps.

Avant le Big Bang : dans l'interprétation actuelle, on pourrait dire la même chose que ci-dessus, à savoir quelque chose comme "Big Bang = début du temps", donc rien avant cela, car pour qu'il y ait un avant, il faudrait qu'il y ait du temps pour s'y repérer. Mais ce n'est que l'interprétation actuelle, qui sera certainement remplacée et reconstruite sur des bases rénovées quand la physique fondamentale se verra garnie d'une théorie unifiée des particules et des interactions, c'est-à-dire quand nous serons à même de comprendre tous les phénomènes naturels avec un seul et même ensemble de concepts et de formules mathématiques.

oui il y avait bien quelque chose "avant" ce commencement mais quoi le vide absolue te avant et comment le vide absolue c'est il crée et pourquoi une étendue si grande que ca?

Pourquoi tout cela?

C'est des questions délicates comme celles la, que je me pose Astrophysicien, je me dit puisque l'univers est tout donc comment il peut étre en expansion sur le niveau de quoi que s'effectue cette expansion puisque l'univers est le tout??? et avant le Big Bang ils y avait une petite particule, mais elle était placé ou? et d'ou est-elle venue??
Je sais pas si ceux sont des questions logiques ou ridicules.

Ce n'est pas ridicule c'est des questions que les astronomes essayent de remédier grâce a Hubble qui remonte le temps grâce a sa vitesse et ils sont entrain de remonter vers le Big Bang

Donc si j'ai bien compris, ils ne se sont pas encore assurés si la théorie du Big Bang ainsi que celle de l'expansion de l'univers sont justes?

Exact le monde de l'astronomie et de 90% des théories des suppositions et 10% de choses garantis

L'expansion de l'Univers est un fait avéré, non une théorie. Une théorie doit prendre en compte ce genre de faits tirés de l'observation (ou de l'expérience, sauf en astronomie où l'on ne fait qu'observer) et les expliquer le plus exactement possible. Et en ce qui concerne l'expansion de l'Univers, il n'y a pas plus satisfaisant intellectuellement comme théorie que ce qu'on appelle familièrement le "Big Bang". "Théorie" et "supposition" possèdent des significations fort différentes dans la pratique scientifique.

Je reprends la courte explication que j'ai donnée à propos de cette expansion : elle se manifeste surtout par un allongement des distances à l'intérieur de l'Univers. Il est inutile de supposer l'existence d'un milieu extérieur à l'Univers pour envisager l'expansion de celui-ci (enfin je parle pour moi, mais tu es très loin d'être la première à émettre cette remarque, Lydia). Un univers en expansion est de plus en plus volumineux à mesure que le temps passe, mais cela ne veut pas dire qu'il prend de plus en plus de place dans un environnement extérieur ; il devient de plus en plus volumineux par rapport à son volume d'avant, par rapport à lui-même.

Il est impossible de fixer l'endroit où a pu avoir lieu le Big Bang, car il a eu lieu partout. L'expansion de l'Univers n'est pas une dilution de la matière à l'intérieur de l'espace, avec des galaxies s'écartant les unes des autres comme les gerbes d'un feu d'artifice, mais un mouvement d'agrandissement de l'espace en lui-même, qui emporte tout ce qu'il contient. Nous observons les galaxies lointaines s'éloigner de nous, mais ce mouvement d'éloignement n'appartient pas aux galaxies elles-mêmes, elles n'ont pas été propulsées de quelque part. C'est bien l'espace qui nous sépare de chacune de ces galaxies qui est pris dans un mouvement de dilatation : les galaxies, normalement, ne bougent pas (quoique, quand elles sont dans un amas, elles s'attirent les unes les autres, donc se mettent en mouvement. Mais ces mouvements sont très souvent lents comparés au mouvement général de fuite causé par l'expansion de l'Univers).

Au moment du Big Bang, c'est tout l'espace - et forcément, tout son contenu en matière et énergie - qui se retrouvait compacté en un volume minuscule. Ce volume ne se situait ni ne se positionnait nulle part, en l'absence d'espace extérieur pour l'accueillir et offrir une quelconque "situation" ou "position" au petit Univers. Le volume minuscule en question s'est ensuite étendu pour devenir le vaste Univers que nous connaissons actuellement, et qui continue d'ailleurs de grandir. Nous pouvons dire que le Big Bang a eu lieu partout, car tout l'espace, c'est-à-dire toutes les positions qu'il lui serait possible d'occuper, était rassemblé en un seul endroit lors de cet événement.

Au risque de brouiller les pistes, je dois quand même préciser que la théorie du Big Bang ne représente pas le sommet indépassable de la cosmologie contemporaine, mais qu'il sera vraisemblablement dépassé un jour par une interprétation théorique plus exacte, plus complète et plus pénétrante, bref plus vraie. Cela ne rendra pas le Big Bang complètement faux pour la cause : en fait, il sera lui-même incorporé dans cette théorie de remplacement, à côté de laquelle il ne s'apparentera plus qu'à une simple description.

Merci pour les magnifiques précisons Naos, donc c'est moi qui n'a pas vraiment compris ce que voulait dire l'expansion de l'Univers.

Naos, tes explications sont très bonnes, mais je voudrais apporter une précision sur cette affirmation :

Naos a écrit:

Au moment du Big Bang, c'est tout l'espace - et forcément, tout son contenu en matière et énergie - qui se retrouvait compacté en un volume minuscule.

Cette phrase est inexacte, puisque ce n'est pas tout l'espace avec son contenu qui étaient compressés en un seul point. C'est juste l'univers observable qui était compressé en un point !

Lunivers ne se limite pas à l'univers observable : il est beaucoup plus vaste. Comme on ne sait pas si l'univers est fini ou infini, les scientifiques diesnt qu'au moment du big bang il était arbitrairement dense et chaud.

Au delà de cet univers observable, quelle matières peut-on trouver ?

Exactement la même chose que dans l'univers observable. Comme je l'ai déjà dit dans d'autres topics, nous observons la partie de l'univers dont l'image est parvenue jusqu'à nous. Pour le reste, soyons patients. Il ne faut surtout pas imaginer que le reste a des propriétés le rendant non observable !