les bosons X et Y

bonjour

avez vous des infos sur les bosons X et Y

on est au tout debut donc ils ne sont qu hypothétiques et ils seraient apparus l ors de la dissociation de la gravité avec les 3 autres forces qui a se moment sont encore unifées.
merci d avance

Jamais entendu parlé.

Sachant que l'on a quasiment aucune piste pour unifier la gravité avec le reste des forces, je doute de leur existence même théorique.

en fait j avais lu ca dans une revue je voulais savoir si quelqu un en avait entendu parlé.d ailleur je suis completement d accord avec toi, de toute facon a ces energies et a ces temps la tout n est que pure spéculation.

Les boson X et Y sont des particules qui sont apparues au tout début de la création de l'univers. Elles étaient assez massive pour se désintegré et donné d'autre particule je ne sais plus lequel. Il parait que grace à elles la quantité de matière à triompher de la quantité d'antimatière et donc donné l'univers dans lequel on vis aujourd'hui

en faite sa y est les boson X sont apparus vers 10^-32 sec aprés le big bang et étaient tellement lourde (massive) elle se sont désintegrées qu'avec leur antiparticule les antibosons X ils se sont annihilées pour créer des quarks des antiquarks des electrons et positrons. et elles ont favorisées la matière qu'à l'antimatière.
C'est à dire que pour un milliards de particules (donc d'antiparticule) il y a une particule qui s'est liberé sans se néantiser avec son antiparticule, ce qui constitue le reste de la matière tel que nous la percevons aujourd'hui.

oui, les bosons x et y font partis des théories les plus couramment admises.
au tout début il y avait une interaction unique (la gravité quantique) elle se serait vite scindée en deux forces, d une part la gravité de l autre la force électrofaible-forte associée aux bosons x et y leurs particules médiatrice.
apres 10^-32s la force électrofaible-forte se dissocie elle aussi en deux autres (moins théoriques) : la force forte et la force électrofaible ( futur force faible et électromagnétique)
et comme tu le disais jules lors de cette division les bosons x et y se transforment en particules de matiere (électrons, quarks, neutrinos) accompagnées de leurs antiparticules, et là commence l annihilation avec pour conséquence des brisures de symétrie lors de celle ci laissant ainsi un milliardièmme de matiere ayant " suvécu".
comme tu l as dit c est celle que nous percevons aujourd hui.

Je trouve cela trèsw intéressant, si je comprends bien, ceserait en fait des particules de transition entre les particules d'interaction des quatres forces que nous connaissons et celle unie. Si l'on veut ce qu'il y avait après la fameuse brisure de symétrie. Parcontre je ne pense que tu es la personne qui possède le plus d'information la`dessus, car je n'avais pour ma psrt jamais entendu parlé. Et ce serait en lien avec quelle hypothèse précisément sur le début de l'univers? ( ex: gravité quantique à boucle, théorie des cordes) je ne crois que ce soit une de ces deux là, mais juste pour que l'on comprenne ce que je veux dire par c'est rataché à quelle hypothèse

J'ai toujours eu pour mon dire que poser la questionest aussi y répondre. Autrement dit, voilà j'ai chercher sur internet, et voilà un document qui donne plus d'informations sur les sujet que nous discutons
http://www.diffusion.ens.fr/vip/tableH00.html

comme tu l as lu plus haut les bosons x et y particules tres massives et ephémères sont les vecteurs d une force : la force électrofaible-forte.
mais tout cela est encore théorique.
on parle ici des chemins de l unification, en premier on a unifié le magnétisme et l électricié: l électromagnétisme.
puis apparait electrodynamique quantique et la théorie faible découlant de la force faible.
en unifiant ces deux dernières on obtient le MODEL ELECRTROFAIBLE.
entre temps la force forte est décrite par ce que l on nomme la CHROMODYNAMIQUE QUANTIQUE. pour l instant tout s arrete la on n a pas encore unifié le model électrofaible a la chromodynamique quantique.(la supersymétrie permettrait de le faire)
ces deux théories unifiées prennent le nom de SUSY ou de GRANDE UNIFICATION et seraient gouvernées par la fameuse force électrofaible-forte et ses vecteurs les bosons x et y.

tout cela pour te dire que pour moi l unification(donc les bosons x ety) est admise dans les deux hypothèses gravité quantique a boucle et théorie des cordes. et que dans les deux cas il faut deja avoir unifié les trois premières forces pour pouvoir leur rajouter la gravitation universelle.
parce que c est de ca qu il est question justement comment faire coincider ces trois forces avec la théorie de la relativité d einstein pour obtenir une unique théorie : LA THEORIE DU TOUT.

A la base la théorie de la superforce est supposée que quand la température regne de l'ordre du milliard de milliards de milliards °C. Mais par contre Mérovingien tu m'a appris un truc je ne savais pas que les boson X et y étaient les particules ou vecteur mediateur de la superforce.

En fait il faut faire attention pour ne pas tout de suite sauter aux conclusions, c'est une théorie,qui se fonde progressivement, mais unir relativité général et mécanique quantique, n'est en aucun cas quelque chose de simple. Quelque chose qui me porte toujours à réfléchir est la suivante: un noyau atomique soudé contient une énergie potentielle dû à la force forte, mais pourquoi,? Je veux dire, lorsque l'on détruit cette liaison l'énergie se libère, mais il doit bien y avoir une raison du pourquoi qu'une force "créer" de l'énergie. Je mets créer en parenthèse étant donné que l'on ne créer pas d'énergie mais plutôt l'on en accumule de la déjà présente. L'on définit l'énergie de plusieur façon, comme étant une relation avec la masse et la vitesse d'une particule, mais pourquoi le contact avec une force produit un dégagement d'énergie. Je n'ai pas la réponse. C,est un fondement mathématique, mais qui par exemple ne s'analyse pas réellement. Comme par exemple, lorsque la vitesse d'un corps à notre échelle, exemple moi sur un vélo, je possède une énergie cinétique, mais pourquoi? Je veux dire j,effectue un déplacement et un travail par la même occasion, et donc il y a encore là une certaine force pour avancer. C'est cette liaison entre force et énergie, que je veux suciter la réfléxion,énergie et forces seraient-elles intimement liées? Ensuite, l'on parle d'énergie du vide, mais c'est le vide, pas de masse pas rien, et puis il y a de l'énergie, ensuite, l'on parle que l'univers selon le big bang, serait extrêmement denseet que les forces seraient unies, n'aura-t-il pas étant donné que énergie et force forment un, un lien important à faire entre elles? Et si les forces ne seraient qu'une saveur énergétique, ou une distorision de l'énergie, qu'en fait une combinaison d'énergie dans un mince volume. Dans le fond, tout notre univers ne serait qu' une boule d'énergie à concentration différentes d'un lieu à un autre... Enfin bref, jer ferme ma grand gueule, et ^puis je vous laisse en réfléchir.

il existe encore des incompréhensions quand a l antimatiere au tout premier stade de l univers. plusieurs théories on vu le jour.

l antimatiere a été éjectée et a crée un anti-univers

l antimatiere pourrait se trouver dans notre propre univers dans des régions localisées hors de notre porté.

l univers a fabriqué un peu plus de matiere que d antimatière et le surplu serais notre univers. cela serait du aux différences de comportement des bosons x ety

alors les physiciens cherchent les asymétries capables d expliquer l excédant de matière(un milliardièmme).
des expériences tournaient et je ne sais pas si elles continues pour étudier les brisures de symétrie entre matière et antimatière.
bien entendu pas sur les bosons x et y qui sont hors de porté de nos accélérateurs, meme pour le LHC. mais sur des particules massives méson B et antimésons B.composés d’un quark down et d’un antiquark bottom

BELLE au japon
BABAR aux état-unis
Août 2004 : l’expérience BaBar a tenu l’une de ses promesses. Une différence spectaculaire de comportement entre la matière et l’antimatière, d’un ordre de grandeur jamais observé auparavant, a été mise en évidence.
preuve est faite que la matière n’est pas le parfait contraire de l’antimatière et que, par le mécanisme de la violation de CP, l’Univers se remplit davantage de matière que d’antimatière

Grâce aux contributions de BaBar et Belle, des asymétries ont été révélées
Pourtant, celles-ci ne permettent pas encore, et de loin, de rendre compte quantitativement de l’excédent de matière formé après le Big Bang.

une des expériences du lhc sera dédiée aux asymétries mais on espere pas avoir de grand boulversement.

vous voyez il y a beaucoup a dire sur ces fameuses particules x et y, et je pense qu il y a encore a dire. d ailleur elles font parties des recherches actuelles quand a la compréhention de notre univers a son stade embryonnaire.


genéve 30 mars 2010 :« LHCb est prête pour la physique, souligne Andreï Golutvin, porte-parole de l’expérience. Un grand programme de recherche nous attend. Il nous permettra d’étudier en profondeur la nature de l’asymétrie entre matière et antimatière. »

CROISONS LES DOIGTS LES AMIS

que de questions Myast

une force crée de l énergie ou plutot une force est énergie tu devrais dire car par définition une force est une interaction entre 2 particules.c est un échange de particules(bosons) entre les 2 premieres, or E=mc2


il ne faut pas confondre une force comme celle que tu applique sur les pédales de ton vélo et l une des 4 forces fondamentales des l univers.
les premieres représentent un "travaille" que l on produit affectant un état initial pour le faire évoluer
les 3 autres que je préfere nommer interactions se sont des echanges entre particules
enfin la gravité qui est un cas particulié avec des notions de gravitons, d ondes gravitationnelles

le vide
au par avant on parlait d un vide classique avec un espace rempli d une substance : l ether
maintenant il existe 2 théories

le vide relativiste faisant intervenir une constante cosmologique avec une possibilité d une courbure résiduelle du vide expliquant l expension actuelle de l univers

les fluctuations quantiques
pendant un temps tres court on a une violation de la conservation de l énergie, si on regarde le vide pendant ce temps on a de l énergie qui apparait et comme e=mc2 on voit donc des particules peu massives de durée de vie brève. notion d énergie du vide

je te conseil un trés bon livre si toutes ces questions de vide t intéresse : les avatars du vide de Marc LACHIEZE-REY

Les echange de particule mediatrice sont elles des boson virtuels ?

qu entends par virtuel et au sujet de quel interaction?

T'en a pas entendu parler des particules virtuelles . je crois c'est quand on fait interagir un neutrino et un électron à l'aide des accélèrateurs et à partir de la se produit un echange de boson virtuel qui dévie la trajectoire des deux particules.

pour répondre a ta question: oui se sont des particules virtuelles

Pour ce qui est des échanges de particules je le savais déjà, je me suis mal exprimée, mais enfin bref, ce que je voulais mettre l'accent c'est le pourquoi de ces échanges d'énergie, on y va toujours avec le coté mathématique, mais par le coté explicatif. Mais quelque chose m'a toujours perturbée, on dit qu'un objet en mouvement par une force que je nommerai sur-naturel, comme par exemple nous même qui marchons et défions la gravité, pourquoi exactement il y a création d'énergie, ou enfait l'on devrait dire accumulation, il doit bien y avoir une raison. Je sais je me casse la tête, mais je n'accepte pas de concevoir quelque chose sans en comprendre la source.

pour toi un objet qui se déplace a une force pour moi je dirai qu il a une énergie et qu il subit une force soit par exemple la force centrifuge ou la force de gravité qui lui conférerait un certaine accélération.explique moi ce que tu entends par force sur-naturelle. et je n arrive pas a voir ce qui te chifonne vraiment. as tu d autres exemples

Ce que je veucx dire c'est que l'on défis les lois de la physique simplement en bougenat comme nous le faisons, ce qui me perturbe c,est pas très compliqué, par exemple on effectue un travail, donc on déplace quelque chose sur une distance, et par conséquent, pourquoi en simplement déplaceant un objet il acquère une énergie qui sans quoi ne serait pas libéré et ce n'est pas une interaction fondamentale de la nature, en fait si l'on prend l,exemple de quelque chose en chute libre là oui, mais quelque chose que l'on déplace non.

Moi je comprends pas pourquoi tu voudrais qu'il y ait de l'energie qui se libère sauf quand l'objet est en chute libre si je comprends bien car energie potentielle de pesanteur diminue quand energie cinetique augmente alias inversement proportionnels

Mero quand tu parle de force centrifuge c'est quand par exemple on est a bord d'une fusée qui quitte la terre ?

oui dans le cas ou celle ci ait une trajectoire courbe

pour moi myast si je deplace un objet d un point A vers un point B, cet objet acquiere de l énergie mais ce qu il faut visualiser c est qu a notre niveau les vitesses mises en jeux sont infimes en regard de la vitesse C. et par consequant l energie qu acquiere l objet durant le déplacement est infime.
vu sous un autre angle quand tu bouge une jambe tu effectue un travaille correspondant a une energie qui te parait élevée mais en fait elle est tres faible en regard du temps pendant lequel tu effectue le mouvement.qui a notre échelle parait court mais en fait est tres tres long au niveau quantique.
car à un temps petit correspond une energie tres grande et vice versa.
tout decoule de cette formule h=E.t ( h etant la constante de planck)

C'est quo la valeur de la constante