Débuter en Astrophotographie

Bonjour, à tous
Depuis peu j'aimerais me lancer dans l'Astrophotographie du ciel profond ( j'ai tout de même les bases essentielles de l'observation du ciel et les connaissances) . J'aimerais savoir si les télescope que j'ai sélectionnés sont adaptés :
- Skywatcher Télescope N 254/1200 EQ-6(motorisée)
- Skywatcher Télescope N 200/1200 EQ-6(motorisée)
(La monture EQ-6 semble être une des meilleurs pour la stabilité.)

De plus je possède un Appareil Photo Canon AE-1 Progam ( Argentique, mais très ancien )
Serait-il adapté ou pas ?
Si vous pouviez me faire part du matériel nécessaire en plus.
Merci !!

Bonjour,
Je compte moi aussi me mettre à l'astrophoto, mais j'ai déjà le téléscope (un skywatcher 200/1000). Je souhaiterais donc des conseils pour le choix d'un appareil photo et pourquoi pas d'un logiciel de traitement d'images.

Merci d'avance.

Bonjour Arnaud7410 et Cosmic. Je suis un nouvel inscrit sur ce site depuis le 30 avril 2010 et je suis du Québec au Canada. J'ai lu beaucoup sur différent sites sur l'astronomie et moi aussi je me suis mis à l'astro-photographie. Ce que je peux vous dire est d'éviter un appareil argentique ou numérique en afocale ou en projection. Il y a souvent de l'abbération chromatique, c'est la séparation des 3 couleurs primaires. Il y a dans les magasins spécialisés les accessoires pour fixer le boîtier Canon argentique directement au foyer primaire de vos télescopes. Bien entendu, le grossissement est beaucoup moindre, mais la qualité des photos est de beaucoup meilleur. Selon mon expérience, il est préférable de se pratiquer avec un appareil numérique sur lequel on peu retirer l'objectif et faire vos premières expériences sur des objets facile à distinguer, exemple, M45, M67 et M3. Pour savoir lesquels, on peu utiliser des jumelles 10-50 et lorsque l'on distingue les objets assez bien, les résultats sont incroyables. Si vous n'utilisez pas d'auto-guideur, il vous faudra une monture comme le CG5 GT de Celestron. C'est ce que j'utilise et je suis très fier des rendements de cette monture. Je peux faire des exposions jusqu'à 30 secondes maximum sans trop de traînées. Par la suite travailler le tout sur Deepskystacker.com, C'est gratuit.

Mais il en demeure pas moins que l'idéale est lire et relire plusieurs fois différents bouquins sur le sujet. Connaître les termes utilisés et surtout être patient. L'astro-photographie est une activité passionnante mais demande beaucoup de patience.

N'hésitez pas à me communiquer vos résultats.

Luc du Québec

Bonjour,
tout d'abord, merci Luc pour ces réponses. Je crois avoir trouvé un appareil qui, je pense, me conviendrait : http://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_500d/index.aspx c'est un réflexe que j'ai choisit chez canon, parce que c'est une marque que l'on m'as conseillé pour l'astro, et auquel on peut brancher un intervallomètre pour éviter de toucher à l'appareil pour prendre les photos. Est ce que vous pouvez me donner votre avis sur cet appareil?

Bonjour tout le monde,

Sempiternelle question semble-t-il. Ca tourne autour du plat sans vraiment mettre les pieds dedans. On va essayer de faire simple:

a) pour un potentiel astrophoto maximisé (même s'il faut de la patience pour maîtriser l'engin),
b) pour du CP essentiellement, ne dédaignant pas une belle photo en planètaire accessoirement,
c) et aussi pour se faire (très) plaisir en visu,

Ne parlons pas budget, transportabilité ou monture (ce sera EQ6).

Entre ces 4 tubes, lequel conseillent les connaisseurs du forum pour répondre le mieux aux attentes:
1 - Skywatcher 250/1200
2 - Skywatcher 250/1000
3 - Skywatcher 200/1000
4 - Skywatcher 200/800

Au plaisir de vous lire.

Bonjour,

Difficile de répondre précisément à toute ces question en une seule réponse, mais je vais essayé de faire au mieux !

Reprenons du début :

Citation :

J'aimerais savoir si les télescope que j'ai sélectionnés sont adaptés :

.
Je dirais que le plus adapté en prenant en compte la monture est le 200/1200. En effet, en photo il ne faut pas charger la monture jusqu'à sa charge maximale théorique, au risque d'avoir des problèmes de suivi notamment. Or, pour une EQ-6, je dirais que la maximum qu'elle peut supporter en photo est de l'ordre du 200/1000 ou 1200.

Citation :

De plus je possède un Appareil Photo Canon AE-1 Progam ( Argentique, mais très ancien )
Serait-il adapté ou pas ?

Alors la par contre je ne serais que te conseiller de passer au numérique :les prises de vue, ainsi que les traitements y sont largement plus facile.

Citation :

Est ce que vous pouvez me donner votre avis sur cet appareil?

N'importe quel Canon fera l'affaire je pense.

Citation :

Entre ces 4 tubes, lequel conseillent les connaisseurs du forum pour répondre le mieux aux attentes:

Comme dit précédemment, sur une EQ-6 pour faire de la photo je conseillerais le 200/1000. De plus, le visuel avec ce type de télescope est sympathique !

Voila, j'espère que cela vous aidera, n'hésitez pas à poser d'autres question.

A plus.

Merci Flodu, ça aide sûrement. J'en étais arrivé à la même conclusion. Va pour le 200/1000. Maintenant je jette un oeil aux oculaires (où je préfère directement taper dans du très bon) et aux options indispensables (ou quasi) pour améliorer l'expérience. Donc si je devais avoir 2 autres questions, elles seraient :
1. s'il fallait commencer avec 3 oculaires, de quelles focales devraient-ils être ? (example: 5, 13 et 21?)
2. quelles accessoires/options "de base" sont à conseiller avec le téléscope dès l'achat ?

1. Pour les 3 oculaires, je te conseillerais un 25mm (recherche d'objet et vision grand champ), un 10mm (le plus utile à mon avis) et un 5mm (pour voir quelques détails). Pour la marque, tu t'en apercevra par toi même, il en existe une multitude. Pour ma part, j'ai des Hyperion de chez Baader Planetarium http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=24&brand=36, il sont super car très lumineux et tu verras cela change du tout au tout par rapport à ceux livrés avec le télescope.

2. L'accessoire avec un grand A à avoir avec un newton est un laser de collimation, en effet, mauvaise collimation = mauvaise observation. Pour moi, c'est le seul accessoire indispensable dès le début.

Si tu souhaite faire de la photo, je pense qu'il vaut mieux que tu économise, pour pouvoir acheter tous le matériel nécessaire.
Si tu part déjà avec 3 oculaires Baader et un laser de collimation, c'est très bien !

A plus.

OK super, merci pour les infos. Je pars sur cette base là donc.

Hellooo everybody,
Flodu, encore merci pour ton avis, je m'en approche: finalement, je pense prendre
- un 31 mm (donne un G de 32x, un peu en-dessous mais proche du G minimum de 33x)
- un 8 mm (G de 125x)
- un 5 mm (G de 200x)
- une barlow 2x (donne donc un G de 64x avec le 31mm, de 250x avec le 8mm et de 400x (le G maximum du tube) avec le 5mm)
C'est bon ça, non?

Salut,

Pour l'oculaire de 31mm, j'ai des doutes quand à son utilité... En effet, ce type de tube te destine prioritairement au ciel profond, or en 32x tu ne verras pas grand chose, pour ne pas dire rien ! Je pense qu'un oculaire qui grossit un peut plus peut te permettre de rechercher des objets et de faire de l'observation grand champ.
Ensuite, fait attention à la qualité de la barlow. En effet, si tu as de très bon oculaires avec une barlow médiocre, les observations n'en seront que moins bonnes. De plus, étant donné que tu as pour objectif d'observation du ciel profond, je pense qu'une barlow n'est pas forcément nécessaire, son coût (qui n'est pas négligeable, pas moins de 200€ pour une bonne barlow) pourra être économisé.

Tout cela n'est que mon avis, renseigne toi (si ce n'est pas déjà fait) auprès d'autres personnes.

En tout cas, bon choix pour le télescope, j'ai le même et je peut te dire que tu vas te régaler !

A plus.

Merci Flodu,

J'ai bien pris note de ton avis pour le 31mm. Donc je m'oriente plutôt vers un 21mm en haut de gamme finalement (48x au lieu de 32x pour le 31mm).

Et la Barlow m'intéresse toujours pour démultiplier artificiellement le nombre d'oculaires à moindre coût. Quitte à y mettre le prix. J'ai pas mal cherché mais n'ai pas trouvé de réponses clairesà ces 2 questions:

> Comme le 21mm est en 2" et que les autres oculaires sont en 1,25", puis-je utiliser une seule Barlow de 2" pour tous les oculaires, et, dans ce cas, quel est l'adaptateur nécessaire pour adapter les oculaires 1,25"?
> Aurais-je une perte de champ en utilisant une Barlow avec des oculaires grand champ, que ce soit les 2" ou les 1,25" (la Barlow limite-t'elle le champ)?

En terme de choix de Barlow, j'ai vu qu'il était pléthorique, donc laquelle prendre, c'est encore une autre question... La Televue normale (pas Powermate) est en 1,25" et non en 2".

Salut,

Pour la première question, je ne pense pas que l'on puisse adapter un oculaire 1.25, sur une barlow de 2, mais je ne pourrait pas te dire, prend contact avec le service client de sites astro ou sur d'autres forum, on pourra te répondre, mais je pense que ce n'est pas possible.
Ce que je te conseille, c'est de prendre tous tes oculaires au même coulant, parce que si tu doit enlever l'adaptateur 1.25 du télescope pour un oculaire et le remettre ensuite, c'est un peu galère en pratique.
Pour le 21mm, je te conseille celui-là : http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=24&brand=36&prod=567, il est au coulant 1.25 et c'est un bon rapport qualité/prix (j'ai acheté un 10mm et je ne suis pas déçu !), le champ de vision est assez incroyable je trouve.

Pour la seconde question, la réponse est oui, car le fait de grossir te réduit automatiquement le champ de vision (enfin il me semble !)

Je ne pourrait pas répondre à la troisième question, car comme tu as pu sans doute le voir, je ne suis pas un expert en barlow !! Je ne peut pas té répondre trop précisément, pour ne pas d’induire en erreur.

A plus.

Ok, merci pour avoir partagé ton avis, je vais me renseigner sur un post spécifique aux barlows : bien que je n'aie pas trouvé de réponse à cette question, j'ai quand même trouvé pas mal de sujets qui y touchent.
si j'obtiens une réponse satisfaisante je viendrai la poster ici.
Bon ciel !!

Comme promis, voici une sympathique réponse reçue sur un autre forum, merci à OrionRider et Starac :

* En 2" les oculaires sont en général très gros et lourds. A mon avis, le choix d'un 2" se justifie uniquement si on ne peut pas obtenir le champ ou le grossissement voulu avec un 'petit' oculaire 1,25".
Par exemple en 1,25" le plus grand 'ciel' possible sans vignettage est obtenu avec un 25mm de 70° de champ, ou un 36mm de 50° de champ. Quand on multiplie le champ de l'oculaire par la focale ça donne ±1800. C'est la limite au-delà de laquelle les oculaires 1,25" sont trop étroits pour passer toute la lumière.
Un oculaire 2" permet d'obtenir un 'ciel' plus important, par exemple un 28mm de 82° de champ (28 x 82 = 2296).

Si tu veux acheter un 21mm il n'y a pas besoin de passer à un oculaire 2"; dans cette focale tu trouveras sans problème des grands champs en 1,25". Ils seront plus compacts, plus légers et moins chers.

* En mettant le réducteur 2"==>1,25" du PO dans la barlow, c'est mécaniquement possible. Cela dit, je ne vois pas l'intérêt de surcharger le PO avec un tel monstre. En plus, une barlow 2" c'est bien plus cher qu'un oculaire planétaire...

* La barlow ne te fait pas perdre de champ apparent. Un oculaire 70° reste un 70° même avec une barlow 2x. En revanche le champ réellement observé sera 2x plus petit et 2x plus sombre.

* Sans hésiter, une bonne. Les Barlow bas de gamme sont décevantes. Si ce n'est pas pour acheter au moins une TeleVue ou à la rigueur une Orion Shorty Plus, à mon avis il vaut mieux investir dans un oculaire de plus. C'est plus facile à manipuler qu'une combinaison oculaire/barlow, ce qui a aussi son importance.

Sur un scope f/5 il me semble que tu couvres tous les besoins avec quatre oculaires 1,25": 20mm, 10mm, 5mm et un 3mm pas trop cher pour les rares nuits sans turbulence.

Ca éclaircit pas mal la situation

Bonjour, je débute moi aussi, et je possède un Canon EOS1100D 18-55mm. Je pensais faire l'acquisition d'un Omegon N 150/750 EQ3. Que veut dire EQ3 ? je voudrais aussi savoir quel est le rapport entre le boitier (en l'occurence mon Canon EOS1100D) et le téléscope ? est-ce qu'il faut accrocher le boitier sur le téléscope ? (comme je vous ai dis, je débute vraiment !)

Salut et bienvenue,
Etant moi-même débutant je n'oserais répondre qu'à la partie simple de ta question :
EQ3 = la monture du télescope, trop juste (manque de stabilité) pour de la photographie; dans ton cas, une EQ5 (ou mieux une HEQ5) pourrait être suffisante, le mieux étant la EQ6; comme toujours tout dépend de ton budget - mais laisse tomber en-dessous d'une EQ5, tu ne feras pas de photo digne avec une monture moins solide que ça.
Pour le reste, je laisse des personnes plus expérimentées que moi te répondre.
Sinon tu as de très bons sites décrivant les techniques de photographie astronomique. En règle générale, le boîtier est greffé au-dessus de ton téléscope, celui-ci étant relié à ton ordi portable équipé d'un système de guidage qui va suivre l'étoile/la planète que tu souhaites photographier lors de sa révolution dans le ciel visible.

Salut,

Alors pour la monture, Blobb t'as donné une bonne explication.
Après, il faut savoir qu'il y a plusieurs domaine dans l'astrophotographie :
- le grand champ : photographie de constellations, grande galaxies et nébuleuses, région de la voie lactée,...
- le planétaire : pas besoin d'explications !
- le ciel profond : galaxie, nébuleuse, amas d'étoiles,...

Avec le l'appareil photo que tu as, deux possibilités:
- photo grand champ avec ton objectif 18-55
- photo ciel profond (fixation de l'appareil photo sur le télescope)

Pour ces deux domaines, il te faut une monture avec moteur de suivi (minimum EQ-5).
Pour la photo du ciel profond, l'autoguidage est fortement conseillé (si ce n'est obligatoire pour la longue pose). Or, une EQ-5 ne dispose pas de port autoguidage, donc EQ-6 minimum. L'appareil photo se fixe alors au moyen d'une bague (T2) faite exprès, sur le porte oculaire du télesocope.
Par contre, pour le grand champ je ne suis pas un pro, mais je pense que l'autoguidage n'est pas indispensable. Du coup, il te faudrait monter ton appareil soit en parallèle de ton télescope, soit directement sur la monture.

Je ne sais pas si je suis très claire, n'hésite pas à poser d'autres question. Sinon tu peut aussi aller voir des sites spécialisés.

A plus.