Le terraforming

Vous avez surement déja entendu parler de la terra-formation, le fait de transformer une planète chaotique, en une magnifique planète comme la notre.
Les scientifiques se sont déja penché sur le sujet.

Terraformer Mars: les avantages :

Mars tourne sur elle même en environ 23 heures je crois, ce qui est semblable à la terre
L'inclinaison de Mars est très semblable à la notre
On est sur qu'il y'a de l'eau sur Mars, déja sur le pôles et peut être sous terre

Les inconvéniants :

La vitesse de libération de Mars laisse échaper les gaz atmosphérique dans le vide
Sa gravitée trop faible causerais de gros problème pour nous ainsi que toutes espèce animales, il faudrai une adaptation de milliers d'années.
Sa température, bien que avec une atomsphère, sa température augmenterai, elle ne monterais pas assez pour que l'on puisse habitter à plus de 50° nord ou sud.
Mars n'a pas de bouclier magnétique que nous protégerais des vents solaires.


Terraformer Vénus les avantages.

Gravitée semblable à la notre
Sa température serai chaude à tous les endroits
Vénus est plus proche de la terre que Mars

Les inconvéniants

Sa vitesse de rotation : 243 jours, difficile de faire une nuit blanche
On est pas sur qu'il y'a de l'eau en quantitée
Son atmosphère,
Eliminer son atomsphère ou la convertir, cela doit être quelque chose de difficile.

Terraformer la Lune

Laissez tomber.



Bon alors la quelle choisir ? Vénus, Mars ? ou alors Europe, Titan ? (ça serai magnifique de pouvoir habitter la dessus, imaginez la beauté du ciel.

Enfin, de toutes façons, nous ne serons plus la pour en témoigner

j'ai entendu parler de terraformer la planete mars il faudrais rechauffer la planete j'ai entendu dire qu'il fallait ce servir de clerofluocarbone (cfc)
ensuite pour l'oxigene il font des experiences sur des micro organismes
le terraforming dure pas trop longtemps 50 a 100 ans
un souci c'est le coeur humain qui a la longue retrecie face a l'apeusanteur
d'ici la fin du siècle il pense qu'il y aura 100 milles personnes qui habiterai sur mars

est ce possible je pensé qu'une planéte morte on pouvais pas la faire ressuciter(je ne sais pas si ces le mot adequoite mais bon)

qu'estce que vous en pensé?

L'écogenèse (terme correct pour terraforming) est un processus très long. Ce serait véritablement prodigieux de voir Mars terraformé ("écogénéré" ?) avant l'an 3000. Je ne le souhaite de toute façon pas, mais ce n'est pas l'important dans la discussion.

Il faudra certainement jouer avec des phénomènes physiques, chimiques, bio-physiques ou bio-chimiques. Les détails restent encore à dessiner, et je suis certain que les meilleures idées restent encore à avoir. Les pistes existantes vont du compactage du sol pour qu'il accumule plus efficacement la chaleur solaire à la dispersion de poussière sombre sur les calottes polaires. La calotte polaire boréale est justement cernée d'un cordon de dunes foncées, le transport ne coûtera donc pas cher. La construction de miroirs spatiaux favorisant la fonte des glaces polaires a été envisagée, mais il y a moyen de trouver plus économique et facile à mettre en oeuvre.

Mais même après écogenèse, Mars conservera un climat globalement froid. Faire du Mars actuel une nouvelle Sibérie constituerait un changement énorme, mais si l'on prend comme critère notre confort à la place de l'hostilité martienne actuelle...

Pourt ma part,je crois que c'est presque impossible ,puisque elle est"morte" la ramener a la vie est impensable.son noyeau c'est refroidi elle a donc plus de champs magnetique protecteur.meme si un jour on arive un recrée un milieu acceptable au fil d'un court temps son atmosphere sera "arrachée" de la planète donc plus de vie posible.Ca c'est deja produit,puisque elle n'a presque plus d'atmosphere
c'est pour ca que je crois pas terriblement au terraforming de mars.c'est domage que ce ne sois pas possible

jph a écrit:

Pourt ma part,je crois que c'est presque impossible ,puisque elle est"morte" la ramener a la vie est impensable.son noyeau c'est refroidi elle a donc plus de champs magnetique protecteur.meme si un jour on arive un recrée un milieu acceptable au fil d'un court temps son atmosphere sera "arrachée" de la planète donc plus de vie posible.Ca c'est deja produit,puisque elle n'a presque plus d'atmosphere
c'est pour ca que je crois pas terriblement au terraforming de mars.c'est domage que ce ne sois pas possible

(Je suis passer par la case présentation avant ), en fait même si la Terraformation de Mars est impossible il y a toujours la possibilité de la colonisée via des structures logistiques nous permettant à nous humains d'être sous abris ce que l'on nomme la "colonisation rouge".

Cette conquête de Mars est survenue à l'age d'or de la conquête spatial Américaine avec les Apollo et il fût même question de poser le pied dès 1982, aujourd'hui notamment avec le discours de Obama, y poser le pied sera à la fin de ce siècle au mieux.

La présence humaine sur Mars commencera de toute façon par l'installation de "bases" qui ne seront que de grosses capsules d'habitation et de travail, autrement dit des logements-laboratoires compacts et étanches. La colonisation sous-entend un établissement permanent et une activité constante, mais ce ne sera intéressant qu'avec un réseau de bases reliées entre elles (par des voies aériennes, cela reste encore le plus simple à mettre en oeuvre).

Mais ne serait-ce qu'à propos du premier débarquement sur Mars, on ne peut que remarquer la béance de la coupure entre le projet qui se conçoit et sa réalisation. Toutes les agences spatiales sont certaines qu'un équipage marchera prochainement sur Mars, mais aucune n'a les moyens de le faire pour de bon. Ce qui ne veut pas dire que c'est impossible, loin de là, mais des échéances comme 2030 ou même 2040 restent trop optimistes. Un peu fantaisistes même.

Etrangement, un débarquement martien dans les années 1980 aurait été raisonnablement envisageable si la continuité du programme Apollo avait été assurée. Cette opération se serait révélée fort casse-figure, mais envisageable tout de même. Les détours et autres orientations données par les agences spatiales à la présence humaine dans l'espace ont donné le temps à la donne de changer, et les recettes d'Apollo sont ainsi devenues obsolètes. C'est parce qu'il est possible et préférable d'utiliser des moyens plus récents, plus élaborés que nous sommes obligés de quasiment repartir à zéro.

D'ailleurs la mise en orbite de Mars est prévue pour 2035, au mois de Mars 2010 un survol de Phobos fût effectuer et dans les décennies à venir il est fort probable d'y voir d'abord un atterrissage sur les lunes de Mars pour une première approche.

Cependant un bond en avant devra être effectuer notamment dans l'atterrissage d'un engin habité par l'homme, le décollage est le plus simple car vu la gravité Martienne, cela nécessite moins de puissance que sur Terre par exemple.
Alors pourquoi l'atterrissage, par rapport à la Lune qui elle nécessite trois jours aller il sera question de 6 mois de voyage aller, la mission sur place puis le retour (toujours 6 mois) en sachant qu'il faut faire vivre l'équipage qui sera composer de 4 à 7 personnes maximum, donc en gros minimum 15 mois de voyage en sachant que par rapport aux fenêtres de lancement il faut attendre tous les 22 mois pour y trouver une position de périgée en Mars et la Terre donc cela peut même s'étendre à 22 mois.

Pour ma part la Terraformation de Mars est l'astre pour lequel il est le plus simple à faire comprendre du public, l'histoire autour de Mars (science ou dérivée) y est pour beaucoup.
Je pense que pour Mars une pur et simple colonisation habitée est la plus économique.

Pour ce qui est des lunes des géantes seul Titan à les critères pour une terraformations, Europe à sa croûte qui se fragmente aléatoirement ce qui pour l'homme est forcement dangereux, le reste comme Encelade, Ganymède sont encore à étudier ce qui se fera pour 2020.

ganyméde?il y a rien,c'est un gros rocher froid.comment on pourait y habiter,ou y rester un certain temps?

jph a écrit:

ganyméde?il y a rien,c'est un gros rocher froid.comment on pourait y habiter,ou y rester un certain temps?

Un peu comme le projet de base sur la Lune une base logistique pouvant servir de base de lancement vers d'autres destinations et un autre que j'oublie Callisto car peu affecter par sa faible exposition à la ceinture de radiations de Jupiter et la seconde sa stabilité géologique. (idem pour la terraformation impossible)

Citation :

dans les décennies à venir il est fort probable d'y voir d'abord un atterrissage sur les lunes de Mars pour une première approche.

J'y ai pensé aussi, il n'y a pas longtemps. J'estime que l'étude des satellites martiens fait partie intégrante de l'exploration martienne et qu'il y a encore des indices à recueillir sur ces deux objets pour établir, si possible, leur origine. Seulement, commencer par débarquer sur un satellite, c'est-à-dire utiliser une technologie de l'atterrissage-décollage au point alors que Mars est à quelques milliers de kilomètres en contrebas seulement, voilà qui ferait hurler pas mal de gens. Mais après tout et personnellement, c'est une possibilité qui me plaît. Un équipage humain à la surface martienne ne saurait rien faire de fondamentalement différent que ce que réalisent déjà les stations et véhicules depuis plusieurs années maintenant. Pour des raisons de sécurité évidentes, il est même fort probable que le choix de sites d'exploration interdise l'accès aux endroits les plus judicieux. C'est à des missions comme Phobos-Grunt que devrait aussi ressembler l'exploration martienne, et je suis plutôt content de voir que des personnes responsables ne l'ont pas oublié.