Quasars

Que pensez vous de cette petite théorie:
Comme rien ne se perd, tout se transforme, les trous noirs déjouent cette règle. Or je sais bien que les lois physiques connues ne sont pas applicables aux trous noir, mais les quasars, ne seraient ce t il pas la "sortie" de ces "aspirateurs" cosmiques?

Pour ma part, bien que j'ai des doutes et des questions encore, je pense que c'est la cas. Mais ce n'es que mon avis

Je pense que votre théorie est erronée. Les trous noirs respectent bien la deuxième loi de la Thermodynamique et les quasars ne sont pas des "fontaines blanches" (l'inverse des trous noirs). Au contraire, les quasars abritent un trou noir supermassif en leur coeur.

Hmmm... je sais que les quasars se trouvent au centre des galaxies, mais si eux-mêmes contiennent des trous noirs....

Rien ne se perd, tout se transforme. ne m'en parle pas, j'apprends ça en sciences-physique (t'imagines la facilité)

Vous ne le saviez pas ? Ce forum est riche d'informations, pourtant ! (il ne contient que ça, en fait).

Mais j'arrive pas à discerner les infos astronomiques des pubs de clavius ( lol, je lol clavius)

Salut
En faite ,un quasar est l'émission de rayons X d'un trou noir .
Tout les quasars sont associés à un trou noir mais tous les trous noirs ne sont pas associés à un quasar .

thib

Bien vu.

Les quasars seraient donc des trous noirs?
Je croyais que c'était des objets extrèmement dense qui tournait très vite sur eux-même mais de là à dire que c'est un trous noirs?

Donc en fait, les quasars seraient le rayonnement, et les trous noirs, l'objet qui crée ce rayonnement?
Cf : http://www.interstars.net/index.php?article=quasars :Articles sur les quasars

En gros c'est ça. Au centre de certains noyaux de galaxies, on trouve un grand trou noir qui absorbe de la matière. Juste avant de tomber dans le trou noir en question, cette matière est tourne si vite et est si chaude qu'elle émet un feu d'artifice de lumière avant son engloutissement. Les quasars sont ce chant du cygne assourdissant.

salut, je suis nouveau et je m'interresse à l'astrophysique car plus tard , je vais faire mes études dans ce domaine

je suis ok pour les quasars mais expliquais moi pourquoi , étant donné que le trou noir aspire toute la matière environnente y compris les ondes electromagnétiques , un astre proche du trou noir ou même entourant le trou noir peut réussir à emmettre des ondes ?

là c'est un de mes blocages

majin

Un trou noir absorbe tout, c'est vrai, mais il ne fonctionne pas comme un aspirateur non plus !

En fait le trou noir ne peut avaler définitivement ce qui franchit son "horizon des événements", sorte de bulle, de domaine, entourant le trou noir dans lequel on peut rentrer mais jamais sortir. Tant qu'un objet reste en dehors de cet horizon, il ne risque pas sa peau, rien ne l'empêche de s'en échapper s'il en a les moyens (c'est-à-dire si'il peut gagner assez de vitesse pour s'éloigner du trou noir). Et tout cela est valable pour la lumière également.

Tout compte fait, vu de loin, rien ne distingue un trou noir d'un autre corps massif ; si on remplaçait le Soleil par un trou noir de même masse en un instant, il n'y aurait aucun changement pour les orbites des planètes.

ah oui , je vois le schéma, le trou dans l'espace temps, le trou creusé sera à peu près de la même envergure cependant , celui du trou noir sera beaucoup plus dense et plus profond,

je me trompe?

demerzel

C'est juste, il sera surtout plus profond, en raison de la densité énorme (infinie selon les modèles limités actuels).

Et j'oubliais quelque chose : te souhaiter la bienvenue majin !

merci , mdr, je voulais éviter à tout prix de flooder pour ne pas déranger dès mon arrivée(super pour mon image^^) mais bon, je vous dis bonjour à tous et je passerai souvent sur le forum, ayant choisi ma voie!

vive la science!!
(evidemment j'ai plein d'autres passions, je suis loin d'être un intellectuel rassurez vous)


demerzel

Naos a écrit:

En gros c'est ça. Au centre de certains noyaux de galaxies, on trouve un grand trou noir qui absorbe de la matière. Juste avant de tomber dans le trou noir en question, cette matière est tourne si vite et est si chaude qu'elle émet un feu d'artifice de lumière avant son engloutissement. Les quasars sont ce chant du cygne assourdissant.

Précisons que ce sont nous parlons de jeunes galaxies, et non de galaxie style Andromède, la Voie lactée (pas foutre la trouille aux autre quand même ), ces jeunes galaxies se situent à des distances .... hum encore bien plus astronomiques , à partir de 10 milliard d'annnées lumière d'ici quand l'Univers était jeune

^pour l'info, le quasar le plus célèbre est 3C 273 (je n'ai plus lu mes livres depuis un baille) situé dans la constellation de la Vierge observable pour certains amateur comme une très faible étoile, d'ou leur nom anglais signfiant "quasi stellar" (dites moi si je me trompe), quasar étant donc une abbréviation.

bon pour info, je serai peut être là ce week end pour revenir un peu sur le forum, cela commence un peu à me manquer

moi j'avais appris que quasar=quasi star mais dans des livres de gamins bien sûr

et ben depuis j'ai toujours la fâcheuse habitude de penser à ce quand je dis quasar!

je dispose d'un telescope seben
de type newton! 14 cm le diamêtre!

cet été
je vais essayer de poster sur mes découvertes, si je découvre bien sûr^^

L'origine du mot quasar serait quasi-stellar radiosource, source radio quasi stellaire.
Les quasars les plus proches se trouvent à quelques milliards d'années-lumière seulement, c'est le cas de 3C 273, dans la Vierge.

Majin a écrit:

moi j'avais appris que quasar=quasi star mais dans des livres de gamins bien sûr

et ben depuis j'ai toujours la fâcheuse habitude de penser à ce quand je dis quasar!

je dispose d'un telescope seben
de type newton! 14 cm le diamêtre!

cet été
je vais essayer de poster sur mes découvertes, si je découvre bien sûr^^

Il faut minimum un 200 mm pour voir ce type d'objet .... et savoir exactement ou la repérer, elle est aussi faible que notre chère pluton, bonne chance !!!!


sinon merci encore une fois naos

Naos a écrit:

L'origine du mot quasar serait quasi-stellar radiosource, source radio quasi stellaire.
Les quasars les plus proches se trouvent à quelques milliards d'années-lumière seulement, c'est le cas de 3C 273, dans la Vierge.

Euh ? "à quelques milliards d'années-lumière seulement" ?
Pourtant cette distance est inimaginable, c'est même l'une des plus grandes.

Une année-lumière vaut 9 460 800 000 000 de km.

Pour parcourir une distance fixe de 1 milliard d'années-lumière, il faut 1 milliard d'années. L'adverbe "seulement" n'a donc pas de sens...

Si, un peu quand même. Par quelques milliards, j'ai voulu dire deux ou trois milliards (la distance de 3C 273 est de 2 milliards d'années-lumière). Or la majorité des quasars se trouve à huit ou neuf milliards d'années-lumière.

D'où le "seulement" apposé après la distance. Il est évident qu'avec nos repères humains dire seulement passe en travers de la gorge, mais à l'échelle des quasars (il faut bien s'adapter à l'objet qu'on l'on étudie n'est-ce pas) ce n'est pas énorme. C'est même peu, deux milliards.

Steredoniezh a écrit:

Les quasars seraient donc des trous noirs?
Je croyais que c'était des objets extrèmement dense qui tournait très vite sur eux-même mais de là à dire que c'est un trous noirs?

non je pense que tu décris plutot une étoile a neutron

ps : très sympa votre site

En effet cette définition colle bien avec une étoile à neutron, mais après tout rien n'empêche un trou noir d'être un objet extrêmement dense qui tourne très vite sur lui-même, étant donné que les trous noirs peuvent se former par la contraction d'une étoile à neutron...