La terre observée de Loin

Bonjour,

Je me suis inscris sur ce forum car j'ai une question qui me trotte dans la tête à laquelle j'espère avoir un retour de votre part .
Il est dit que les planètes,astres les plus lointains sont ceux qui sont les plus proches du big bang donc par contradiction les plus jeunes mais aussi les plus vieilles. Imaginons maintenant que sur une de ces planètes quelqu'un observe vers notre direction et donc notre planète. Etant donné que l'on serait à la même distance pour eux. Ne considéraient ils pas que nous sommes la planète la plus proche du big bang ?
Je sais que le big bang s'est produit par totale homogénité dans chaque partie de l'univers et que c'est pas qu'un point qui a explosé. Mais dans ce cas quel intérêt pour nous de s'intéresser à ces planètes les plus "jeunes" si nous sommes également paradoxalement les plus jeunes aussi .

Si je ne me fais pas comprendre je reformulerai je suis au travail actuellement et écrit cela rapidement .

hzsph3 a écrit:

les planètes,astres les plus lointains sont ceux qui sont les plus proches du big bang

"Proche du big-bang" ne veut rien dire, puisque le big-bang s'est produit partout à la fois dans l'univers.

Je pense que vous mettez au même niveau l'ancienneté d'un astre, et le temps que met son image à nous parvenir.
Imaginez une étoile située à 100 années-lumière de nous. Elle explose en supernova : la lumière de l'explosion mettra 100 ans à nous parvenir. C'est tout.

hzsph3 a écrit:

donc par contradiction les plus jeunes mais aussi les plus vieilles.

Les astres les plus lointains sont les plus vieux : une galaxie située à 10 milliards d'années-lumière date d'au moins 10 milliards d'années, puisque c'est le temps qu'a mis sa lumière pour parvenir jusqu'à nous.

Est-ce que c'est plus clair pour vous ?