- kariboo a écrit:
- on nous explique que les premières étoiles se sont "allumées" 380 000 ans après l'explosion primordiale, et que la lumière est née à ce moment précis (on l'appelle lumière fossile ou fond diffus désormais car on peut encore en mesurer les vestiges)
mais que fait on de la lumière émise au moment même du big bang?
Dans un premier temps, l'univers était tellement dense que les photons émis étaient absorbés aussitôt par les obstacles omniprésents. Ce n'est que 380 000 ans après le big-bang que l'univers a été suffisamment peu dense pour que les photons puissent circuler librement... au point que certains nous parviennent.
Encore une chose : il n'y a pas eu d'explosion primordiale. La mauvaise vulgarisation fait croire à l'explosion d'un point ou d'une boule située quelque part dans le vide, et c'est complètement faux.
L'univers tout entier était dans un état extrêmement dense et chaud, et s'est mis en expansion. Cela a entraîné la baisse de la densité et de la température, puis l'agrégation des atomes, puis des molécules, puis la naissance des étoiles, et ainsi de suite.
- kariboo a écrit:
- la lumière dégagée une fraction de seconde avant que la matière ne soit éjectée dans toutes les directions.
Vu qu'il n'y a pas eu d'explosion, la question ne se pose pas.
- kariboo a écrit:
- en toute logique, cette lumière voyageant à un peu moins de 299 000 km par seconde parcourt plus de distance et plus vite que la matière éjectée elle même non?
Il n'y a pas eu d'éjection, mais une expansion brutale et très rapide. Et ce n'est pas la matière qui a bougé, mais c'est l'espace (qui sert de support à la matière, à la lumière, etc) qui s'est étendu à une vitesse supérieure à celle de la lumière.
Pour comprendre le phénomène, imagine que l'espace est la surface d'un ballon sur lequel tu as mis des points noirs avec ton Bic. Tu gonfles le ballon : les points ne bougent pas, mais comme la surface du ballon se dilate, ils s'éloignent quand-même. Il faut voir ça en 3D, bien entendu...
- kariboo a écrit:
- autrement dit, si on se trouve à 1 million d'années lumière du big bang au moment où il a lieu, la lumière nous parvient 1 million d'année après? puis quelques secondes après le noir revient, puisqu'on ne devrait voir qu'un flash?
Le big-bang s'est produit partout, et il n'y a pas eu de flash (toute la lumière a été absorbée par la matière très dense des premiers âges).
- kariboo a écrit:
- un autre exemple, prenons la galaxie la plus éloignée du centre de l'univers
Ce que les scientifiques appellent "l'univers" est l'univers visible, c'est à dire la portion entre la Terre et la lumière la plus lointaine qui nous soit parvenue. De ce point de vue, on est au centre de l'univers visible, de même que lorsque tu es en mer tu as l'impression d'être au centre d'un cercle représenté par l'horizon.
- kariboo a écrit:
- l'espace-temps est plus rapide à s'étendre que la lumière?
L'espace-temps s'étend à un taux très élevé, qui donne l'impression que des objets s'éloignent à une vitesse plus rapide que celle de la lumière. Mais on est dans le biais observationnel comparable à celui de l'analogie du ballon couvert de points noirs.
- kariboo a écrit:
- si nous pouvions définir où se trouve cette "barrière de lumière" qui s'éloigne de plus en plus, et toujours à la même vitesse depuis le big bang
Il n'y a pas de barrière de lumière, puisqu'on voit les lumières les plus anciennes de l'univers.
- kariboo a écrit:
- ne pourrions nous pas connaitre l'age exacte de l'univers, qui serait du coup bien plus vieux que 14 milliards d'années? (si la matière la plus lointaine se trouve à 14 milliards d'années lumière du big bang, et que ce halo de lumière primordiale se trouve 10 fois plus loin, l'age de l'univers ne devrait il pas être de 140 milliards d'années? j'exagère pour préciser mon propos)
L'âge de l'univers a été calculé, recalculé, vérifié et revérifié. Les ajustements dus aux nouvelles découvertes sont négligeables, mais toujours pris en compte.