«L'univers est né sans Dieu» : Hawking crée la polémique

La position de l'astrophysicien britannique est critiquée même dans le monde scientifique.

Et Dieu dans tout ça ? Lorsque Napoléon demanda au physicien Pierre-Simon de Laplace pourquoi il ne faisait jamais référence au Créateur dans les cinq volumes de Mécanique céleste, son œuvre maîtresse, le savant répondit sans ambages : «Sire, je n'avais pas besoin de cette hypothèse.»

Deux siècles plus tard, Stephen Hawking semble se ranger derrière l'athéisme scientifique de son illustre aîné. Dans The Grand Design (en français, Le Grand Dessein), le livre qu'il publie jeudi avec son collègue américain Leonard Mlodinow, le célèbre astrophysicien britannique exclut à son tour toute intervention divine dans le processus qui a conduit à la création de l'Univers. Selon lui, les lois de la physique telles que nous les connaissons aujourd'hui, et notamment la force gravitationnelle, suffisent à répondre à la question fondamentale formulée par le philosophe allemand Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716), il y a 300 ans : «Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?» «En raison de la loi de la gravité, l'univers peut se créer de lui-même, à partir de rien, écrit Hawking dans son livre cité par le Times, la semaine dernière. La création spontanée est la raison pour laquelle quelque chose existe, pour laquelle l'univers existe, pour laquelle nous existons.» Du coup, «il n'est pas nécessaire d'invoquer Dieu pour activer l'univers», conclut de manière péremptoire ce savant atteint depuis plus de quarante ans de sclérose latérale amyotrophique, une maladie dégénérative paralysante diagnostiquée alors qu'il n'avait que 22 ans.



Ce faisant, Hawking se démarque d'Isaac Newton (1642-1727), l'auteur de la théorie de la gravitation universelle, dont il occupa jusqu'à l'an passé la chaire à l'université d'Oxford, qui estimait que l'Univers n'avait pu être créé sans la main de Dieu. Mais il rompt également avec ses propres positions. En 1988, en effet, dans Une brève histoire du temps, l'existence d'un dieu créateur ne lui paraissait pas incompatible avec la réflexion scientifique.

Qu'est-ce qui dans les découvertes récentes ou plus anciennes, si l'on se réfère à Laplace, permet à Hawking d'être aujourd'hui aussi affirmatif ? L'auteur voit d'abord dans la découverte de la première exoplanète en 1992 et, au-delà, dans la possibilité qu'il existe une multitude d'univers (le fameux «multivers») issus d'une multitude de big bangs, la preuve que «la Terre n'a pas été conçue dans le but précis de nous satisfaire, nous les êtres humains». Si tel avait été le cas, «si Dieu avait vraiment eu l'intention de créer le genre humain, cela voudrait dire que tous ces mondes inatteignables sont redondants», suggère-t-il.

Autre argument proposé par Hawking : la théorie M ou «théorie du Tout» en passe, selon lui, de répondre à l'un des plus grands défis de la physique théorique. Il s'agit ni plus ni moins de «réconcilier» la mécanique quantique, qui rend compte de l'infiniment petit, avec la gravitation qui régit les lois de la physique à l'échelle cosmique. Un casse-tête que, depuis Einstein, personne n'est parvenu à résoudre. Mais qui permettrait à la raison humaine de se passer définitivement de Dieu pour comprendre la nature dans ses moindres détails.

Mais l'optimisme des auteurs de The Grand Design est loin de faire l'unanimité. «Hawking parle de la théorie M, elle-même dérivée de la théorie des cordes, comme si elle était déjà validée alors qu'il ne s'agit que d'une piste parmi d'autres», explique au Figaro le physicien Étienne Klein (CEA).

D'ailleurs, loin de l'euphorie affichée par le Britannique, l'humeur serait plutôt à la déprime chez nombre de ses collègues et pas des moindres. Dans un livre au titre évocateur, Rien ne va plus en physique ! L'échec de la théorie des cordes (1), l'Américain Lee Smolin se désole que depuis trente ans aucune découverte majeure n'ait contribué à résoudre «les cinq grands problèmes» qui se posent encore à la physique théorique . Aurait-on, par exemple, construit le grand accélérateur LHC près de Genève si la science était déjà sur le point de conclure ?

Enfin, le rôle créateur que Hawking attribue à la gravitation est sujet à caution. L'Univers a-t-il créé les lois de la physique ou ces dernières préexistaient-elles ? La question n'est pas tranchée. Ensuite, «faut-il comprendre que la gravitation se trouvait déjà dans le néant originel ? Mais alors, pourquoi ne pas dire que Dieu est la gravité même ?», ironise Étienne Klein (2) qui publie le 20 octobre un livre dans lequel il porte un regard critique sur ce sempiternel débat autour de la question des origines. Et de citer le philosophe Ludwig Wittgenstein (1889-1951) qui s'interrogeait : «Pourquoi faudrait-il que le fait que le monde ait commencé à être soit un plus grand miracle que le fait d'avoir continué à être ?

Citation :

En raison de la loi de la gravité, l'univers peut se créer de lui-même, à partir de rien

Il m'est venu la même réflexion qu'à Étienne Klein (là-dessus comme sur la théorie M d'ailleurs)... Si la loi de la gravité constitue une condition, alors la mention 'à partir de rien' devient contradictoire.

Et puis, dès le départ, je ne vois pas en quoi affirmer que Dieu n'a pas créé l'Univers serait plus péremptoire ou arrogant que d'affirmer le contraire.

Donc dieu n'a pas crées l'univers?

Le livre The Grand Design propose en tout cas des arguments appuyant l'inutilité d'une intervention divine lors de cet événement.

Mais arrétez de dire ça, c'est le dieu qui a tout créé, si c'est pas le dieu le créateur alors l'étre humain peut théoriquement refaire le méme scénario et créer un petit univers mais il ne eut pas et c'est la preuve de dieu moi je vous dis un truc l'univers a été créé en 6 jours et je vous dis aussi que le jour viendra ou l'islam triomphera.. et vive l'islam et moi je suis musulmane.

J'avoue m'être un peu attendu à ce genre de plaisanterie, mais je ne me doutais par contre pas que tu étais encline à ce genre d'humour Lydia... En tout cas ta caricature de la réaction stupide et épidermique des bigots monothéistes possède une assez bonne tournure.

Naos; je vous ai tant respecté; mais la je vous dis arrétez de dire ça et c'est pas ma réponse qui est stupide, mais vos insultes et votre compréhension qui sont stupides. et je vous fait rappeler que ma "caricature stupide" comme vous dites n'a pas qu'une bonne tournure mais elle est 200% correcte et Nchallah les astronomes musulmans prouveront ça.

C'est surtout que la religion n'a pas sa place dans un forum d'astronomie

je sais que c'est pas une bataille de religions mais pourquoi ils disent qu'il ya pa de dieux c'est carrément stupide, nous c'est qui, qui nous a créé c'est le dieux; non?

lydia12 a écrit:

je sais que c'est pas une bataille de religions mais pourquoi ils disent qu'il ya pa de dieux c'est carrément stupide, nous c'est qui, qui nous a créé c'est le dieux; non?

Chacun est libre de croire ce que en quoi il considère être l'origine de la création de tout.

Deux domaines bien distinct s'oppose, la science et la religion avec deux visions différents de ceci, pour ma part je prêche dans le domaine de la science tout en étant respectueux de la vison de la religion.

Si on y réfléchit, dans les deux domaines Dieu n'a pas créé l'homme. Dieu aurait été capable de créer le monde entier à partir d'une matière qui n'existait pas auparavant, et c'est là le sens véritable de création. Par contre, l'homme a été modelé à partir d'argile rendue vivante, et c'est donc bien l'une des seules choses que Dieu a simplement fabriqué à partir de matière déjà présente au lieu de la créer complètement.

Dieux a créé l'homme d'argile et lui a donné son âme donc c'est lui qui l'a créé.

À nouveau, il est difficile d'appeler cela une création, étant donné que les constituants de l'homme existaient au préalable. On doit se trouver dans la situation inverse pour employer correctement le mot de création.

Paul DAVIES a écrit un livre "l'esprit de Dieu" qui anticipe un peu le livre de Stepen HAWKING à la différence que l'idée de Dieu ne le gêne pas en effet pourquoi ne pas imaginer que Dieu et l'Univers sont une même identité, comme l'expose par ailleurs TRINH XUAN THUAN.
SPINOZA avait également émis cette hypothèse, ce qui à l'époque lui a valu de nombreuses critiques.
L'homme a tendance à croire qu'il est l'ultime finalité. Dans un avenir lointain l'espèce humaine aura considérablement évolué. Du moins faut-il l'espérer. C'est tout le débat, entre le hasard et la nécessité, ou encore le pincipe d'intentionnalité. L'Univers est peut -être doué d'une intelligence qui nous échappe encore actuellement ? Il se peut également que l'univers est toujours existé, et que ce que nous observons n'est qu'une modeste partie de l'univers (théorie des multivers de LINDE ). Tout n'est pas compris dans l'univers et l'idée qu'on se fait de Dieu
est peut_être à rééxaminer.

Encelade a écrit:

C'est surtout que la religion n'a pas sa place dans un forum d'astronomie

Sauf les religions polythéistes ! Ben ouais, c'est toujours sympa les histoires des constellations ! Zeus qui se la pète comme un malade, Héra qui est toujours jalouse comme une teigne, l'autre qui se prend pour un dieu parce qu'il a tué un dragon alors qu'il a quand même étripé sa femme et ses gosses (et que tout le monde l'a oublié !!)...

Lya l'univers c'est crée naturellement votre "Dieu" c'est Jésus on est d accord mais jésus n'ai qu'apparu que lors des juifs lorsque il l'on crucifier c'est la ou vous avez dit que jésus était Dieu mais désolé Dieu n'a pas crée le monde!!!!!!

Nous avons des raisons scientifiques de le prouvée la preuve Stephen HAWKING l'a dit c'est le plus gros QI du monde

Mais non Astrophysicien, nous notre dieux c'est pas jésus, notre dieux est votre dieux sauf qu'il y a quelque différence entre le Coran et La Bible et Jésus est prophète comme les autres en islam et le fils de dieux en christianisme. Bon chacun sa croyance et chacun sa religion mais même dans la Bible et les livres des Juifs il y a écrit que dieux est le créateur et cela a été prouvé scientifiquement. Déjà en se posant la question d'ou provient la première matière de l'Univers on ne trouve pas de réponses et je redis que les solutions des scientifiques sont de simples théories. C'est vrai j'adore les sciences et je 100% pour, même l'astronomie et ses théories même parfois illogiques j'y suis amoureuse, mes parents sont chrétiens et ne croient pas tout ce que j'avance et je raconte sur l'islam mais lisez bien le Coran même en français il y a des preuves scientifiques a l'exemple de l'eau douce trouvé au milieu de la mer; et ça a été prouvé scientifiquement .
Donc tout ce que je veux dire c'est faire un rapport entre la religion et la science ça pourrait bien nous aider.
Je sais bien que le monde voit les musulmans comme des terroristes mais non ils se trompent les musulmans sont de très bons humains.
Bref, j'ai aussi l'exemple de la planète qui fait un son de marteau et plein d'autres choses....
Et je vous demande pardon si j'ai pas ma place dans ce forum j'irai voir ailleurs, et pour ceux qui m'ont insulté je leur dit pardonnez-moi c'est une politesse et de mon coté on est tous frère avec ou sans religion et je veux que tout soit comme avant.

So.... Dieu n'existe pas Dieu est une supercherie car les gens a l'époque avait besoin de croire en quelqu'un ou quelque chose et on inventé ça.Même encore les gens ont besoin de croire en quelque chose regarde si seulement Dieu avait crée la Terre il n'y aurai pas 36 religions qui dirait des choses différentes

Et lorsque tes amis musulmans trouveront leur réponses ca sera jamais !!!! il y travaille depuis la nuit des temps et nous en quelques années Stephen HAWKING a trouvé la réponse donc moi je dis puisque ils ne peuvent pas le prouvé il n'existe pas!!!!!

lydia12 a écrit:

lisez bien le Coran même en français il y a des preuves scientifiques a l'exemple de l'eau douce trouvé au milieu de la mer; et ça a été prouvé scientifiquement .

J'ai peut être mal compris mais en quoi les explications de la sciences sur certains phénomènes sont une preuve de l'existence de Dieu ? Ca me paraît être le contraire...

La je ne comprend pas effectivement mais j'en conclus que dieu n'existe pas je ne reviendrais pas la dessus sujet clos!!