Tout l'univers dans un forum     Bienvenue dans l'univers de l'Astronomie :: Astronomie :: Planètes  Expo sur pluton     Aller à la page :   1, 2 Auteur Message zetajanus Electronicman (Modo) Age : 25 Inscrit le : 19 Oct 2004 Messages : 263 Localisation : Rouen Sujet: Re: Expo sur pluton   Mer 14 Mar - 21:42 chocolatman21 a écrit: Mais d'aprés Naos, son statut de planéte naine lui convient pas, c'est naturellement un astéroide, non? J'ai du mal comprendre. Y a pas a chercher si le terme lui convient ou pas c'est une planète naine. Un astéroide non, en aucun cas. _________________ Mon site sur l'astronomie - http://zetajanus.webastro.net - L'association astronomique de Gournay en Bray - http://galactika76.webastro.net -   DINOULIX Planète Age : 40 Inscrit le : 26 Juil 2005 Messages : 156 Localisation : Toulouse Sujet: Re: Expo sur pluton   Mer 14 Mar - 22:52 zetajanus a écrit: Un astéroide non, en aucun cas. Eh bien si ! Sa masse ridicule, sa pesanteur insignifiante ... sont celles d'un astéroïde. Catégorie OBJET TRANS-NEPTUNIEN. Mais si c'est selon toi une de ces "planètes naines" à la con, merci de déclarer par la même occasion que la Lune l'est aussi, tant qu'on y est. _________________ Clarté ou simplisme: il faut choisir.   zetajanus Electronicman (Modo) Age : 25 Inscrit le : 19 Oct 2004 Messages : 263 Localisation : Rouen Sujet: Re: Expo sur pluton   Jeu 15 Mar - 8:14 Va falloir que tu te calme toi. Ce n'est pas selon moi, je n'aurais pas cette pretention et encore moins le pouvoir C'est une planète naine et t'as pas a le discuter. C'est se que l'UAI a decider en septembre derniere. Si tu ne lis pas les journaux spécialisés c'est pas de ma faute Et corrige tes erreurs monumentales qu'il y a sur ton site, ca evitera au pauvre gamin qui font des exposés de se taper des sales notes _________________ Mon site sur l'astronomie - http://zetajanus.webastro.net - L'association astronomique de Gournay en Bray - http://galactika76.webastro.net -   chocolatman21 Modérateur Age : 16 Inscrit le : 04 Juin 2006 Messages : 338 Sujet: Re: Expo sur pluton   Jeu 15 Mar - 9:48 Oh ! Oh! Du calme. lol. Tu as raison zetajamus, c'est une planéte naine, ça été décidé comme ça par des organisations plus importantes que nous. Mais la plupart pensent que pluton devrait etre nommé astéroide, vu sa taille, sa place et etc. Peut etre que l'UAI a voulu faire plaisir à tout le monde en mettant le nom de planéte naine, mais ça n'a fait plaisir à personne à ce que je voie. Les conservateurs veulent qu'elle redevienne une planéte parce qu'ils s'était attachés à elle et les autres pensent que c'est pas une vrai rétrogradation. _________________ Dieu ne joue pas aux dés!   DINOULIX Planète Age : 40 Inscrit le : 26 Juil 2005 Messages : 156 Localisation : Toulouse Sujet: Re: Expo sur pluton   Jeu 15 Mar - 17:10 zetajanus a écrit: Et corrige tes erreurs monumentales qu'il y a sur ton site J'ai apprécié l'absence de faute d'orthographe sur toutes ces nombreuses dizaines de lettres. Bravo !! Juste une erreur de style: "tes" au lieu de "les". C'est très encourageant. Concernant Pluton: non, décidément, ça ne vaut pas la peine d'en discuter ... Qu'il s'agisse d'un astéroïde, d'un noyau de comète, d'un objet transneptunien ou d'une planète naine, c'est de toute façon un tas de roche dénué de tout intérêt. _________________ Clarté ou simplisme: il faut choisir.   zetajanus Electronicman (Modo) Age : 25 Inscrit le : 19 Oct 2004 Messages : 263 Localisation : Rouen Sujet: Re: Expo sur pluton   Jeu 15 Mar - 20:08 DINOULIX a écrit: Qu'il s'agisse d'un astéroïde, d'un noyau de comète, d'un objet transneptunien ou d'une planète naine, c'est de toute façon un tas de roche dénué de tout intérêt. Oh c'est vrai ??? aucun interet...merci !!! un immense merci monsieur je sais tout tu es un dieu donc je vais boire tes paroles sans raisonner... Tout objet est digne d'interet ! Pluton peut etre ne t'intéresse pas mais pourquoi ca serait le cas de tout le monde ? De plus un petit detail... tu dis planète naine ou objet transneptunien... sais tu se que veut dire objet transneptunien ? Ca veut dire objet qui se trouve après l'orbite de neptune donc oui c'est un objet transneptunien au meme titre que les comètes astéroides planétoides et j'en passe ! Pour resumer géographiquement c'est un objet trans,eptien et une planète naine _________________ Mon site sur l'astronomie - http://zetajanus.webastro.net - L'association astronomique de Gournay en Bray - http://galactika76.webastro.net -   Naos Modérateur Age : 19 Inscrit le : 09 Mar 2005 Messages : 951 Localisation : Liège Sujet: Re: Expo sur pluton   Ven 16 Mar - 18:20 Pour reprendre la discussion là où je l'avais laissée : chocolatman21 a écrit: Comment a-t-on pu calculer la masse exacte en connaissance l'existence de Charon ? A partir du moment où l'on connaît l'orbite d'un satellite autour de sa planète, il suffit de trois données pour remonter à la masse de la planète : la distance planète-satellite, la durée de révolution du satellite et la constante de gravitation universelle G. chocolatman21 a écrit: Et si j'ai bien compris, cela fait un moment que les astronomes professionnels veulent une rétrogradation? Seulement on en entendait pas parler. Bien sûr que si on y était confronté, il suffisait de chercher aux bons endroits. André Brahic écrivait en 1999 que "de plus en plus de scientifiques pensaient que Pluton faisait partie de la ceinture de Kuiper sans être une véritable planète". Ann Sprague et Robert Strom, dans leur "Explorer Mercure - la planète de fer", on lit carrément "Pluton est un objet de la ceinture de Kuiper, pas une planète". Le rétrogradisme existe en fait depuis les années 50, quand la suggestion d'Edgeworth et Kuiper mit la puce à l'oreille de certains. C'est juste qu'on a pas ressenti le besoin profond de changer les choses jusqu'à 2003 UB 313 (baptisé Eris depuis quelques temps déjà). chocolatman21 a écrit: Et pour savoir si oui ou non les américains ont joué le jeu du nationalisme, est-ce que l'on sait pourquoi ils ont voulu nommé Pluton comme une planéte naine ? Parce que l'on rencontrait quand même des récalcitrants, qui faisaient remarquer que Pluton était une boule alors que les astéroïdes et les noyaux de comètes sont trop petits pour acquérir cette forme. On a donc décidé de séparer les astéroïdes/comète sphériques des autres pour les caser dans les planètes naines. Mais d'après moi l'affaire est réglée d'avance : rond ou pas rond, un noyau de comète reste un noyau de comète. La catégorie de planète naine est ainsi entièrement superflue. Ensuite je crois que la meilleure chose que tu aies à dire c'est que l'introduction d'une nouvelle catégorie pour classer les objets du Système Solaire amène autant de contestations qu'avant, et le décret de Prague n'a pour ainsi dire rien arrangé dans la problématique plutonienne. Le fait que l'Union Astronomique Internationale soit la plus haute autorité dans le domaine de la nomenclature planétaire ne signifie pas qu'on a pas le droit de contester ses décisions. Tout pouvoir doit accepter la contestation d'ailleurs. Malgré l'air que je me donne en critiquant le décret de Prague, je ne me place pas au-dessus de l'autorité, mais j'estime que l'on était en droit d'attendre mieux. Je me base d'ailleurs sur ce que j'ai lu et entendu pour écrire mes réquisitoires, tout cela ce sont des connaissances que j'ai acquises, pas produites. Je n'ai pas fait le boulot à la place des astronomes, mais je sais que la planétologie est assez aboutie et assez raffinée pour proposer autre chose que les planètes naines. L'erreur est qu'on a voulu à tout prix construire la définition de "planète" sur des fondations et des critères simples, mais au fond la Nature elle-même n'a pas rendu les choses aussi faciles. L'optique des astronomes d'aujoud'hui, c'est de classer les objets en orbite autour du Soleil selon leurs caractéristiques physiques comme la forme ou la masse, ainsi que l'aspect de leur orbite. Cependant la vraie distinction entre les différentes catégories d'objets ne réside pas dans leur forme, mais dans leur évolution. Le tiroir dans lequel il convient de ranger chaque objet découvert dépend donc de l'endroit où se place cet objet dans l'évolution menant aux planètes. Techniquement donc, Pluton est ce qu'il convient d'appeler un planétésimal. C'est justement parce qu'il fait partie d'un essaim de petits objets qu'il mérite cette étiquette. Si vraiment Pluton avait fait le ménage dans sa zone orbitale, alors il serait devenu au moins une proto-planète. Mais Neptune l'en a empêché. C'est l'évolution de toute la ceinture de Kuiper que Neptune a entravé, et de cette manière les objets de cette ceinture sont des avortons de planète, des briques qui n'entreront plus jamais dans aucune construction planétaire ; des planétésimaux à tout jamais. En se braquant sur l'évolution uniquement, il n'est plus du tout inconfortable de placer Pluton et le petit géocroiseur de 100 mètres dans le même panier. Maintenant, on a l'habitude de séparer les planétésimaux en deux catégories, suivant leur distance au Soleil : ceux qui sont proches sont principalement constitués de roches et de métaux. Ils sont également concentrés dans un anneau entre les orbites de Mars et de Jupiter. Ce sont les astéroïdes. Les planétésimaux de la seconde catégorie intègrent une bonne moitié de glace d'eau dans leur composition chimique. Ils se concentrent essentiellement à l'extérieur de l'orbite de Neptune. Ce sont bien entendu des noyaux de comètes, dont Pluton est un gros réprésentant. Ce qui s'est passé dans la Ceinture d'Edgeworth-Kuiper à cause de Neptune s'est aussi déroulé dans la ceinture d'astéroïdes sous l'effet de Jupiter. Là aussi, les astéroïdes sont des planétésimaux dont l'évolution a été gelée. Voilà pourquoi je considère qu'assimiler Cérès aux planètes est une énorme bourde. Oui Cérès a été considérée comme une planète en son temps, mais cela n'a pas duré. Promouvoir ce planétésimal au statut de planète naine est un sévère retour en arrière, vers une époque où ne nous savions même pas ce que représentaient les astéroïdes... A l'attention de Chocolatman, je n'ai pas écrit le fin mot de l'histoire concernant Pluton. Je rappelle que l'on cherchait une planète capable de perturber les orbites d'Uranus et de Neptune quand on est tombé sur Pluton. On s'est rendu compte en 1989 que l'on avait mal estimé la masse de Neptune : finalement, il s'avérait que les orbites planétaires fonctionnaient toutes merveilleusement bien sans avoir besoin de neuvième planète.   DINOULIX Planète Age : 40 Inscrit le : 26 Juil 2005 Messages : 156 Localisation : Toulouse Sujet: Re: Expo sur pluton   Ven 16 Mar - 23:40 Naos a écrit: A l'attention de Chocolatman, je n'ai pas écrit le fin mot de l'histoire concernant Pluton. Je rappelle que l'on cherchait une planète capable de perturber les orbites d'Uranus et de Neptune quand on est tombé sur Pluton. On s'est rendu compte en 1989 que l'on avait mal estimé la masse de Neptune : finalement, il s'avérait que les orbites planétaires fonctionnaient toutes merveilleusement bien sans avoir besoin de neuvième planète. Merci Naos, de nous rappeler tout cela. Je m'éclipse à présent de ce forum, où mes propos houleux et abrupts n'ont cessé de contraster avec ta patience et ton savoir encyclopédique. _________________ Clarté ou simplisme: il faut choisir.   chocolatman21 Modérateur Age : 16 Inscrit le : 04 Juin 2006 Messages : 338 Sujet: Re: Expo sur pluton   Sam 17 Mar - 19:44 Naos a écrit: A partir du moment où l'on connaît l'orbite d'un satellite autour de sa planète, il suffit de trois données pour remonter à la masse de la planète : la distance planète-satellite, la durée de révolution du satellite et la constante de gravitation universelle G. Ah oui, on est entrain de le voir en cours. Vendredi dernier, j'ai lancé des satellite graces à un logiciel. C'était bien tripant. lol. Naos a écrit: Bien sûr que si on y était confronté, il suffisait de chercher aux bons endroits. André Brahic écrivait en 1999 que "de plus en plus de scientifiques pensaient que Pluton faisait partie de la ceinture de Kuiper sans être une véritable planète". Ann Sprague et Robert Strom, dans leur "Explorer Mercure - la planète de fer", on lit carrément "Pluton est un objet de la ceinture de Kuiper, pas une planète". Le rétrogradisme existe en fait depuis les années 50, quand la suggestion d'Edgeworth et Kuiper mit la puce à l'oreille de certains. C'est juste qu'on a pas ressenti le besoin profond de changer les choses jusqu'à 2003 UB 313 (baptisé Eris depuis quelques temps déjà). D'accord, on y était confronté, mais on va dire que ce n'était pas médiatisé. Et puis, moi à l'époque je m'intéressé pas à l'astronomie. J'étais jeune. ( Non, je ne dis pas que tu es vieux Naos.) DINOULIX a écrit: Merci Naos, de nous rappeler tout cela. Je m'éclipse à présent de ce forum, où mes propos houleux et abrupts n'ont cessé de contraster avec ta patience et ton savoir encyclopédique. Tu as raison, cela a chauffé pendant un moment entre toi et zetajamus, mais c'est pas une raison pour quitter ce forum. Si tu essaie de rester calme, je ne voie pas de raison pour que tu partes. Bon et sinon, merci bien pour tout cela les amis. _________________ Dieu ne joue pas aux dés!   Naos Modérateur Age : 19 Inscrit le : 09 Mar 2005 Messages : 951 Localisation : Liège Sujet: Re: Expo sur pluton   Sam 17 Mar - 23:30 Je n'ai pas lu le livre de Brahic en 1999, lors de sa parution. De même, je n'ai découvert la phrase assassine de Sprague/Strom q'au début de cette année, en préparant ma conférence sur Mercure. Je ne suis rétrogradiste que depuis trois ans maintenant ; auparavant, je considérais que le Système Solaire comportait neuf planètes, suivant les maigres informations astronomiques dont je disposais à l'époque.   chocolatman21 Modérateur Age : 16 Inscrit le : 04 Juin 2006 Messages : 338 Sujet: Re: Expo sur pluton   Sam 17 Mar - 23:37 Bein moi aussi, sauf que moi c'est depuis une année. Je suis pas bien sur aussi engagé que toi Naos sur ce sujet, mais je pense qu'il faut un vrai terme pour Pluton et pas une planéte naine. Avant, je ne pensais pas du tout que pluton aurait pu etre autre chose qu'une planéte. Je savais qu'il y avait la ceinture de kuiper aprés pluton, mais je pensais pas qu'elle était sur la meme orbite que pluton. Et puis, depuis que j'ai appris que c'était plus une planéte je me suis renseigné. _________________ Dieu ne joue pas aux dés!   Expo sur pluton     Page 2 sur 2 Aller à la page :   1, 2 Permission de ce forum: Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Bienvenue dans l'univers de l'Astronomie :: Astronomie :: Planètes Bienvenue dans l'univers de l'Astronomie :: Astronomie :: Planètes Créer un forum | © phpbb | Forum gratuit d’entraide | Signaler un abus | Créer un blog gratuit