Pluton , planete ou pas planete ?

salut

je croit qu'un sondage de ce sujet etait necessaire avec tout les debats que j'ai lu.

defouler vous ici , et dites nous a votre avis pourquoi pluton est ou n'est pas une planete. Fete1

_________________
Tout les chemins menent a l'astronomie

Modérateur Inscrit le : 09 Mar 2005 Messages : 1045 Localisation : Liège

QUI A MIS OUI ? 'uzi

Non, Pluton n'a rien d'une planète.
Premièrement : on a découvert des objets plus gros que lui (et ça c'est un argument qui ne doit plus pouvoir être réfuté quand même ! Il leur faut quoi en plus ?)
Deuxièmement, en plus de ces gros objets, il y a des millions de plus petits, encore inobservables. Pluton fait partie d'un essaim de corps cométaires : la ceinture de Kuiper.
Elle est en résonance 3 : 2 avec Netpune ! Une planète ne se laisserait pas faire comme cela non !
Allez donc voir ici (j'ai déjà donné le lien !) : http://luniversalis.w10.httpserveur.net/o2php/viewthread.php?tid=1562

Les américains ont découverts UNE planète.
Si on leur retire ils seraient frustrés!
Quand Pluton a été découvert, on le croyait beaucoup plus gros qu'il ne l'est; on le croyait responsable des anomalies détectées dans les orbites de Neptune et d'Uranus
Quand on dit que Pluton doit resté une planète pour des raisons historiques, c'est vraiment déplorable de faire du sentimentalisme dans un raisonnement scientifique.

Modérateur Inscrit le : 09 Mar 2005 Messages : 1045 Localisation : Liège

2003 UB313 et 2003 EL26. Ils ne sont peut-être pas plus gros que Pluton, mais ils y a beaucoup de chances.

Pour moi (aussi) c'est non sans ambiguïté.
En principe, la moindre des choses pour une planète c'est d'être visible et il faut également que son mouvement apparent par rapport aux étoiles, dans la voûte céleste, soit détectable.
Les quatre planètes telluriques ainsi que Jupiter et Saturne se sont vues adjoindre Uranus et Neptune, car leur nature est manifestement la même que celle de Jupiter et Saturne: des planètes géantes.
Quant à allonger la liste à des objets situés à des distances colossales, qui ont des années sidérales terriblement longues, qui nécessitent des observations difficiles et qui de toute façon sont manifestement apparentés à la ceinture de Kuiper, je trouve ça abusif et profondément inepte.
On fait fantasmer les gens pour rien du tout avec "de nouvelles planètes" et le seul résultat prévisible sera leur déception.

Modérateur Inscrit le : 09 Mar 2005 Messages : 1045 Localisation : Liège

Mais ne nous écartons pas du sujet ...
Pluton, Charon etc. et leur statut de "planètes" ...

Modérateur Inscrit le : 09 Mar 2005 Messages : 1045 Localisation : Liège

Ce qui est bien c'est que personne ne les appelle des planètes, mais il y en a quand même une qui a mis "oui". L'hérétique.

Ben chaqu'un a son opinion 'ok

Moi j'hesite encore... 'momie

_________________
Tout les chemins menent a l'astronomie

Il est intensément bon que chacun se fasse une opinion personnelle à ce sujet puisque l'union astronomique internationale semble faiblement résolue à poser les repères, clairs et nets, dont la communauté scientifique aurait besoin.
En des termes moins châtiés, ce genre d'instance semble à la botte des américains.

Modérateur Inscrit le : 09 Mar 2005 Messages : 1045 Localisation : Liège

C'est qu'il est temps de changer les mentalités et les savoirs. Instaurer un nouveau dogme, celui d'un système solaire à huit planètes.

"Dogme", c'est un mot plutôt à éviter puisque (hélas) il est devenu à peu près synonyme de "préjugé" ou "idée préconçue". Et en ce sens, les "dogmatiques" sont actuellement les partisans des 9 voire 10 planètes.
D'un autre côté, c'est vrai que leur théorie repose sur tellement de vent qu'il ne s'agit pas, au sens strict, d'un dogme. Je suis donc d'accord avec Naos tout en estimant qu'il faut tout de même éviter les mots qui fâchent. Surtout si on peut s'en passer, ce qui me semble être le cas.