une théorie n'est exacte que l'orsqu'elle est entièrement prouvée et passe donc du statut de théorie à celui de fait avéré.
personnellement je serais curieux de savoir sur quelle base sont fondée les hypothèses que ce monsieur a émise sur un autre site pour dire que le big bang pouvait venir d'un trou noir? car à mon sens, surtout vous me corrigez si je fais erreur, dans la fraction de segonde après le big bang, les trous noirs n'étaient pas encore la, il n'y avait à ce moment que matières éparse qui par accrétion et autre ont formé ce que nous connaissons. hors si tout ça n'éxistait pas encore, je vois mal comment un trou noir aurait pu éxister avant afin de creer le big bang. ça reviendrait à dire une chose comme...le chariot existait avant la roue ce qui n'a pas de sens. de plus les trou de vers, ne sont que pure hypothèse car personne à l'heure actuelle n'est en mesure de dire avec exactitude, ou mène un trou noir en admettant qu'il mène quelque part. l'existence d'un autre univers n'est pas plus prouvé non plus. une théorie comme celle la, bien que riche en imagination ne peut être exacte. en tout cas pas tant que quelqu'un n'y sera pas allé pour le prouver.
et là aussi ça risque d'être difficile à prouver, car pour ce qui en est de la science aujourd'hui, il est impossible à quelque objet que ce soit de pénétrer l'horizon des évènements d'un trou noir en conservant son intégrité. pour en savoir plus sur ce que je viens de dire au sujet du trou noir, je vous invite à aller voir dans le sujet étoile et puis trou noir ou on a parcouru ce sujet en long et en large.
cordialement