Une gigantesque galaxie fossile aurait été détecté par Hubble, quand pensez-vous ?

Voir la vidéo ci-jointe : http://www.dailymotion.com/video/x4ar3y_hubblecast-13-a-cosmic-fossil_tech

Pour en savoir plus voir l'article sur ce lien : http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/astronomie/d/en-video-une-gigantesque-galaxie-fossile_14608/

Cela prouve que les grosses galaxies ne sont pas nées grosses mais qu'elles se sont construites à partir de galaxies plus petites. C'est la vision des choses que j'ai toujours privilégiée...

Probablement que les galaxies d'un même amas risquent de fusionner. Serait-il possible qu'un jour, il ne reste ça et là que d'énormes galaxies séparées par des distances énormes ? Je parle... quand la dilatation de l'espace (en supposant qu'il y aura une fin) sera terminée s'il n'y a pas de big-crunch .

Tout à fait. C'est dans l'évolution naturelle des amas de galaxies de voir ses membres se télescoper et se rentrer dedans pour fusionner. Progressivement, une galaxie massive prend place au centre de l'amas (là où la densité accrue en galaxies rend les rencontres plus fréquentes) au détriment des autres.

Je prends l'exemple proche de l'Amas Local : dans une poignée de milliards d'années, il sera dominé par une grande galaxies elliptique de plusieurs centaines de milliards de masses solaires.

Non seulement le nombre de galaxies diminue parce qu'elles fusionnent et qu'il ne s'en crée pas de nouvelle, mais l'expansion de l'Univers va encore plus isoler ces mastodontes qui auront grossi pendant toute leur existence. Finalement, toutes les étoiles s'éteindront et il ne restera de ces galaxies lumineuses que des amas obscurs d'objets entièrement inertes.

En ce cas est-ce que les trous noirs s'évaporeront-ils ou recréeront-ils d'autres galaxies. de toute façon, les particules ingérées par les trous noirs doivent bien aller quelque part. Mais où ?

Les trous noirs devraient s'évaporer. Les derniers à disparaître seront bien entendu les plus massifs, c'est-à-dire les trous noirs supermassifs au centre des grosses galaxies, dont la masse dépasse de plusieurs dizaines de milliards de fois celle du Soleil.

La matière absorbée par les trous noirs reste à l'intérieur. L'évaporation, qui s'étend sur une tout autre échelle de temps, dégénère la masse du trou noir en rayonnement. Le rayonnement est d'ailleurs la forme la plus dégénérée d'énergie, celle qu'il est le plus difficile de transformer sous une autre forme et qui est vue comme un déchet pour les thermodynamiciens. C'est dans cet état qu'évolue l'ensemble de la matière dans l'Univers, et les étoiles ne sont qu'un petit exemple.

Comment peut-on trouver des galaxies cannibales si l'univers est en expansion???

La gravitation tout simplement. Les galaxies se trouvent dans des amas galactiques comportant un certain nombre de galaxies dont les plus grandes attirent les plus petites.

Tu voudrais dire que dans les amas et super-amas, les galaxies ne bougent pas à la même vitesse que le reste de l'univers? Je ne comprends pas ce raisonnement. si les galaxies-cannibales se rapprochent inéluctablement comment dire alors que la gravité régit le reste de l'univers. Pourquoi l'univers tend-il alors que la gravité est là pour les retenir en elle?

Voir ce lien : http://www.lacosmo.com/Nature74.html

je vais tenter d'apporter ce qui sera surment une partie de réponse à cette question. je me suis posé la meme, et j'ai compris un concept que j'ignorais.

l'univers, je le représente comme une nappe élastique que l'on étire de part égale dans toutes directions. dans notre univers il y a des ensembles comme les systèmes solaires, les galaxies et amas de galaxies. hors l'espace ne semble pas s'étendre à l'intérieur de ces objets. parce que la gravitation entre en jeu dans ces ensembles et contrecare si je puis dire l'effet de l'expansion de l'univers. en fait, la gravitation agit un peu comme le ferait une toile d'arraignées. chaque intersection des fils maintiennent l'intégrité de l'ensemble. ....c'est imagé je sais loll et pas toujours aisé à suivre.

dans les amas de galaxies, comme on l'a expliqué plus haut, les plus massives attirent les plus petites, car elles font partie d'un ensemble ou la gravitation annule si l'on peut dire l'effet de l'expansion de l'univers.

pour reprendre l'exemple de la nappe elastique, ces amas de galaxies ont le meme effet qu'une tache d'amidon, cette partie ne s'étendra pas comme le reste de la nappe sans pour autant déformer l'expansion du tissus. pareillement, les galaxies d'un amas sont soumises à l'attractions des plus grosses sans modifier pour autant l'expansion de l'univers.

voilà....enfin c'est comme ça que je l'ai compris. si je fais une erreur surtout corrigez moi.
cordialement

Des galaxies proches les unes des autres peuvent s'attirer plus intensément que l'espace entre elles ne tend à s'étendre. Alors elles auront tendance à se rapprocher plutôt qu'à s'éloigner. D'où l'existence et le maintien de structures comme les amas ou superamas de galaxies.

Nulle part, "on ne bouge à la même vitesse que l'Univers" : le mouvement est tel que partout où l'on se trouve, on peut se considérer comme immobile, avec tout le reste de l'Univers s'éloignant autour de nous dans toutes les directions (et même à une vitesse identique quelle que soit la direction, caractéristique dénommée "isotropie"). La vitesse d'expansion se mesure à partir d'une distance de référence, et non à partir d'une position de référence.

Le Big Bang n'est justement pas cette explosion qui aurait envoyé les galaxies tous azimuts, celles-ci continuant de s'éloigner de l'endroit d'où elles sont parties, endroit où aurait eu lieu le Big Bang. En vérité, cela ne marche pas comme ça : le Big Bang a eu lieu partout, dans le sens où l'Univers tout entier était minuscule au départ, et qu'il s'est mis à gonfler pour devenir gigantesque. Il a toujours contenu la même quantité de matière et d'énergie, cette matière n'ayant fait que se diluer dans un "récipient" grandissant continuellement. Ce qu'on appelle Big Bang est le moment où tout se met à gonfler.

L'espace n'est en fait pas qu'un récipient pour la matière : la matière influe aussi sur l'espace. Par exemple, c'est le contenu total de masse-énergie de l'Univers qui détermine sa forme, son évolution et la vitesse à laquelle il gonfle. Au-delà d'une quantité critique, l'Univers arrête son expansion et se met à rétrécir, la gravitation l'ayant "emporté".

merci à toi naos pour ces superbes précisions supplémentaires.

Peut-on comparer cela à une marée? Selon l'attraction lunaire, la mer monte ou descend, mais alors que devient le liquide enfin...la matière entre les galaxies. Il y a bien quelque chose entre, non?