Pourtant je ne l'ai pas inventer...

Qu'une vie non-intélligente extraterrestre existe, la communauté scientifique dit bien..... Oui !
Mais qu'une vie intélligente extraterrestre existe, la communauté scientifique dit bien que c'est très très TRES peu probable voir négatif...
En d'autre mot l'idée qu'une forme de vie intélligente extraterrestre puisse exister n'est meme pas défendable point de vue scientifique. Tout est dans la croyance.
Meme si dans l'ombre, officieusement ils en recherche une, comme je l'ai déjà énoncer. Qu'ils en cherchent une ne veux pas dire qu'ils vont dirent qu'ils sont d'accord pour qu'il en existe une forcément ! Puisqu'aucune preuve tangible n'a été démontrer à ce jours.

Et ça, tout en se basant avec tous les paramètres qui ont permis notre évolution.

il y a une question que j'ai oublié de posté dans le message précédent.
désolé.

qu'appelle t on exactement par vie extra terrestre intelligente. une vie mono cellullaire, voir pluricellulaire n'a t elle pas une forme d'intelligence ne fusse que dans son fonctionnement et dans certaine capacités à s'adapter à son environnement? prenez par exemple ces bactéries vivant dans des bassins volcaniques d'eau acide dans le quel il ne ferait pas bon de tremper la main?
n'est ce pas la une forme basique d'intelligence? ou commence et ou s'arrete l'attribut d'intelligent?

chose important à préciser me semble t il si on veux faire une différence pour une catégorie dans le cadre de la recherche d'une vie E.T.

cordialement

C'est très compliquer, une vie non-intélligente ne vas pas forcément devenir vie intélligente...

Tout est question d'environement et de climat, et pour que de telle ingrédient
que les notres soit reunis avec un succès similaire allieurs est TRES TRES TRES peu probable voir nulle, et ça à cause d'un manque de temps, pour ne citer qu'un contre-exemple parmis beaucoup !!

Cette thèse que vous pronez je ne la connais que trop bien.
Mais le raisonement scientifique se base sur des preuves et des exemples concrer
pas sur de la pure croyance !!

Et qu'une vie intélligente puisse exister est à l'heure d'aujourdui de la pure croyance.

edit : pour répondre à votre question

une vie intélligente est dite lorsque cette vie se posera cette question-ci :
" y a t'il une autre forme de vie allieurs dans l'univers "
C'est une des première réponse pour désigner une forme de vie intélligente.

j'aimerais savoir ou tu as trouvé l'info précisant que la communauté scientifique avait établi comme critère d'intelligence le fait d'avoir la capacité de se poser cette question s'il te plait. si toutefois tu te souviens de la référence. je t'en serais reconnaissant.

pour ce qui est de ma part, je ne crois pas, j'admet l'éventuelle possibilité....ce qui n'est pas la meme chose que croire. pour ce qui est de toi, oui tu peux dire que tu crois, car tu en est convaincu à 100% comme tu dis, etre convaincu c'est croire. pour ma part, je ne suis pas convaincu car dans mes attentes de réponses ou de preuves, j'admet la possibilité éventuelle d'une existence comme j'admets également la possibilité éventuelle d'une absence totale de vie.

amicalement
tu vois la différence? croire est bien plus précis qu'on ne le crois en général.
je ne suis convaincu de rien, en fait je fais comme beaucoup j'attends la preuve qui lèvera le voile sur tout ça.

IL y plusieurs point qui ne vont pas dans le raisonnement.

Étant donné l'immensité de l'univers, on en pourra JAMAIS affirmer " il n'existe pas de forme de vie intelligente " dans l'univers.
Pour affirmer cela il faudrait aller visiter toutes les planètes de toutes les galaxies en détail. Ce qui parait impossible.
La seule chose que l'on puisse affirmer un jour c'est "on a découvert une planète abritant une forme de vie intelligente".

Bref on ne pourra jamais dire qu'une forme de vie intelligente n'existe pas. Sinon cela ne relève pas du domaine scientifique.

Et la différence entre probabilité EXTRÊMEMENT faible et impossibilité est énorme, encore une fois devant le nombre de planète dans l'univers, une probabilité très faible, a une bonne chance de se produire plusieurs fois...
Donc faire le raccourci les scientifique disent que la probabilité d'une autre forme de vie intelligente est très faible, ce qui est vrai, donc ils disent qu'elle n'existe pas c'est faux et incohérent.

De plus présenter les scientifique comme une organisation menant des recherche secrète et officieuse, contraire à leur discours officiel à la population est assez ridicule... Ils sont très fiers des projets de détections de forme de vie intelligente, même s'ils sont conscient qu'ils ont peu de chance d'en trouver...

Je trouve intéressant le fait de parler de l'intelligence sur cette percepctive.(je tiens à souligner que j,approuve tout ce qui a été dit concernant notre notion de vie intelligente du point de vue de Naos et Actarus), mais je crois en fait que l'on cherche à trouver une ciilisation semblable à l'humain pour la qualifier d'intelligente...par conséquent sommes-nous le seuil de l'intelligence absolu? Et si leur technologie aurait pris un chemin différent, si au lieu d'obéir à l'argent ils se seraient adapté à leur milieu de vie sans le détruire. peut-on affirmer qu'ils ne sont pas intelligents? Si ils auraient pleins de formes des technologies parfaitement inconnues à nos yeux, mais pas les télécommunications hyper développées comme la fait la nôtre?

Un organisme cellulaire, pluricellulaire est complexe et logique pas son fonctionnement, mai9s je ne suis pas dans la capacité de dire intelligent ou inintelligent. Car il faudrait bien définir ce que l'on entend par intelligent, car pour moi ça reste floue toutes les définitions que l'on donne.

actarus, toute mes excuses, après l'éclaircissement et la précision de naos, j'ai enfin compris le bon sens du critère que tu as émis. je l'avais mal saisi.

naos merci pour toutes ces précisions

en fait ce que j'ai réellement compris c'est que ce que l'on appelle intelligence dans la recherche d'une technologie ou vie extra terrestre , n'est pas forcément l'équivalent d'intelligent comme on l'entendrait dans une discussion sur les capacités cérébrales ou d'adaptations. c'est de là que partait mon erreur car c'est de cette façon que j'entendais le mot "intelligence" et qui par définition d'utilisation ne collait pas avec le sens qu'il lui était apporté dans le sujet .

j'espère avoir été clair, pare qu'il m'arrive parfois de faire une belle soupe de mot pas toujours digeste.

amicalement

Bah, je pense personellement qu'il est préférable de coller au mot "intelligent" sa propre définition plutôt que celle du dictionnaire ou de l'assemblée scientifique.

L'homme est considéré comme intelligent, et je l'admets, la pensée est une chose magnifique. Pour la décrire, les mots sont insuffisants. N'empêche que l'homme a flingué un équilibre de 4 milliards d'années en quoi, cent ans ?
A ce titre-là, les canards et les chats sont plus intelligents que nous.