Je pense que c'est plutôt des gens qui veulent se sentir important souvent qui créent les extra-terrestres. Mais les personnes quji ont réellement vu des extra-terrestres, imaginez, vous êtes bien trop impressionné, même si vous y croyez aux extra-terrestres, c'est quelque chose de très éxotique, d'inconnu, d'impressionnant, vous allez penser à sortir votre appareil photo......je ne crois pas. L'on peut supposer que, "moi oui je le ferais", mais quand vous êtes dans le feu de l'action, il y a tous les sentiments qui viennent se mêler.

Confidence. Moi je crois avoir vu des extra-terrestre, ou plutôt une soucuppe. J'étais à mon chalet, je profitais de l'été en mayo sur la roche. J'observait le ciel bleu, quand j'ai vu un objet rond voler dans le ciel. Il faisait des mouvements rapides et saccadés. Il était très petit dans le ciel je suppose haut. je l'ai vu que quelque seconde je pense, en tout cas je ne crois pa l'avoir vu un minute. Laissé moi vous dire que j'étais bouche bée. Pourtant je crois aux extra-terrestres, mais tu te demande quand même si tu es folle, si ce n'étais pas un satellite... et j'ai eu peur un peut même si je dis que je pense que les extra-terrestres étaient pacifiques...je suis rentrée à mon chalet.

Il se peut que ce soit un satellite, mais en tout cas.
Amicalement Votre

je suis relativement d'accord avec votre point de vue quand à ce qui est des gens qui filment des E.T et qui diffusent ça sur tout les canaux du net.

de toute façon, il y a toujours un flou ou quelque chose du genre qui camouffle les apareils. je vous donne un exemple, on parle d'un apareil en état stationnaire. on le prend en photo, et la chose curieuse, bien que l'appareil soit stationnaire, on a une photo floue ou un objet en mouvement. hors une photo prise d'un hélicoptère en état stationnaire est nettement plus nette, lors de meeting. pourquoi donc, les photos soit disant réelles sont elles toujours floues imprécise, voir meme indescriptibles. tout simplement parce qu'une photo floue est plus facile à bidouiller.
à mon sens en tout cas. donc je suis d'accord avec vous.

amicalement

J'ai sérieusement du mal à croire en l'existence d'ET. L'Homme a toujours pensé qu'il n'était pas seul dans l'univers mais depuis tout ce temps, on n'a aucune preuve de leur existence et le monde entier fabule, pensant avoir des preuves tangibles de leur présence. Pour moi, je crois que c'est exactement comme nos ancêtres qui pensaient que les canaux sur la lune étaient la preuve d'une trace de leur passage. Balivernes!! Puis les amerloques en ont fait des tonnes avec l'industrie du cinéma. A qui inventera le meilleur scénario pour nous faire flipper.

C'est un point de vue défendable. Il y en aura toujours un pour dire "absence de preuve n'est pas preuve d'absence", mais il faut reconnaître qu'à propos de la vie extraterrestre, on imagine beaucoup plus qu'on ne sait. Cela étant dit, les éléments concrets que la recherche astronomique nous permet de collecter vont dans le sens de la banalisation de la vie dans l'Univers. Dans le sens où les éléments et les conditions nécessaires à l'épanouissement de la vie sur Terre ont d'assez bonnes chances de se retrouver ailleurs. Après, tout est histoire d'extrapolation, et les extrapolations au sujet de la vie extraterrestres sont souvent hâtives et exagérées, et plus on veut les présenter comme des évidences, moins efficacement elles convainquent... Enfin c'est comme ça que je m'explique l'avis d'Eris.

L'intervention des extraterrestres dans le cinéma américain* n'est qu'un prétexte pour travailler sur la notion d'altérité, de différence et des réactions humaines par rapport à elles. On met des extraterrestres en scène comme on met n'importe quel être monstrueux, anormal ou étranger. Ce n'est pas parce que ces films d'aliens font volontairement peur qu'on doit penser être seul dans l'Univers.

Si l'on parle de canaux, je crois qu'il est plus correct de les placer sur Mars que sur la Lune. Exposer ces traces comme des preuves est un peu poussé, que ce soit aujourd'hui ou à l'époque. Car effectivement, relativement peu de gens sérieux croyaient dur comme fer que la vie existait sur Mars et que les canaux en représentaient une preuve. Même les observateurs de canaux, ceux-là même qui les ont tracés sur des cartes martiennes, formulaient leurs hypothèses prudemment, ne perdant pas de vue qu'il s'agissait d'hypothèses. Nous savons maintenant que les livres entiers écrits à propos de la vie sur Mars sont remplis de balivernes, mais quoi qu'on en dise, ces balivernes étaient en accord (ou plutôt '"pas en contradiction"...) avec les connaissances scientifiques de leur temps. Et une fabulation qui ne contrevient pas au consensus scientifique du moment porte un nom comme "possibilité envisageable".

Citation:

L'Homme a toujours pensé qu'il n'était pas seul dans l'univers

C'est un peu vite dit.

* : un des premiers films où interviennent des extraterrestres était français...

Je ne suis qu'un petit satellite pour le moment. Un petit satellite épuisé par sa journée, alors comme je ne suis plus en forme pour lever le débat, je veux seulement dire que c'est exactement de cela dont je veux parler. L'ignorance de certains (dont moi) pousse à dire des conneries du genre : "Les ET n'existent pas puisque l'on n'a jusqu'à maintenant aucune preuve de leur passage" (je me répète la?). Tout comme les canaux, ce n'est pas de cela dont je parlais...à moins que tombant de fatigue j'ai confondu Mars avec...Oh, mon Dieu!! La LUNE...Grosse honte à moi. Bon enfin, tu m'excuseras suis encore aux balbutiements de cette passion et comme je ne suis pas au point, je vais m'en tenir à ce que je sais; c-à-d, le néant quoi. Me rattraperais plus loin après moults recherches en la matière.

Moi je pense que les gens voient des extra-terrestres parce qu'ils veulent en voir. C'est psychologique, et on retrouve exactement la même chose avec des choses comme le monstre du Loch Ness, ou dans la vie plus courante, l'horoscope et les tests en tout genre. Soit c'est parce qu'ils retrouvent une partie d'eux-même dans les tests (ce qui n'est pas impossible tellement c'est bateau), ou soit parce qu'ils veulent inconsciemment correspondre.

La quasi-totalité des photos et vidéos du monstre du Loch Ness ont été prouvées en tant qu'erronées, et comme déjà dit (et comme je le pense), c'est la même chose avec les OVNIS.

Il y a une idée fort stéréotypée à propos des extra-terrestres qui m'enerve quelque peu, c'est qu'on les représente toujours plus avancé que nous, ou encore anatomiquement presque comme nous.
Si d'autres formes de vie existent, pourquoi auraient-elles nécéssairement des soucoupes volantes capables de nous atteindre, ou encore même des pieds, un nez ou des yeux ?
Ce pourrait être des céphalopodes, des animaux volants ou encore des arthropodes.

Je crois que si un jour des vaisseaux extraterrestres viennent nous rendre visite, on le saura. Et je ne pense pas que ce sera une assiette applatie couleur métalisée qui apparait et disparait.

ou sous forme de cellules dôtées d'une conscience....
J'aime à imaginer que nos "voisins" ne sont absolument pas comme on pense qu'ils puissent être, mais bien de formes organiques, cellulaires et qu'ils se déplacent comme bon leur semble dans notre écosystème et dans notre Voie lactée. Alors là, je veux bien y croire. Mais l'idée qu'ils soient bipèdes avec des organes comme les nôtres me contrarie un peu.

coucou tout le monde, un vieux post qui reprend du poil de la bête. en fait tous vos avis sont plus qu'interessants. ce que j'aime c'est appeller un chat un chat et un chien un chien. l'orsque l'on parle d'OVNI je ne pense pas d'office à un vaisseau extra terrestre. si vous me demandez ce que j'ai vu je vous dirais. je n'en sais rien. ovni ne signifie pas inéluctablement extra terrestre. juste un objet qui vole et que l'on ne peux identifier sur le moment. comme je le disais plus haut, de nombreux faits d'observations ont été balayés par des explications des plus scientifiques.
d'autres restent incomprises. l'existence d'une intelligence extra terrestre reste du domaine de l'hypothèse, c'est à dire une éventuelle possibilité mais non prouvée.

par contre il n'est pas inconcevable d'un point de vue logique de penser à l'éventuelle possibilité d'une existence autre que la notre.

quant à ce qui est de l'apparence, je pense comme kune qui dit que l'on voit ce que l'on a envie de voir.

il y a quelque chose qu'on ne sait pas décrire. ça c'est sur, j'en ai vu par moi même et j'en ai vu d'autre depuis mon post précédent. tous expliquable et d'autres que je ne m'explique pas encore. ça viendra peut être.

ce qui compte surtout je pense dans ce genre de recherche, c'est de rester objectif. ne pas partir dans des extrapollation trop sujette à une influence médiatique. les personnes qui font ce genre de recherche en ayant à l'esprit ces merveilleuses créature à la tête disproportionnée, aux intentions plus que belliqueuses, avec leur petite soucoupe à dessert volante qu'on voit à la télé, verront ce genre de créatures tot ou tard. tout du moins seront persuadés de les avoir vu. rien n'est plus fort que l'idée, et nous sommes dans un siècle ou l'influence médiatique est omniprésente, la technologie et la dépendance que cela crée chez l'homme , les publicités omniprésentes, le cinéma qui à l'heure actuelle permet de faire des choses phénoménales et ressemblant de plus en plus à un aspect presque réel. tout ça peut fortement influencer le jugement d'une personne qui oublie l'objectivité pour analyser ses observations.

voilà. pour les nouveaux sur le forum, j'ai tendance à fort m'étendre et à écrire des sujets comme des romans. si c'est génant, n'hésitez pas à me le dire.

pour ma part quand je fais une observation, ma première question est "qu'est ce que ça peut être d'expliquable?", la seconde, "comment le confirmer?" et puis ensuite si je ne trouve pas de réponses à ces deux questions j'analyse les observations similaires faites par d'autres et les éventuelles expliquations logiques que l'on aie pu observer.

une fois fait, si je ne trouves toujours rien de probant, alors j'élabore une hypothèse.....en considérant cela comme une hypothèse et rien de plus.
je ne dirai pas les E.T existent tant que je n'en aurai pas un qui descend dans mon jardin venir me dire bonjour. je ne dirai pas j'ai vu une soucoupe volante mais dirai, j'ai vu un objet que je n'ai pu identifier.

j'apprécie assez les termes "phénomènes aérospaciaux inexpliqués".

voilà cordialement

Pour ma part, j'agis toujours avec rationnalisme.

Quelque chose d'inexpliqué serait-il forcément quelque chose de différent, ou d'unique ?

Beaucoup de choses parcourent le ciel. Et je crois que tous les membres de ce forum sont bien placés pour savoir que nombreux sont les phénomènes qui nous peuvent nous faire mirroiter des choses, non seulement les effets d'illusion d'optique, mais en plus les "espérances" humaines dont je parlais en haut.

C'est ainsi je suis complètement insensible aux phénomènes tels que les horoscopes, les prédictions d'avenirs, toutes les prophéties ou toutes les choses qui sortent du fantastique, ou encore le monstre du Loch Ness, le Mokele Mbembe et tout ce qui s'y assemble.

Je pourrais me qualifier d'humaniste. Je pense que la science, notre science, a réponse à tout. Les seuls problèmes qui me posent encore préjudice sont les mystères inexpliqués de l'univers.

Enfin bref, c'est pour ça que si je vois quelque chose dans le ciel d'un peu inhabituel, je penserai d'abord : "Il y a 99,9% de chance que ce ne soit pas des extra-terrestres".

je suis bien d'accord, on veut bien voir ce que nous voulons voir sans s'en rendre compte , car c'est souvent très intrapersonnel...

Je vais me faire un plaisir de donner un exemple une expression que l'on dit souvent, souvent quand on nomme des impacts sociaux, environnementaux qui sont très visibles inévitables plusieurs personnes ne veulent pas l'entendre, elles veulent voir ce qu'elles veulent voir. Alors nous disons: elles jouent à l'autruche, quand une autruche à la tête dans le sable il n'y a rien à faire...et dans 3-4 ans ces gens se mettent à chialer parce que les grosses poches ne sont plus là.
parenthèse de même pour dire que c'est dans tous les domaines.

Un sujet controversé dans n'importe quel domaine s'il y a environ autant de bien que de mal, (avantages désavantages) restera toujours, vu par l'oeil de chacun selon ce qu'il est intrapersonnellement. Quand notre maitresse l'argent s'en mêle, ça devient un épais brouillard aveuglant, un peu comme la religion le fait parfois. C'est la religion le capitalisme.


Revenant aux extra-terrestres, quelles serait votre réaction si un objet non identifié qui serait apparement une soucouppe volonte tomberait dans votre cour? Iriez-vous voir? Et si un extra-terrestre entrerait en contact avec vous quelle serait votre réaction? S'il serait blessé l'aideriez-vous? En supposant qu'ils éxistent bien sûr.

Officiellement la science réfute l'idée qu'une vie intélligente puisse exister.
Mais officieusement la science la recherche ardument...

Meme avec toutes nos connaissances actuel, il reste bon nombres de mystères
encore sans réponse et qui ont été mis de coter volontairement !

J'ai moi-meme été témoin d'un fait très étrange récament :
Vers 4 heure du matin
alors que je dormais dans mon salon (pas dans ma chambre) et que mes volets étaient fermer
Je me suis éveiller un moment et j'ai vu une lumière blanche intense illuminer une partie du salon
comme ci i y avait le plein jour derrière mon volet. Et c'est réelement véridique... !!

Quand à ma foie en ce qui concerne qu'une forme de vie intélligente puisse exister ?
Ma foie leur est entièrement aquise.

Pour reprendre la phrase d'un film dont j'ai oublié le nom : "Je ne sais pas si nous sommes plusieurs dans l'univers... mais si ce n'est pas le cas, c'est un gros gâchi d'espace !"

Je pense fortement que d'autres forment de vie existent, mais je ne m'exprime pas sur leur nature, tant de possibilités sont envisageables.

Pour les religions, je suis bien d'accord. C'est d'ailleurs le très connu Monsieur Nietzsche qui a consacré une partie de son oeuvre à expliquer ce que la religion a fait au monde, et comment il se porterait sans elle. Mais là n'est pas le sujet.

Si un extraterreste débarque dans mon jardin, je serai très très intrigué. Je peux dire beaucoup de chose, mais c'est parce que je ne suis pas dans la circonstance que je ne peux pas émettre une réponce précise.
Logiquement, si il est blessé, sa menace s'en trouve amoindrie, et je pense que j'irai au contact. Ce serait une première dans l'histoire de l'humanité et même la possibilité de se faire anéantir par son hypothétique pistolet-laser ne justifie pas le fait ne pas être intrigué par cette autre forme de vie.

Quant à ton histoire Actarus : Je ne remet pas en doute la véracité des faits, mais n'y vois rien de péjoratif, je pense que tout cela a une explication logique. Après tout, qu'est-ce qui n'est pas "étrange", qu'est-ce qui est "normal" ? Pour moi, l'univers n'est ni normal ni bizarre, il est ce qui l'est, comme toutes les lois qu'il engendre.

KUNE écrit:

Citation:

Pour reprendre la phrase d'un film dont j'ai oublié le nom : "Je ne sais pas si nous sommes plusieurs dans l'univers... mais si ce n'est pas le cas, c'est un gros gâchi d'espace !"

il s'agit d'une réplique que fait jodie foster dans le film contact

actarus a écrit:

Citation:

Vers 4 heure du matin alors que je dormais dans mon salon (pas dans ma chambre) et que mes volets étaient fermer Je me suis éveiller un moment et j'ai vu une lumière blanche intense illuminer une partie du salon comme ci i y avait le plein jour derrière mon volet. Et c'est réelement véridique... !!

ça peut trouver une éventuelle explication plausible dans un phénomène que j'ai pu constater moi meme.

une nuit un orage monstrueux faisait rage dehors, le ciel était constellé d'éclair avec très très peu d'espace entre eux. il faisait clair comme en plein jour, mais choses curieuse que je ne comprend pas encore, il a fallu attendre que l'orage soit loin de chez moi pour entendre le premier coup de tonnerre.
des éclairs silencieux, j'avais encore jamais vu ça.

ou alors c'est autre chose, un effet d'optique peut etre du à un réveil brutal, ou autre chose allez savoir. je suis fort de l'idée que la nature ne nous a en fait livré que très peu de ses secrets.

kune a écrit:

Citation:

Après tout, qu'est-ce qui n'est pas "étrange", qu'est-ce qui est "normal" ? Pour moi, l'univers n'est ni normal ni bizarre, il est ce qui l'est, comme toutes les lois qu'il engendre

j'aime cette pensée, en fait l'homme à la facheuse tendance à donner la norme de normalité à tout ce qu'il considère d'accord avec son propre point de vue en oubliant totalement que bien des choses se passaient et existaient avant meme qu'il n'apparaisse sur la terre.

Citation: <table width="90%" align="center" border="0" cellpadding="0" cellspacing="1"><tr><td>Citation:</td></tr><tr><td class="quote">Officiellement la science réfute l'idée qu'une vie intélligente puisse exister. </td></tr></table> D'où est ce que tu sort cela ? Parce que c'est faux... La preuve c'est que tu le dit juste après, des scientifiques recherche a l'aide de divers moyen des signes de vie extra-terrestre... Donc s'il la recherche c'est qu'il ne suppose pas qu'elle n'existe pas... L'inverse serait idiot...

entièrement d'accord avec parkeis sur cette phrases. les scientifiques recherchent activement une planète ou la vie serait possible, pourquoi le feraient ils si ils pensaient la chose scientifiquement impossible.


étant donné l'étendue de notre univers et la partie franchement ridicule que l'homme a analysé de l'univers, pourquoi n'y aurait il pas un système ou les conditions requise à la floraison de la vie ne soit pas présente. statistiquement il doit y avoir une petite chance.

mais c'est de l'hypothèse. rien de plus tant qu'on en aura pas vu en vrai et prouvé leur présence.

Citation:

Revenant aux extra-terrestres, quelles serait votre réaction si un objet non identifié qui serait apparement une soucouppe volonte tomberait dans votre cour? Iriez-vous voir? Et si un extra-terrestre entrerait en contact avec vous quelle serait votre réaction? S'il serait blessé l'aideriez-vous? En supposant qu'ils éxistent bien sûr.

personnellement ignorant ce qu'est la peur je pense que j'irais voir, en me tenant sur mes gardes toute fois. si un E.T entrait en contact avec moi, je pense que je lui répondrais. mais je doute qu'un E.T. qui a la capacité de venir de si loin jusque chez nous prennent contact avec la misérable race belliqueuse que nous sommes.

mais si ils venaient dans mon jardin, je leur parlerais, tenterais de comuniquer et leur demanderait au départ, une place à leur bords.

si il était blessé, ne connaissant rien de leur anatomie, comment le soignerais je? le confier aux autorités? ils le disèqueraient ou l'emprisonneraient. mais si il a juste besoin d'aide et qu'il sait comment faire alors oui je lui porterait assistance. le début de la civilisation est justement la capacité a accorder assistance sans tenir compte des préjugés.
point de vue strictement perso.
mais tout ça me parait plus qu'improbable, si ils ont la technologie pour traverser des distence plus grande que ce que nous pourrions envisager, c'est qu'ils seraient plus avancé, dans pareil cas, je vois mal comment nous pourrions leur être utile, sauf en cobaye.

l'homme à une facheuse tendance à prêter à toute chose qu'il ne connait pas ses propres habitudes belliqueuses, ce qui le tente à opter pour la peur et l'offensive dès qu'il en a l'occasion.

cordialement

[quote="Parkeïs"]

Citation:

Officiellement la science réfute l'idée qu'une vie intélligente puisse exister. D'où est ce que tu sort cela ? Parce que c'est faux... La preuve c'est que tu le dit juste après, des scientifiques recherche a l'aide de divers moyen des signes de vie extra-terrestre... Donc s'il la recherche c'est qu'il ne suppose pas qu'elle n'existe pas... L'inverse serait idiot...

Et bien hélas... C'est vrai ! Puisque la communauté scientifique réfute bel et bien qu'une vie intélligente
en dehors de nous puisse exister quelque part dans l'univers... !
Ou que les probabiliter sont TRES TRES TRES infime.
Ce n'est pas une poigné de quelque scientifiques à la recherche d'OVNI E.T qui peuvent émmettre un jugement contraire
et ils ne sont pas les mieux placer en dehors de la communauté scientifique pour avoir le droit d'affirmer celà.
Voilà pourquoi j'ai bien séparer l'officiellement de l'officieusement !!

Puisque aucune preuve réel n'a pu etre donner à ce jour, or !! Le raisonement scientifique se base avant tout
sur des preuves ou des exemples scientifiques... Tout est question de probabiliter pour le moment en attendant LA preuve reconnu de tous !

Pour l'officieusement je voulais parler bien-sur des scientifiques qui recherchent des signaux... Mais de plus, ce n'est pas parce qu'ont recherchent quelque chose que l'ont n'y croient forcément.

Quand à ce qu'il m'est arriver, ça n'a rien à voir avec un orage
ou avec un reveil... Mais c'est bel et bien une lueur intense uniquement orienter dans une direction bien précise et dont t'il n'y avait aucun son d'audible !!
Et vu comment est placer ma fenetre, il est impossible qu'une voiture puisse l'éclairer car en face de ma fenetre se trouve un mur de 2 mètres.
De toutes manière quand ca arrivera à ceux qui ne le crois pas, à ce moment là
ils seront obliger d'y croire bel et bien.
Mais je veux bien accorder le bénéfice du doute, et sois un extraterrestre est bien venu... Ou, sois quelqu'un c'est amusé à éclairer
ma fenetre de salon à 4 heure du matin avec une lumière très puissante !!