Oui et bien dans ce cas votre bouquin était peu etre trop vieux .
J'ai trouver bizarre aussi de pas trouvez cette supernova visible à l'oeil nu, mais je suis sur de moi. Il faudrai demander à des astrophysiciens ce qu'il en pense, vous pourriez peu etre etre surpris !

non.Je ne crois pas que mon bouquin soit trop vieux car j'en achete tous les ans.Je suis abonné a toutes les revues d'astronomie donc...

Moi aussi, comme je vous l'ai déjà dit, le mieux est de demander à un astrohysicien.
Comme ca ont sera vite fixer sur ce qui c'est passer et ou si c'est bien une supernova ou autre phénomène !

DONC je lance un méssage à toutes les personnes qualifier pouvant me dire sur ce que j'ai vu en septembre 2007 et qui fut annoncer comme une supernova au info du JT le lendemain !

Car si j'ai bien compris,vous dites que la supernova a explosé il y a 500 millions d'années donc,elle était a 500 millions d'années-lumiere de nous.Vous ne pouvez meme imaginer la bouffée d'énergie qu'il aurait fallu pour la voir comme si il faisait jour en pleine nuit.On ne serait meme pas la,pour en discuter.

Je pense pas que vous etes qualifier pour avoir ce genre de contre-argument
Et je doute très fort qu'il est possible que nous pourrions etre exterminer par une supernova à 500 million d'années de distance. C'est impossible !
Il avait parler d'une étoile gigantesque et je me souvient bien de 500 million d'années de distance !

Bon je lache l'affaire,quand on est buté,il faut arrondir les angles.Et je penses etre plus qualifier que vous,faisant moi-meme partie d'une association et etant etudiant en physique.Mais vu votre grande culture envers l'astronomie,je dois m'incliner...

Non justement vous etes loin d'etre qualifier plus que moi dans ce domaine.
Déjà pour croire qu'une supernova puisse nous exterminer à 500 million d'année de distance et pour avoir confondu gliese 581!!

Petite érreur qui sont énorme pour une personne qui serais réelement qualifier Je le répete une derniere fois la lumière aurai mis 500 million d'année à nous parvenir.

Maintenant j'attend qu'un astrophysicien puisse me dire ce qu'il en est réellement.

Je veux bien accorder le bénéfice du doute, et si vraiment j'avais tort alors je vous ferais toutes mes excuses...
Je tient juste à vous dire que je connais parfaitement vos arguements.

Des supernovae, on en observe plusieurs par an, et qu'il y en ait eu une en septembre 2007 est on ne peut plus plausible. Mais elle n'était pas visible à l'oeil nu, d'autant plus si elle se trouvait à 500 millions d'années-lumière (comme le suggère le fait qu'il ait fallu attendre un demi-milliard d'années avant de voir l'événement). Il pourrait s'agir de SN2006dr, dans NGC 1288, qui a été prise en photo par le VLT l'année suivante. Quant à la luminosité du ciel, c'était peut-être tout simplement une nuit de Pleine Lune. Enfin je dois me tromper en proposant cela, car des nuages rougeoyants sont éclairés par le bas...

Les supernovae de 1572, 1604 et 1987 étaient également visibles à l'oeil nu, pourtant elles sont postérieures à celle de 1054.

Oui,je suis d'accord avec vous mais pas assez visible pour la voir comme si,on etait en plein jour.Et j'ai bien raison pour l'énergie provoquer aurait detruit les lignes electriques et les satellites?Non?

OUi voilà naos, et pourtant je peut vous affirmer que je l'ai bien vu, et meme quelle dommage que j'ai pas penser à prendre de photo et dommage aussi qu'il y avait des nuages... Mais dans ce cas pourquoi cette supernova si c'est bien ce que j'ai vu ! n'a pas été répertorier... J'ai trouver moi-meme vos recherche et j'ai été le premier surpris de voir qu'elle ne figurait nul part. PS : enfin jour en pleine nuit ont se comprend, disons que la nuit était très éclairer

Qu'un objet très lointain soit visible de manière éclatante indique juste qu'il émet beaucoup d'énergie "là où il est", mais cela n'est pas spécialement dangereux, puisque la grande distance atténue cette énergie de manière à nous faire percevoir l'événement dans les mêmes conditions qu'un éventuel autre, plus faible et plus proche à la fois.

Citation:

et dommage aussi qu'il y avait des nuages

J'ai tendance à penser que la présence de nuages empêche l'observation de phénomènes célestes, comme, entre autres, les supernovae. Pour la Lune, la publication de la photo de SN2006dr correspond au Dernier Quartier, alors si la couverture nuageuse était totale ou presque et qu'elle luisait d'une lumière rouge, c'est qu'elle était éclairée par le bas. Enfin, les deux phénomènes ne pouvant pas avoir de rapport, il faut admettre la coïncidence.

Dans le message privé vous venez de me dire que vous ne saviez pas si c'était vraiment une supernova.C'est drole,vous dites pas la meme chose.

Je n'affirme pas à 100 % que c'est une supernova je le répete !Voila ce que vous m'avez ecrit.

Mais vous etes bornés.Vous croyez que si une supernova etait vu a l'oeil nu et qu'il fasse jour en pleine nuit,les sites d'astro n'en parlerait pas?

Bon vous vous imaginer que je ne le sais pas qu'ils en parlent pas ?
Réveillez vous mon amis, et penchez-vous plus sur la question du topic, je demande confirmation, et vous vous faite une affirmation en vous basant sur une info qui ne vous etes pas parvenu... Je me demande vraiment lequel est le plus borner de nous deux !