oups désolé j'ai sauté une phrases dans le post précédant mon intervention dans la discussion
.
j'ai une question pour Senef

comment envisager un univers fini qui n'aurait pas de limite.
je cite"

Citation:

Ainsi, si l'on prend la théorie de l'univers fini, mais sans limite et si l'on était capable d'aller à une vitesse telle que l'on puisse parcourir l'univers et de revenir à notre point de départ, il faudrait admettre qu'il n'y a rien de plus que l'univers fini.

le synonyme de sans limite est illimité, hors illimité et fini sont des opposés. j'ai du mal à saisir ce que vous avez voulu expliquer. mais je souligne encore une fois que je suis ignare sur beaucoup de choses.

amicalement

L'expansion de l'Univers n'est au fond qu'un allongement des distances, au cours du temps, entre les grandes concentrations de matière. Il n'y a que du vide qui s'ajoute à ce qui existe déjà. Une sphère ne peut pas prendre de volume, car il s'agit d'une surface, d'un espace à deux dimensions. C'est comme cela que l'on se représente l'Univers, enfin la partie "espace" de l'Univers, car il est impossible de se représenter un espace en trois dimensions recourbé et refermé sur lui-même comme l'est une sphère. Alors on supprime intentionnellement une dimension, on fait comme si on découpait une tranche d'espace très fine. Si l'Univers était euclidien (la géométrie que l'on apprend à l'école est euclidienne), alors la fine tranche découpée dans l'espace ressemblerait à un plan infini, se prolongeant dans toutes les directions. La même opération réalisée avec l'Espace réel donnerait une sphère et non un plan, vu que cet Espace est courbe et non euclidien.

Le fait que le volume grandisse sans ajout de matière n'est pas un obstacle à l'expansion. Bien au contraire, ce pourrait même être justement pour cela que l'expansion s'accélère actuellement. La matière et l'énergie ne font que se diluer dans un Univers de plus en plus vide.

Il ne faudrait pas confondre "fini" et "limité". Une sphère est un espace fini car on peut mesurer sa superficie ; la mesure donnera un nombre réel, fini, et cela suffit pour qualifier la sphère de "finie". Par contre, la sphère n'aura pas pour autant de limite. On peut se déplacer autant qu'on veut à sa surface, on ne rencontrera jamais de bord. Pour résumer, un espace limité est nécessairement fini, mais un espace fini n'est pas obligatoirement limité. Les deux notions ne sont pas équivalentes. La boule, par exemple, est un espace en trois dimensions qui est limité (par la sphère qui lui sert de surface), donc elle sera finie aussi. Concernant la sphère, les réflexions de senef dans son dernier message sont exactes. L'Univers est en trois dimensions ce que la surface du globe terrestre est en deux dimensions : l'impression de le parcourir en ligne droite n'est qu'une impression, et on ne peut qu'en faire le tour, en revenant périodiquement à son point de départ.

Une fois que l'éventuelle confusion entre sphère et boule est levée, on peut reconsidérer la représentation que l'on se fait du Big Bang. Cet événement a concerné un espace de volume infime, et cet espace minuscule a grandit immensément pour devenir que ce l'on appelle "Univers". Etant donné qu'il n'y a pas eu d'explosion avec un épandage de la matière à partir d'un point central dans toutes les directions, mais une expansion de l'espace avec dilution et refroidissement de toute la matière qu'il contient, le Big Bang est un événement qui a eu lieu partout, car tout endroit que l'on peut imaginer dans l'Univers faisait partie du volume minuscule qui s'est agrandi jusqu'à maintenant, et qui continue d'ailleurs de le faire.

Le diagramme en cône pour l'expansion cosmique se construit comme suit : on considère d'abord l'Univers en deux dimensions, c'est-à-dire comme une sphère en expansion. A intervalles réguliers, on prend la circonférence de cette sphère et on empile les circonférences successives les unes sur les autres, comme des anneaux. Au plus bas, on trouve le point de départ et origine du temps, le Big Bang, sous la forme d'un point. A mesure que le temps passe, la sphère grandit, la circonférence de cette sphère s'élargit, et on empile des cercles de plus en plus larges les uns par dessus les autres. C'est l'origine de la forme en cône, avec le Big Bang ponctuel qui fait office de pointe vers le bas. Plus on monte dans le cône, plus on avance dans le temps, et la hauteur du cône n'est que le mesure du temps écoulé depuis le Big Bang, en un mot l'âge de l'Univers.

La forme de cône est obtenue si la vitesse d'expansion est constante. Dans le modèle de Big Crunch, l'Univers adopte une taille maximale puis se contracte. Le cône devient ainsi une sorte d'ampoule semblable à celles qui contiennent des médicaments liquides (ou encore un petit saucisson, vous préférerez l'une ou l'autre analogie selon le produit que vous avez l'habitude de consommer) : une pointe en bas pour le Big Bang, une pointe en haut pour le Big Crunch, et entre les eux une circonférence qui grandit pendant une moitié de l'existence de l'Univers et qui rétrécit pendant l'autre moitié.

Si maintenant la vitesse d'expansion est amenée à grandir au cours du temps, et il semble que ce soit le cas en réalité, le cône aux parois rectilignes deviendra une sorte de vase à l'ouverture évasée, de plus en plus horizontale à mesure qu'on progresse vers le haut, c'est-à-dire vers le futur.

Jusqu'à présent et dans cette discussion, le mot limite ne s'applique qu'à la partie spatiale de l'Univers. On admet actuellement et faute de mieux que le Big Bang est une limite temporelle.

WAOUW des concepts qui ne me sont pas facile à visualiser je dois l'avouer.

senef, si mes propos vous ont fait comprendre que je prétendais que vous aviez tort, veuillez acceptez mes excuses car je ne l'entendais pas ainsi. en fait je ne comprenais pas le concept que vous émettiez. maintenant que je comprend la différence entre limité et fini, eh bien disons que j'ai également compris ce que vous disiez.

naos, je vous remercie pour vos explications, meme si je n'arrive pas à les visualiser, je pense en avoir compris une bonne partie à moi de creuser pour le reste.
en fait j'avais toujours considéré le big bang comme une méga explosion, partant d'un point bien fini et dont ce que je comparais au souffle partait dans une seule et meme direction vers l'extérieur. je ne sais pas si je m'explique clairement lol.
bref, après les explications de naos, je comprend pourquoi l'expansion se fait dans diverse direction. encore une fois veuillez pardonner mon ignorance sur bien des sujets.

amicalement

Bonjour à tous,

Je viens de m'inscrire car une question m'a toujours paru importante sans que je ne trouve personne de vraiment perturbé par le sujet. (Précision : je suis totalement novice dans tous les domaines concernant l'univers)

Qu'est ce qu'il y a après ?

J’entends par là que l'Homme, aussi jeune soit-il, découvre régulièrement le « monde » qui l’entour, il donne des noms et des définitions à tous ce qu’il pense comprendre, évoque des théories sur ce qu’il a fraichement découvert. Il grandit donc dans un environnement où l’infiniment petit ou l’infiniment grand lui sont de moins en moins inconnu.

Mais la question reste et restera entière à jamais (pour moi) car nous ne serons jamais ce qu’il y aura après ! Et là, pas de soucis pour lancer une affirmation même pour un novice. Nous faisons partie d’un environnement où notre taille, notre poids, reste infiniment petit (ou grand) par rapport à l’ensemble dans lequel nous évoluons.

Je suis impatient de vous lire car j’aimerai vraiment partager cette impression avec des personnes intéressées.

Cordialement,



Clem

eh bien c'est la grande question du millénaire, et je pense qu'on ne le saura qu'une fois qu'on aura délimité l'univers. car en effet, comment découvrir ce qu'il y a après si on n'a pas encore atteint une éventuelle limite à l'univers.

enfin je pense, mais c'est une question qui interesse beaucoup plus de gens que nous le pensons.

c'est le meme genre de question que celle ci "qu'est ce qui a après la mort?" on ne le sait qu'une fois qu'on a atteint la limite de la vie c'est à dire la mort. enfin si toutefois il y quelque chose. à mon avis ce sera la meme chose pour l'univers.
on ne découvre ce qu'il y a après une étape, seulement cette étape la atteinte.

mais ça pourrait être amusant d'en débattre et de spéculer sur la question.

amicalement

au fait clem, pardonne mon impolitesse,

bienvenue à toi sur ce forum et parmis nous.

Bienvenu,


Il me semble que beaucoup d'éléments de réponse sont apporté dans les posts précédents, si des points reste obscurs, peut être qu'une question plus précise serait plus simple pour répondre.

Pour expliquer ce qu'il ya aura après notre possage l'on a mis au point plusieurs théorie comme le big crunch, le big chill ou encore le big rip. mais effectivement je vais dire comme Parkéïs,ce serait bien d'éclairsir un peu la question, je ne sais trops où vous voulez en venir.
icic vous êtes bien certain de trouver des gens ue ce sujet les passionnent, nous sommes tous comme ça je pense.

Bienvenue parmis nous, il va falloir vous faire une initiation, genre vous faire courrir en sous vêtements dans la rue avec du savon à vaisselle dans la bouche tout en éyant un pogo dans les mains en criant: j'ai la rage!! vous le filmerez et nous l'envoyerez pour être sûre que vous l'avez fait.....Bien non je blague moi je dis les jokes pas drôle sur le forum. Très contente de vous voir parmis nous,

Amicalement Votre
Myriam

Bonjour à tous,

Je viens peu vous voir car très occupé ailleurs.

Je ne comparerai pas l'univers avec "l'après mort de l'homme" car ce sont pour moi des sujet bien distinct.

La mort fait partie du processus de l'homme, il nait , il vit et il mort. C'est plutôt basic mais c'est comme ça que je le vois, simple et avec rien après. (certain restant libre de concevoir les âmes, le paradis ou tout autres forme de suite donné à la ve humaine)

Pour l'univers, m'a question n'est pas très développé effectivement. Mon but est plus de récolter des idées sur ce qu'il y a au delà de ce que nous connaissons (ou pensons connaître).

Exempe :
Pensez-vous qu'il puisse y avoir de forme de vie ailleurs ? pour moi c'est évident
Etes-vous effrayé par l'infinie ? moi oui car nous ne serons jamais de quoi il est fait
Etes-vous d'accord avec le fait que nous ne serons jamais ce qu'il y a après ? par ce que nous sommes belle et bien dans une impasse ... de connaissance.

Au plaisir de vous lire ...

Un terrien (c'est comme ça qu'on les appels sur cette planète toute bleue)

@+

Au delà de ce que nous connaissons, il y a ce que nous ne connaissons pas. C'est bête dit comme ça, mais je ne vois pas de formulation plus pertinente. Il y a peu de choses à dire sur ce que nous ne connaissons pas, car nous ne connaissons pas ce que nous ne connaissons pas. Savoir qu'on ne sait pas ce qu'on ne sait pas, c'est une étape, mais après la réflexion ne mène pas loin.

La vie ailleurs : évidente... "Immensément probable" reste différent d'évident, et en toute honnêteté, on ne peut parler qu'en termes de probabilité, ou davantage encore d'estimations. L'existence d'une forme de vie ailleurs ne sera évidente que lorsqu'on l'aura découverte, et cette découverte n'a pas encore eu lieu.

L'infini, je pense savoir qu'il n'existe pas, sauf peut-être temporellement. Une évolution de l'Univers qui n'aurait pas de fin (et dont le Big Bang ne serait pas le début, accessoirement). Le sujet ne me concerne pas outre mesure. L'essentiel de l'histoire cosmique s'est déroulée sans moi, comme l'essentiel se déroulera sans moi aussi. Et cela n'est pas pour m'inquiéter.

J'aimerais bien apporter des pistes pour savoir ce qu'il y a après, mais il me manque encore un élément et je n'ai pas posé la question avant : après quoi ?

bonsoir clem,
voici mon avis personnel sur les quelques questions que vous posez.

1) pensez vous qu'il y ai une vie ailleurs? je dirais fort possible qu'il y en ai une tout comme il est possible qu'il n'y en ai pas. s'il n'y en a pas, je reconnais que c'est un beau gachis d'espace, mais l'éventualité reste présente dans mon esprit tant que je n'ai pas la preuve du contraire.

2) effrayé par l'infini? non pas en ce qui me concerne car pour ma part, je n'ai pas peur de ce que je ne connais pas, et l'infini, je ne le connais pas, en admettant qu'il existe.

3)après quoi? meme question que naos, si c'est ce qu'il y a après la vie, personnellement je m'en fou car à mon sens, passer trop de temps à chercher ce qu'il y a après la vie est gacher les moments pendant lesquels on pourrait apprendre des choses sur la vie. si c'est après l'univers connu, eh bien, je m'en fou un peu aussi car je me dis que j'ai déjà trop peu avec une seule vie pour apprendre un maximum sur une infime partie de l'univers connu donc pourquoi aller chercher ce qu'il y a plus loin?

maintenant , qu'on se comprenne bien, ces questions je me les poses aussi mais elles ne me perturbent pas. car je préfère avancer pas à pas, comme lorsqu'on apprend à marcher, avant de savoir comment on va aller d'une ville à une autre, on apprend d'abord à traverser la maison dans laquelle on vit sans tomber et sans se congner. pour l'univers, ma vision des choses est la même, avant d'aller voir ce qu'il y a après ce que l'on peut observer, je préfère d'abord connaitre tout ce qui m'entoure, puis un peu plus loin et ainsi de suite...donc si un jour je planche sur la question de qu'y a t il après l'univers connu, ce ne sera qu'après de nombreuses vies passées à étudier ce que je peux voir.

voilà c'est mon avis perso. mais ces questions sont typiquement humaine et je les comprends, j'ai juste pris la décision d'adopter un développement plus simple.

dernier petit avis, avant de me poser la question sur ce qu'il y a après l'univers, j'aimerais déjà savoir ce qu'est exactement l'univers, car aujourd'hui, ma représentation est sommaire et surment inexacte en plusieurs point. de plus nous ignorons si il est infini ou pas, nous le supposons, nous le saurons une fois que nous aurons découvert une frontière, ou limite à cet univers, alors viendra je pense la moment propice de se demander ce qu'il y a après cette limite.

pour l'instant on n'en a pas découverte de limite. enfin je pense

voilà amicalement

Bonjour,

Merci pour vos réactions, au vu des différents post précédent, je suis étonné (tout novice que je suis) que plusieurs personnes s'attendent à découvrir des limites à l'univers telle que nous le voyons et le connaissons.

Mais le titre du sujet "univers non infini..." parle de lui même.

Je pense qu'il est infini, d'où une crainte de ce qu'il y a toujours plus loin.

Quand à la vie ailleurs, autour d'un éventuel système solaire peut-être, elle me paraît évidente. (comme Persée, il faudra me prouver le contraire pour que je change de théorie... je crois être tranquil jusqu'à la fin de mes jour )

@+

Clem

On ne pourra jamais prouver que la vie ailleurs n'existe pas... Quant à son existence elle est très loin d'être évidente, étant donné qu'on ne sait que très peu de chose sur l'apparition de la vie on ne peux supposer que la vie sur une autre planète est probable, faute de mieux.

Aussi loin que l'on observe, le contenu de l'Univers est partout semblable à lui-même : des galaxies, des galaxies et encore des galaxies. Quand bien même l'Univers serait infini (mais on a des indications laissant penser le contraire), il n'y aurait que des galaxies au-delà des galaxies. Une galaxie n'a jamais blessé personne, même quand elles se mettent à plusieurs, alors nulle raison de les craindre.

waou que d'interrogations, tous d'abord bonsoir à tous.

je vient de penser à un autre concept de l'univers voici mes explications:

si on par du principe que les trous de verre existe, et qu'il mène à d'autre univers bien distinct du notre et que chaque univers est relié à tous les autres et que l'expention n'est autre que la création d'un autre univers.

bon je par d'en un délire personnel mais bon, après tous quand on a émis l'hypothèse que la terre était ronde ont pensais aussi que s'était du délire...


PS: m'aperçois que ma théorie apporte plus de question quelle n'en résous