Pour Parkéïs, c,est très intéressant pourrais-tu nous en parler plus grandement...?

Pour Obsy, je ne peux être que d'accord avec le fait qu'effectivement nous apprenons pas grand chose en profondeur dans les matière scolaires, je trouve ça souvent absurbe, surtout le cours science de l'environnement, on voit absolument rien en profondeur, ils nous montrent des millions d'affaires, sans trop expliquer le comment...et ensuite il te demande des gros test difficiles où il te demande des explications qui demandent de savoir des choses en profondeurs, et en même temps il nous demandent de poser des hypothèses, mais une hypothèse demande toujours vérification, mais nous sommes supposé le savoir même si nous ne l,avons pas vu comme matière en classe...vraiment je déteste ce cours..obligatoire. Pas que c'est pas intéressant, mais juste que ça me laisse vraiment sur ma faim à tous les cours, et là tu poses des questions au prof et il te répond des trucs du genre j,en ai aucune idées, ou tu n'as pas besoin de savoir ça, parce que c'est un nouveau cours donc tu cherches des infos pour quand tu es intéressée... ce cours est pour conscientiser les gens, je suis bien pour ça sauf que c,est notre ministère qui dit ça et c,est notre ministère qui fou rien, et quand on met de la pression souvent ils s,en fouttent.

Mais sinon au primaire, et secondaire les cours que tous font(5-12) (12-17) ans je trouve qu'il devraient plus montrer aux jeunes à réfléchir aux choses de la vie, et le primaire ressemble beaucoup plus à une garderie selon mais souvenirs, sérieusement je me souvins pas avoir appris grand chose.

Mais ce n'est pas tous les gens qui veulent connaitre pleins de choses..plusieurs seraient découragés je pense, car la plupart des gens et ce n,est pas préjoratif juste qui ne s'intérestent pas aux même trucs, de savoir que Christophe Colomb à découvert l,amérique, de savoir que les atomes composent la matière, et vous voyez le genre, ça leur dit pas grand chose. Mais pourtant je trouve que dans la vie il faut savoir de nos jours des tas de trucs, et je pense aussi que même en étant adulte ils nous prennent pour des cons, justement car la plupart des gens n'aiment pas s'informer plus qu'il le faut, au ils se disent que les chose de même et qu'elles vont rester de même où se disent mais pourquoi que je chialerais, mais comment pourrions nous faire pour les motiver?

Mais alors pourquoi ne pas nous orienter dans une voie qui nous plait d'office ?

Ce serait beaucoup plus simple pour tous le monde, et en plus on ferait ce qu'on aime ,or, dans notre système actuel, on fait du général jusqu'à 16 ans et ensuite on nous demande de nous spécialiser mais comme en France les professeurs sont très très cons et qu'ils dénigrent quasiment tous toutes les voies qui ne sont pas scientifiques (pour eux si tu va pas en S tu ne fais pas partit de "l'élite") et bien tout le monde se saigne pour aller en S ! Pas parce que ça plait mais parce que si t'es bon tu ne peux pas aller ailleurs qu'en Scientifique c'est beau la France .

Résultat : j'ai perdu 2 ans de ma vie en S, j'ai certains amis qui ont continué qui n'ont pas eu leur BAC et qui sont maintenant dans la merde, j'en ai d'autre qui ont eu leur BAC et qui sont allé dans certaines voies qui sont bouchées et ils n'ont pas d'avenir et j'en ai encore d'autres qui ont eu leur BAC mais qui maintenant se galèrent dans le tertiaire parcequ'ils n'ont pas les mêmes notions que les marketeurs de souche. (Je viens d'un coin paumé de France où j'ai vécu ça et je me suis apperçut que ce n'était pas particulier à ma "campagne" puisqu'à Paris j'ai rencontrer les mêmes cas mdr). Quelle belle ironie !

Nous faisons partit d'un système ingrat en France qui tire dans les pattes des élèves qui galèrent à passer leurs BAC mais à qui la faute ??


PS : c'est marrant l'évolution de cette discussion

moi je pense que oui nous pourrions orienté quelque peu plus lesm jeunes, mais on s'entend un minimum de l'âge quand même, disons qu'à 10 ans je ne pense pas que tu saches ce que tu veux faire... mais que l'on rendre des cours moins générals, je suis bien d,accord.

laissez-mois vous parler de l,après secondaire, ensuite il faut que tu fasse 2-3 ans de céjap qui est un pré-universitaire, il en a aussi qui font des techniques. Mais honnêtement je trouve ça long pas mal car on s,entend que le taux de décrocahge scolaire augmente, et je comprends, ce n,est pas donné à tout le monde d'aimer l'école, et l'école ne veut pas nécéssairement dire intelligence, il en a qui ont une mémorie à court thème très développée, qui vont étudier quelque peu avantle test, genre une heure avant se faire du bourrage de crâne, et ils mettent ça sur papier et ensuite fini..c,est sûr qu'ils n'ont pas 100%, ou 90% mais tout de même 80. Et ensuite ils ne se souviennent plus de ce qu'ils ont vu....à quoi ça sert dans ce temps là. Mais honnêtement je trouve que rendu à 16 ans tu deviens vraiment tanné de faire des cours pas orientés, d'ailleurs ça ne fait pas si longtemps et j'avais tellement hâte de sacrer mon camps et de m,en aller dans une branche que j'apprécie plus. Mais là, il faut genre faire encore deux-trois ans avant de t,en aller dans ce que tu veux réellement......cependant heureusement pour moi j,ai de la facilté à l'école et j'aime ça donc j'y prends plaisir de faire pleins de cours de perfetionnement...

concernant les sciences c,est un peu la même chose dans mon bout. si tu eux t'ouvrir le plus de porte faut que tu prennes tes mathématiques fortes, tes sciences forte, que tu prenne le profil science-nature au céjep et à la fin de ton secondaire...mais moi je trouve que plusieurs formes d'intelligences existent encore question de gout. je pense assi que nous devrions mettre l'école gratuite et ce même à l'université.

vraiment nous somes passé de évolution de l'homme, discour politique, environnement, et maintenant système d'école.

Le principal c'est d'aimer ce qu'on fait ^^.

Mais on peut aussi s'intéresser aux autres domaines (un peu comme moi) mais vu que je n'ai pas de bases et bien je me suis inscrit sur ce forum pour comparer mon avis avec les autres et par la même occasion apprendre des autres.

Je pense que l'échange est une bonne méthode d'apprentissage !

En tout cas merci pour ce débat et pour son évolution.
On se retrouvera très certainement dans un autre sujet (qui sait peut-être ouvert par moi-même et mon esprit tordu ).

A bientot !

Cordialement...

Pour moi l'homme existera encore, bah dans 100 millions d'années et n'oublions pas qu'un jour ou homme disparaitra toute les centrales nucléaires et les déchets trés toxique, ne sera pas trés saint pour les autres être vivante sur terre. Alors je pense que l'homme doit encore vivre et même pour longtemps. Ce une déduction logique, comme celle que peut être nous sommes seul dans cette univers... Sa sera triste pour beaucoup de gens mais c la réalite.

Ca m'étonnerait assez que l'homme survive encore 100 millions d'années. Certes, les progrès techniques augmente la longétivité, mais là au rythme où c'est parti, c'est pas gagné.

lol c vrai, mais tout est possible, pour preuve les dinosaures...

Les dinosaures, ce sont des centaines de genres. Ils se sont succédés pendant toute l'ère secondaire (ou presque). L'homme, c'est un seul genre, une seule espèce. Il faut y aller pour maintenir ça pendant cent millions d'années.

oui mais il y aura surement encore des évolutions, comme les dinosaures ?

Boh, d'ici 100 milions d'années l'être humain ne sera peut-être plus sur terre, d'ici 100 milions d'années je n'ose pas imaginer tous les cataclysme que nous devrons subir, contrer, ou échaper.
Il est claire que nous allons changer, nous perdrons les parties du corp qui ne servent à rien.
Notre taille devrais se stabilser, et on devrais attrapper la grosse tête à proprement parler, bref, on ressembleras à des Aliens comme on l'imagine ^^.
Notre corp s'améliorera, une meilleure vue, une meilleure ouie, un plus gros cerveau (tous ça pour moins l'exploiter ), on sera surement obèse à cause de l'hygiène de vie, disparition totale de la pilosité elle ne sert à rien (à part rapporter de l'argent au coiffeurs )
Pauvre humain du futur j'ai envie de dire, on est bien tombé je pense ^^.


Ce que je dit n'est pas prouvé scientifiquement, et à vrais dire, personne ne sais dire comment on sera dans les centaines de milliers d'années à venir.

NON personne ne sait, mais en fait je crois que si nous existons encore, ça me surprendrait que nous soyons obèse, en ce moement à notre époque c'est surtout car nos ancêtres ont eu la vie plus difficile que nous donc le métabolisme, pour être plus précise, le gène qui stock l'énergie, se met en marche afin d'assurer sa survie, de nos jours, vous êtes tous d,accord pour dire que c'est assé facile la vie, donc par conséquent nous en avons plus besoin de l'activation de ce gène. Mais le changement radical de mode de vie à fait que l'on a pas pu s,adapter dans notre corps car tout changement au cours des espèces se fait pas à ce rythme, donc si tout reste comme c'est en ce moment, je crois bien que le gène va devenir inactif.


Sinon peut-être que l'homme n'aura plus de bras, ni de jambes, et qu'il va simplement penser à longueur de journée et se déplacer avec des engins volants... mais sans délirer je ne pense pas que l'on va se rendre à 100 millions d,années

En ce qui me concerne, je ne suis pas certain qu'il suffise qu'un trait anatomique soit inutile pour qu'il disparaisse. A côté des mutations qui peuvent influer sur le bagage génétique lui-même ou uniquement sur l'expression de certains gènes, qui restent intacts mais réduits au "mutisme", il y a un phénomène complémentaire de sélection naturelle qui oriente ces mutations et en fait des changements bienvenus ou malvenus. Si les hominidés se sont faits de plus en plus intelligents au cours des derniers millions d'années, c'est essentiellement parce que tout surcroît d'intelligence permettait à une population de tirer son épingle du jeu et subsister à la fois plus longtemps et en plus grand nombre que les autres populations préhumaines. Si on doit poursuivre sur cette lancée, une première décision à prendre serait d'assassiner les handicapés mentaux, pour ensuite interdire aux personnes les plus idiotes de se reproduire, mesure qu'il est permis de renforcer par des incitants à la procréation adressés aux diplômés et autres intellectuels qualifiés. Les porteurs de lunettes représentent l'exact opposé de ce qu'il faut pour imaginer que les possibilités visuelles de l'homme puissent s'améliorer à l'avenir, il faut donc s'en débarrasser d'une manière ou d'une autre. Charmant...

Une chose m'étonne aussi sur la tête de l'illustration précédente, dans ses yeux plus précisément. Le blanc de l'œil bien visible autour de l'iris est un trait typiquement humain, assez récent dans l'évolution. J'ai du mal à envisager pour quelle obscure raison on devrait en revenir à des yeux complètement sombres, plus semblables à ceux d'un chimpanzé.

J'ai pris une illustration d'alien, c'était pour compléter ma phrase

Citation:

"on devrais attrapper la grosse tête à proprement parler, bref, on ressembleras à des Aliens comme on l'imagine ^^."

_________________
Matériel pour observer le ciel : Mes yeux, c'est fou comme ça fonctionne bien !

Il est incertain effectivement que cela soit inutile donc par conséquent une disparition mias pourtant l'appendice, n'est pas disparue mias est considérée comme inutile et inutilisée aussi. Ce gène resterai selon moi en nous mais serait inactif.

En fait, l'on a développé nptre intelligence afin de survivre, car au sinon notre physionomie aurait fait en sorte du contraire. Mais bien sûr on ne peut pas affirmer que si l'on auraiot pas développer notre cerveau que l'on serait mort, car l'on aurait pu développer autre chose, s'adapter physiquement.

Que l'on devienne plus intelligent, je serais plus tentée à dire oui car disons que l,accumulation de savoir de toutes les années fait en sorte d'avoir plus de connaissances, la vraie définition d'intelligence sincèrement je ne pourrais pas la dire. Et ensuite le fait d'avoir d,acquis des connaissances plus facilement ( internet, télévision..etc), reste ensuite d'avoir la volonté de vouloir apprendre. Cependant personne ne peut dire le contraire que la société est de plus en plus exigeante, et demande de plus en plus de connaissances basiques. C,est si notre société continue d'évoluer en ce sens. Sûr il y aura toujours des déficiants intellectuel, et des gens plus intelligents que d'autre.

Et en fait c,est plutôt une minorité de gens à mes yeux qui sont classé dans ce que l'on appelle "intelligent" car l'on valorise plus des choses plus abstraites que la p^luaprts des gens n'ont pas nécéssairement un intérêt, et bien certainement l'intelligence dite manuelle par chez nous ( construire, plomberie, mineur....vous voyez le genre) n'est pas perçue la plupart du temps comme quelque chose d'intelligent...à mon sens c,est tout aussi valable que les sciences, à chacun son domaine. L'intelligence est perçue par moi plutôt comme relative. Certe on ne peux nier que d'autre excellent dans plusieurs choses..et d'autre meilleurs que d'autre