La sonde New Horizons, lancée il y a deux ans vers Pluton la Ceinture de Kuiper, a récemment effectué la première observation de sa cible principale en utilisant le mode haute résolution de son "Imageur de Reconnaissance à Longue Portée". Cette caméra a déjà capturé une vue de Pluton en septembre 2006, mais en mode basse définition. Avec une qualité quatre fois meilleure, les scientifiques eurent moins de mal à retrouver l'ex-planète dans l'arrière-plan étoilé, quelque part dans la constellation du Serpent.



D'habitude, le temps d'exposition de la caméra à longue portée en haute définition est limité à un dixième de seconde, mais en utilisant une méthode spéciale de pointage, les opérateurs ont pu allonger de temps de pose à 0,967 seconde. Pluton, 15 000 fois plus pâle que la moins brillante des étoiles visible à l'oeil nu, apparaît ainsi sans mal.

A 3,6 milliards de kilomètres de Pluton, il est impossible pour la sonde de distinguer le moindre détail à la surface. Cela n'arrivera pas avant l'été 2014, un an avant le survol. Néanmoins, dès l'été 2010, New Horizons sera en mesure de séparer Pluton et Charon en deux points lumineux distincts.

wouaw, ça fait un sacré voyage ça.
j'ai hate de voir les premiers résultats de ses observations.

Pluton ne ferait plus partie de nos planètes. Quelle tristesse! Qui est assez cruel pour la reléguer au simple rang de je-ne-sais-quoi? Snif...

quelque part, le nom de planète n'est qu'une dénomination ça ne retire en rien à l'interet que nous pouvons porter à pluton que bien du contraire, ça nous a permis de trouver plusieurs cousine à pluton.

Charon est un satellite de Pluton? Alors toutes deux font partie de la ceinture de Kuiper? Comment arrivent-on à les différencier avec le reste des autres gros cailloux qui gravitent autour de notre système solaire?

Quel genre de livre? Spécialement sur Pluton ou bien?

Je serai bien obligé de parler de Pluton, mais je me concentrerai sur ce genre de phrases et les raisons qui poussent leur auteurs à les écrire de cette façon.

???

Depuis la seconde moitié du dix-neuvième siècle, la catégorie des planètes est perçue, par l'intermédiaire de la littérature astronomique, comme hiérarchiquement supérieure à celle des astéroïdes. Dans la manière de présenter la nomenclature du Système Solaire, un vocabulaire anoblissant s'applique aux planètes tandis que des termes et des formulations péjoratifs concernent les astéroïdes.

Tu as parfaitement assimilé tout cela, ce qui te fait dire que les astéroïdes sont des "je ne sais quoi" suffisamment ignobles pour que ce soit écrit en italique et que ce qui est arrivé à Pluton est une "relégation à un simple rang de" sous l'effet d'un ukase allant au-delà de la cruauté. Tu exprimes même ton empathie pour Pluton qui pourrait éprouver de la peine à avoir été rétrogradé.

Depuis, on a confondu catégorie et étages, classification et classement. Dans une classification, une catégorie serait simplement différente d'une autre, alors que dans un classement, une catégorie vaudrait mieux qu'une autre. L'opinion admet très volontiers ce genre de confusions, et il me semblerait même qu'il s'agit d'une tendance naturelle, celle de placer les critères distinctifs d'une classification sur un axe de valeurs, pour en faire un classement. Ce que tu penses de ce qu'était Pluton et de ce qu'il est devenu maintenant, si tu le pensais des couleurs de peau, on appellerait ça du racisme.

j'ai employé le terme "je-ne-sais-quoi" parce que je ne savais seulement pas que la considérait comme une astéroïde. Voilà, c(est tout! Pas de quoi pousser mémé dans les orties. Pour le reste, je ne sais pas si tu plaisantes...