Toutes les galaxies sont dotées d'un trou noir ?

Seulement les moins petites. Pas de trace de trou noir galactique dans les nuages de Magellan, par exemple. Un trou noir galactique apparaît pendant la croissance de la galaxie, donc si elle ne grandit pas, elle ne peut pas se doter d'un trou noir.

je reviens sur le sujet du trou noir qui peut transporter dans l'univers. que je sache si un trou noir nous approche nous serons tous déchité en morceaux donc je pense que cela est tres bizarre de dire qu'il transporte dans un autre lieux. de plus les trou noir supermassif laisse des ondes des etoiles absorber (lumière). dc je pense que cette théorie est fausse ou alors peu possible.

J'avoue ne pas avoir compris.

Cette théorie, fausse ou pas, poursuit son développement abstraction faite des effets de marée. On s'intéresse juste à la structure de l'espace-temps telle qu'elle est influencée par les trous noirs, et ce qui se passe pour quiconque voulant utiliser cette structure n'entre pas en ligne de compte.

Bpnjour
Le sujet des trous noirs est une de mes marottes et je crains qu'il ne faille me jeter par la fenetre pour que je m'arrete.
Cronos ne parlerait il pas des trous de vers ? Passionnant mais Stephen Hawkins et sa traductrice etant particulierement abscons ( sans trait d'union ) j'aimerais que vous me rafraichissiez la memoire.

Abscondité ou pas, la théorie qui sous-tend les trous de vers reste compliquée quelle que soit la manière dont on en parle, et les simplifications rendent la description davantage bancale que limpide.

J'en appelle d'abord à l'image du tissu souple et élastique pour un espace réduit à deux dimensions, qui se creuse d'un renfoncement dès qu'on place un objet dessus (ou dedans). Plus l'objet est dense, plus le creux est étroit et profond, donc plus la déformation est marquée. Dans le cas du trou noir, la seule notion de densité est littéralement transcendée, car toute la masse de l'objet qui s'est effondré en trou noir est concentrée en un seul point, de volume nul, rendant sa densité infinie. Du moins, cette description d'un trou noir comme un objet ponctuel est celle à laquelle aboutit une théorie physique incomplète et touchant ses propres limites quand elle tente de décrire la forme de l'espace aux environs et à l'endroit qu'occupe un trou noir.

Pour un trou noir donc, la déformation de l'espace est telle qu'il ne s'agirait même plus d'un renfoncement, mais d'une perforation, avec une déchirure dans le tissu spatial. Théoriquement, il n'est pas interdit de faire communiquer cette perforation avec une autre perforation pratiquée plus loin et à une autre époque, de manière à créer une sorte de tunnel entre les deux endroits et les deux époques où les perforations ont eu lieu.

En image, cela donnerait quelque chose comme ça :



Ici, l'entrée et la sorte sont contigus, mais rien n'interdit de les imaginer très éloignés, dans le temps et dans l'espace, alors que le trou de ver paraîtra toujours aussi court spatialement, et devrait autoriser un trajet quasi-instantané.

Les trous de ver restent malgré leur solide fondement théorique une spéculation sans réalité avérée, et pour l'instant les réflexions sur ces formations se limitent à des jeux intellectuels pour spécialistes. Si un trou de ver existe, il aura la forme d'un goulot, et au maximum d'étroitesse, le trou de ver se limite à un point de large, effectuant la jonction proprement dite entre la perforation d'entrée et la perforation de sortie. Or ce point n'est rien d'autre que le trou noir lui-même, le point dans lequel s'est concentrée toute la masse de l'objet effondré en trou noir. Autant dire que si les trous de ver existent, ils sont bouchés dès le moment où ils se creusent. Il y aurait moyen d'élargir le tunnel et de contourner le bouchon que constitue le trou noir, en instillant de "l'énergie négative" à l'endroit critique. Voilà où on en est...

Magnifique. On ne peut etre plus synthetique.
Bien. On va rester simple dans nos termes.
Cet objet, avant qu'il n'absorbe tout ce qui l'entoure, etait solide. Pourquoi devient-il subitement un passage ? Qu'est devenue la matiere stellaire? Ce serait-elle aussi auto-absorbée comme le serpent des cartoons qui, a force d'avaler sa queue, finit par disparaitre ?

L'objet lui-même est toujours là ; c'est justement le bouchon qui obstrue le passage. C'est l'espace tout autour qui prend la forme d'un tunnel, et ce tunnel à son endroit le plus étroit se limite à un point, une position qu'occupe le trou noir lui-même ponctuel.

Et de l'autre cote ? Nous parlons de bouchon et en l'occurence je suis conscient de le pousser un peu loin. Car le dessin ci-dessus montre qu'il n'y aurait pas d'autre cote mais un ailleurs. Comme je me deplace d'un point a un autre.
Est-ce cette ''connaissance'' des trous noirs qui a mene aux univers en forme de ''1000 feuilles'' ? Puis a la supposition d'un passage rapide d'un point a l'autre de l'univers ?

Les trous de ver peuvent aussi bien représenter des raccourcis spatio-temporels dans un seul et même univers que des points de passage vers d'autres univers.

Merci Naos. J'enregistre cette page sur mon bureau. Tu devines pourquoi. Merci pour ce talent de vulgarisation.

mais alors, si une sonde rentre dans un trou noir, d'aprés la théorie même juste en rentrant a l'intérieur il sera consumé par la chaleur, j'ai regardée quelque doc sur internet sur les trou noirs, la plus parts des théories parle d'un point sans retour.

Le point de non-retour, c'est l'horizon des évènements. C'est à partir de cette limite que tout succombre au trou noir sans y sortir (et plus par pression que par température je crois).

En fait tout dépend du trou noir.

Franchir l'horizon des évènements ( le point de non retour) d'un trou noir super massif, n'aurait probablement aucune conséquences sur l'objet (mis à part le fait qu'il ne puisse revenir...)

Pour un trou noir beaucoup moins massif, l'horizon se trouve plus proche de la singularité en comparaison, les forces de marrées sont très importante dans cette région -> l'objet se disloque...

Mais ce n'est certainement pas la chaleur qui est importante ici, car qu'est ce que la chaleur pour un objet comme un trou noir ? Pas facile de répondre, paradoxalement on considère un Trou noir comme un objet très froid. Car la température peut être défini comme le rayonnement de cet objet. Or on le sait un trou noir ne rayonne pas ( sinon il ne serait pas noir) cependant les fluctuations quantique du vide, crée en tout point une quantité importante de particule et d'antiparticule qui s'annihile presque instantanément. Seulement quand cette apparition à lieu au niveau de l'horizon des évènements une particule est aspirée, l'autre non, donc il y a un rayonnement...
Mais ce rayonnement est très faible c'est pourquoi le trou noir est froid.