sebadavis
Satellite
Inscrit le : 17 Jan 2007
Messages : 15
|  Sujet: Croyez-vous à la vie artificielle sur MARS ??  Jeu 18 Jan - 1:00 | |
| Personnellement....,j'y crois !
Si on envoyait des milliers de capsules, dans une sonde, bombarder de bactéries résistantes aux UV et à toutes sortes d'ondes néfaste pour l'homme mais sans danger pour la bactérie, cette dernière serait capable de puisser dans la lumière, les éléments nécessaires pour produire du gaz, voire de l'oxygène !!
Ensuite, qui dit oxygène dit atmosphère dit "effet de serre", nuage de CO2.....et pluie !
Des trombes d'eau seraient nécessaire pour recréer des mers, des océans afin de garder cette équilibre pour quelle ne se volatilise pas dans l'espace.
Et pour finir, toujours dans une ou plusieurs sonde, bombarder aux quatres coins de Mars, des graines, des racines (imaginez vos racines indésirables de votre jardin, la facilité quelles ont pour revenir et nous envahir??), des acides aminées (et non animées lol).......
Qu'en pensez-vous ? |
|
Naos
Modérateur
Age : 19
Inscrit le : 09 Mar 2005
Messages : 951
Localisation : Liège
| | Sujet: Re: Croyez-vous à la vie artificielle sur MARS ?? Jeu 18 Jan - 1:31 | |
| Ce dont tu dissertes ici s'appelle "écogenèse", ou plus vulgairement "terraformation". C'est une lubie sortie de l'imagination d'écrivains de mauvaise science-fiction dès les années 30 (Olaf Stapledon, Last and First Men). L'idée a séduit plusieurs générations et des scientifiques ont décidé de souiller leur réputation à mettre le processus en formules pour en tirer des chiffres. Le chantre de l'écogenèse martienne est sans conteste Robert Zubrin, qui a mené de nombreux calculs, sans oublier Kim S. Robinson qui a marqué la science-fiction moderne avec sa trilogie Mars. Il s'agit en réalité d'une quadrilogie mais le quatrième opus est moins bon.
La trame de l'écogenèse semble désormais bien établie, mais elle pourrait se modifier facilement si quelqu'un pond une bonne idée pour rendre Mars semblable à la Terre. Je pressens que ce qui précède est un résumé sans détail pointu, mais je voudrais tout de même, au cas où, apporter des rectifications :
| Citation: | | cette dernière [bactérie] serait capable de puisser dans la lumière, les éléments nécessaires pour produire du gaz, voire de l'oxygène ! |
Dans la photosynthèse, le principal gaz produit en tant que déchet est inévitablement de l'oxygène. La lumière ne suffit pas pour autant, il faut alimenter l'organisme en nutriments minéraux.
| Citation: | | Ensuite, qui dit oxygène dit atmosphère dit "effet de serre", nuage de CO2.....et pluie ! |
Désolé de l'écrire, mais il n'y a aucune relation de cause à effet entre les éléments de cette liste ! L'atmosphère martienne se passe fort bien d'oxygène. Tous les gaz atmosphériques ne sont pas efficaces dans l'effet de serre. Les nuages de dioxyde de carbone sont tout sauf un intervenant dans le mécanisme des pluies.
Le déroulement canonique de l'écogenèse martienne rentre plutôt dans cette optique : on réchauffe, grâce à des miroirs placés sur orbite, la calotte polaire australe qui se sublime en dioxyde de carbone. Tout le monde sait maintenant que ce gaz est un gaz à effet de serre, qui participe à la hausse de température à une échelle globale (les miroirs ne chaufent que la calotte australe). D'après les calculs de Zubrin, il faudrait une augmentation de cinq petits degrés pour que le climat martien s'emballe et que la machine terraformiste soit lancée une première fois. les miroirs deviendraient dès lors inutiles, et toute la calotte y passera.
Pour ce qui est de l'eau, on compte faire fondre la calotte boréale, qui en est presque entièrement constituée, en plus de l'extraire du sous-sol. On sait que le sous-sol martien est riche en glace, et si toute cette glace devait former un océan planétaire, il attendrait tout de même quelques centaines de mètres de profondeur.
Tout cela fonctionnait bien sur le papier jusqu'il y a quelques années, précisément jusqu'à ce que l'on découvre la preuve que ce scénario doive capoter dès son début. C'est-à-dire qu'il n'y a pas assez de dioxyde de carbone dans la calotte polaire australe pour les fameux cinq degrés dont j'ai parlé au-dessus. Les terraformistes ont eu l'amère surprise de constater que la calotte polaire australe martienne était essentiellement une calotte d'eau. Le dioxyde de carbone la recouvre presque entièrement certes, mais cela se résume à une chape d'une trentaine de mètres d'épaisseur...
Il n'y a donc pas assez de dioxyde de carbone pour réchauffer suffisamment l'atmosphère martienne. Or c'est précisément cela qu'il faudrait satisfaire pour autoriser la présence d'eau liquide. Les pseudo-scientifiques terraformistes tentent donc de sauver leur épave en mettant à profit la présence d'eau aux deux pôles de Mars, eau qui sous forme de vapeur est en fait un excellent... gaz à effet de serre.
A la question "Qu'en pensez-vous", je pense qu'il est inutile que je réponde. |
|
NGC6543
Planète
Age : 19
Inscrit le : 05 Jan 2006
Messages : 209
| | Sujet: Re: Croyez-vous à la vie artificielle sur MARS ?? Ven 19 Jan - 14:03 | |
| Personnellement, je vais y répondre...
Car je me rends compte que les gens qui trouvent l'idée de terraformer Mars (ou tout autre corps que ce soit) n'ont pas tellement réfléchi aux conséquences de cette action.
Tout d'abord, c'est un énorme "patrimoine" que nous anéantisserions. Les planètes, même si elles sont fort étudiées pour le moment, recèlent encore beaucoup de secrets tous plus intéressants les uns que les autres...
Ensuite, cela donnerait un sentiment de puissance, de domination absolue de l'humain sur ce qui l'entoure. Mais zut ! Remarquons que déjà sur la Terre, tout ne fonctionne pas correctement ! Essayons de régler nos propres problèmes avant d'aller détruire d'autres planètes, et dégrader au plus haut point notre environnement "solaire"...
D'un aspect culturel, éthique, je trouve que ce genre d'initiative est très malsain.
_________________
L'idéal du calme est dans un chat assis.
Jules Renard |
|
