Bonjour

Inutile de vous le rappeller, l'Univers aura une "fin". Et à ce jour, trois hypothèses sont privilégiées :
- Le Big Crunch, le retour à l'instant 0 dû à la gravité.
- Le Big Chill, l'Univers se dilate au point que les fourneaux nucléaires qui alimentent les étoiles finissent par s'éteindre, et l'Univers ne devient plus qu'un océan glacial.
- Le Big Rip, une troisième théorie où les atomes de l'univers exploseraient tous. La métaphore qui y correspond est le ballon de baudruche qu'on gonfle trop et éclate.

J'aimerais avoir votre avis sur ce qui va se passer.

Le big chill serait l'une des theories,les plus vraisemblables.Que l'univers s'éteignent dans 100 milliards d'années et que meme les trous noirs s'evaporent.Alors il resterait plus que l'energie du vide.Qui peut-etre reformerait un autre univers...

Je "plussoie", Big Chill.

Dans le cas du Big Chill, l'univers serait-il infini, contrairement au deux autres cas ?
Un océan glacial où plus aucun astre ne peut se former, qui se dilate jusqu'à l'infini ?

Après tout, c'est plus "logique" qu'une disolution générale de tous les atomes, ou un retour vers le point initial, mais j'ai du mal à concevoir ce concept. C'est pour cela que j'aime la théorie du Big Crunch.

Aussi étrange que cela puisse paraître, le caractère fini ou infini de l'Univers est indépendant du scénario de son avenir. Il y a donc six possibilité et non plus trois, si l'on fait intervenir le paramètre de la finitude/infinitude.

Cela veut-il dire qu'il pourrait y avoir un Big Crunch après un Big Chill, par exemple ?

Non, les trois scénarios s'excluent les uns les autres. Je voulais juste dire que le caractère fini ou infini de l'Univers ne pouvait pas nous mettre sur la piste de la manière dont il va finir. Pareil dans l'autre sens.

Mais imaginons que le fait que l'Univers se dilate à l'infini est acquis. Dans ce cas, la théorie du Big Crunch est rejetée puisque cette théorie dit qu'à un moment X, il s'affaisse sur lui-même.

Et de l'autre côté, si on savait que l'Univers est fini, la théorie du Big Chill est réfutée car cette théorie soulève la dilatation à l'infini de l'Univers. A moins qu'on puisse imaginer un Big Crunch après un Big Chill.

Qu'est-ce qui empêche un Univers fini de se dilater à l'infini ? La question est d'autant plus pertinente que c'est ce qui se passe en vrai.

Ah, mea culpa je m'étais un peu embrouillé.
Merci pour ces éclaircissements.



Mais le fait est que ne je ne crois personellement pas à l'infini. Je ne conçois pas quelque chose d'éternel, je suis de ceux qui croient que tout à une fin.
Vous allez sans doute me rétorquer que c'est parce que l'imagination humaine a une limite, et qu'il ne peut pas concevoir tout l'univers. On peut estimer la taille d'un astre, mais qui peut se le représenter réellement ? Pas besoin de prendre une étoile comme VY Canis Majoris ou même Sirius. La taille de corps céleste comme le Soleil dépasse l'entendement humain.
Je ne saurais expliquer pourquoi je pense que l'Univers ne se dilatera pas à l'infini. Mais pour le moment, c'est mon opinion, et c'est pour ça que je reste partisan de la théorie du Big Crunch au détriment de celle du Big Chill, même si les apports scientifiques sont en sa faveur.

Je dirais que je crois plus aussi au Big Chill. le big crunch nécissite un mécanisme physique encopre inconnu à nos jours, car l'expansion s'accentue. Cependant nous ne savons pas la nature de cette énergie encore qualifiée de noire. , res ponsable de cette accélération de l'expansion initiale. Qui vivera verra!

Mais pour le big crunch,il y a une equipe qui a peut-etre trouvé que l'univers decelerait depuis 1 milliard d'années.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/lexpansion-de-lunivers-commence-t-elle-a-decelerer_19340/

Je ne le savais pas, c'est intéressant.