l'indépassable célérité c

Hugo

Bonjour,
J'aurai voulu savoir pourquoi, même sans masse, une particule ne peux pas aller plus vite que la lumière.
Est-ce parce que les photons sont les particules les plus énergétiques qu'il existe, et qui ont donc la plus grande énergie cinétique posssible et indépassable?

**Naos**

Autant les particules massives sont tenues de ne pas pouvoir atteindre la vitesse de la lumière, autant les particules de masse nulle sont obligées de se déplacer à cette vitesse. Il est impossible de ralentir un photon afin de l'amener au repos ; il se volatiliserait.

L'indépassibilité de c a vraisemblablement quelque chose à voir avec le temps. On sait que le temps se dilate à mesure que la vitesse augmente, et que l'écoulement du temps finit par être gelé une fois atteinte la vitesse c. En extrapolant, aller au delà signifierait la capacité à remonter le temps.

La relation entre les deux phénomènes reste floue : on ne sait pas s'il est impossible d'aller plus vite que la lumière parce qu'il est impossible de remonter le temps, ou s'il est impossible de remonter le temps parce qu'il est impossible d'aller plus vite que la lumière.

En relativité, l'indépassibilité de la vitesse de la lumière est un postulat qui a certes été vérifié, mais pas encore clairement expliqué. Il faudrait pour cela élaborer une théorie physique plus fondamentale, qui pourrait traiter des propriétés les plus intimes de l'espace et du temps.

Hugo

Merci pour ta réponse, Naos.

lucie · Ptit nouveau Nombre de messages: 6 Age: 24 Date d'inscription: 17/12/2007

Bonjour

Il y a des façons d'observation (si je peux le dire comme cela) qui fait croire à l'observateur que c a était dépasse... "Vitesse supraluminique

Hugo

Oui, comme dans l'orbservation des quazars, par effet de perspective.

lucie · Ptit nouveau Nombre de messages: 6 Age: 24 Date d'inscription: 17/12/2007

Il y a même une théorie qui parle d'une c=3e37
http://forums.futura-sciences.com/showthread.php?p=1461848#post1461848

petichemin · Ptit nouveau Nombre de messages: 5 Date d'inscription: 11/02/2008

si nous avions maintenant la possibilité de remonter le temps ,cela sera t-il possible en "restant" dans la même dimenssion espace temps que nous le serions au départ de ce voyage?

**Naos**

Oui, on ne ferait que parcourir la dimension du temps dans l'autre sens.

petichemin · Ptit nouveau Nombre de messages: 5 Date d'inscription: 11/02/2008

mais si nous étions (projectons nous) plus rapide que le lumière et que nous puissions voyager dans le temps. nous serions confrontés a notre propre mort(futur) ou a notre propre inexistence d'avant notre naissance (passé ). nous sommes donc "condamnés a vivre le present et a ne jamais pouvoir nous servir d'une telle vitesse. (pardonne le coté science fiction mais j'essaie de comprendre)

petichemin · Ptit nouveau Nombre de messages: 5 Date d'inscription: 11/02/2008

j'aurai aimé avoir une reponse de connaisseur. est-ce-possible svp?

**Naos**

A partir du moment où dépasser la vitesse de la lumière dans le vide est impossible, je ne vois pas l'utilité d'imaginer le contraire et d'émettre des spéculations stériles.

petichemin · Ptit nouveau Nombre de messages: 5 Date d'inscription: 11/02/2008

imaginer le contraire? quel contraire? la question peut-etre posée differement : differencie t-on la lumière du temps? est-ce stérile et puérile comme spéculation naos?

**Naos**

Non, mais j'ai déjà réfléchi à la question, voir les premiers messages de ce sujet.

Physicien 34

Naos a écrit:

Il faudrait pour cela élaborer une théorie physique plus fondamentale, qui pourrait traiter des propriétés les plus intimes de l'espace et du temps.

Théoriquement, sans violer la relativité, il est théoriquement possible de dépasser la vitesse de la lumière.
Sans poser le problème du tachyon qui n'a jamais été découvert, il suffirait de s'enfermer dans une bulle d'espace-temps pour dépasser c.

Bien sûr, tout cela est théorique.

En ce qui concerne le temps, pas besoin de dépasser la célérité de la lumière.
En voyageant à 99,99% de la vitesse de la lumière, dans un trou de ver, il serait possible de retourner dans le passé. Bref, comme certains l'ont dit, nous serions confronté au paradoxe du grand-père (si en retournant dans le passé, je tue accidentellement mon grand-père, je m'empêche de naître et je change tout le cours des évènements) et au paradoxe de l'écrivain.
Bref, ce sujet est encore débattu au CNRS. On admet pour le moment des univers parallèles en ce qui concerne la conexion des trous de ver.
Mais en ce qui concerne la vitesse de la lumière, c'est tout à fait différent.
(on pourrait se demander pourquoi, alors que nos descendants du futurs sont plus avancés que nous ne viennent ils pas ici, dans le passé, alors qu'ils maîtrisent sûrement la technique). La réponse, c'est qu'il n'existe pas de boucle.

Pour résumer, dépasser la vitesse de la lumière est théoriquement possible, mais pas en pratique. Et il ne suffirait pas de la dépasser pour remonter dans le temps. Mais remonter dans le temps, d'un autre côté, n'aurait pas de sens.

_________________
Tout réside dans la logique, il suffit de faire les liens, de créer les chemins.

Cacciope · Satellite Nombre de messages: 21 Date d'inscription: 06/01/2007

Escusez moi physicien34 mais ces propos relève de la science fiction !!!

Ensuite, voyager à des vitesse semblable serait biologiquement impossible.