Bonsoir,cette idée mais venu il y a plusieurs mois,imaginez que l'univers serait freiné par un énergie inconnue,et que du coup il rétrecissait jusqu'à revenir a l'échelle de planck pour rebondir de nouveau par la gravité.

Je sais que c'est un peu farfelue mais pourquoi pas.

Cette idée n'est pas nouvelle. On l'a appelée Big Crunch, en son temps. Dans ce cadre, l'énergie inconnue censée freiner l'expansion, l'arrêter et la faire reprendre en sens inverse (donc celui d'une contraction) est moins inconnue qu'il n'y paraît. Elle est même très connue, puisque ce n'est rien d'autre que la gravitation.

Si l'Univers contient en effet suffisamment de matière et d'énergie, alors ce contenu déformera l'espace et guidera son évolution de manière à ce que l'histoire de l'Univers ressemble à un gonflement sans cesse ralenti à partir du Big Bang suivi d'une contraction sans cesse accélérée menant au Big Crunch, les deux phases de mouvement ayant logiquement la même durée et étant séparées par un bref intervalle d'immobilité.

Par "suffisamment", il faut entendre quelque chose comme 0,000 000 000 000 000 000 000 000 000 01 gramme par centimètre cube.

Le rebond une fois l'état singulier ou quasi-singulier atteint n'est qu'une variante du scénario résumé ici.

Excusez moi,mais je n'ai pas besoin d'explication.Je suis ferue d'astronomie,astrophysique depuis l'age de 6 ans.Et la theorie que je dis que l'univers n'est que contraction et dilatation.

On y a déjà pensé aussi. Et il m'est avis que plus la cosmologie se développe, plus fermement on arrive à légitimer cette idée.

Le problème, c'est qu'actuellement, l'Univers semble se dilater de manière accélérée. Le retour à l'état singulier serait donc exclu. Alors, de deux choses l'une : si l'histoire de l'Univers est bien faite d'une succession de "rebonds", il faut croire que nous avons laissé le tout dernier 13,7 milliards d'années derrière nous.

Oui,des chercheurs australiens essayent de prouver cette theorie.